Р Е Ш Е Н И
Е №…
гр.Козлодуй, 26.07.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 5.07.2021г.
/Пети юли две хиляди двадесет и първа година/, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря Стела Бочева
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 344 по
описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на „В.И К.” ООД
със седалище и адрес на управление ***, подадена чрез пълномощник юристконсулт А.И.А.,
с която е предявен против Адриан И.Г., ЕГН ********** с адрес ***, положителен
установителен иск по чл.422 от ГПК за признаване за установено, че дължи част
от вземането присъдено в заповедно производство по частно гражданско дело №
1116/2020 г. на Районен съд – Козлодуй, както следва: сумата 697.01 лева
главница, представляваща стойността на доставена питейна вода в жилище ползвано
от ищеца гр.Козлодуй, бл.1, вх.Б, ап.18
за периода от 03.12.2018г. до 01.11.2020г.; лихва в размер на 53.05 лева;
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
на 11.12.2020г. до изплащане на вземането, както и направените разноски.
В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща
представител.
Ответника в срока по чл.131 ГПК чрез упълномощения
адвокат С.Д. от САК е подал писмен отговор, с който оспорва иска по
съображения, че липсват доказателства по делото за валидно сключено провоотношение между страните, както и претендираното количество вода да е било доставено от ищеца,
респ. да е потребено от ответника. В условията на
евентуалност прави възражение за погасяване по давност на вземанията на ищеца.
В съдебно
заседание ответник не участва и не изпраща представител. Депозирано е писмено
становище, с което се поддържа писмения отговор и се иск отхвърляне на иска.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
По делото е присъединено ч.гр.д. №1116/2020г. по описа
на РС Козлодуй, от което е видно, че е подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от ищеца срещу ответника за сумата от
2488.70 лева главница представляваща стойността на доставена питейна вода в
жилище ползвано от ищеца гр.Козлодуй,
бл.1, вх.Б, ап.18 за периода от 10.05.2011г. до 19.10.2020г.; лихва в размер на
834.09 лева. Въз основа на подаденото заявление е издадена заповед за
изпълнение № 260204 от 21.12.2020г., като в срока по чл.414, ал.2 ГПК от
посочения длъжник е постъпило възражение срещу издадената заповед за
изпълнение. В предвидения в процесуалния закон едномесечен срок, заявителят е
предявил установителен иск за
съществуване на част от вземането си, като е приел за основателно възражението
на длъжника за погасено по давност част от вземането и е предявил иска за сумата
697.01 лева главница, представляваща стойността на доставена питейна вода в
жилище ползвано от ищеца гр.Козлодуй,
бл.1, вх.Б, ап.18 за периода от 03.12.2018г. до 01.11.2020г. и лихва в размер на 53.05 лева.
В постъпилото възражение срещу заповедта за изпълнение
конкретно длъжникът е посочил, че не дължи изпълнение по издадената заповед за
изпълнение, т.к. вземанията са погасени по давност.
Видно е от приложените по делото фактури и справки
изготвени от ищеца за абонатни номера 1876058 и 1876059, за имот, находящ се в гр.Коцлодуй, бл.1, вх.Б, ап.18, че общото задължение за консумирана вода за периода 3.12.2018г.
до 1.11.2020г. възлиза на 696.01 лева за начислени 221 куб.м. вода. Начислената
лихва върху главницата възлиза на 53.05 лева.
Към исковата молба от ищеца са
представени три страници от карнет в заверено копие, в който за
абонат са вписани имената на ищеца Адриан И.Г., а адреса на абоната е гр.Козлодуй,
бл.1, вх.Б, ап.18. Видно от записванията в карнета, единия касае отчета на
водомер 000414009933, където в графа показание на водомара са записани реални
таква. В графа вода, също са записани реални количества отчетена вода и
фигурира в графа подпис на абоната подпис. Аналогично и за другия отчет на
водомер 000414009645, т.е. има реален отчет на водомерите в жилището на
ответника и той е удостоверил с пидписа си отчитането.
От заключението на изслушаната по делото
съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че в електронния
регистър на ищцовото дружество абонати с номера 1876058 и
1876059 фигурират от 2011г. с адрес на потребление на ВиК услуги на адрес гр.Козлодуй, бл.1, вх.Б, ап.18 и титуляр Адриан И.Г..
Вещото лице е установило още, че за процесния период е воден регистър „Карнет” за отчитане на потребената вода и ВиК услуги. Въз основа на записите в
карнета за показания на водомерите (два с № 000414009933 и с № 000414009645), потребено количество вода е отчитано и
начислявано ежемесечно, за което са издавани
фактури. След анализ на изследваните регистри на ищцовото дружество, записите в карнета и издадените фактури вещото лице е
изчислило общ размер на неплатени задължения по издадени фактури в рамките на
исковия период 3.12.2018г. до 1.11.2020г. в размер на 696.01 лева.
Представени са и копия от Общите условия на договорите
за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от оператора
„В и К” ООД гр.Враца, одобрени от ДКЕВР през 2006г.
Представена е справка № 249550 /4.03.2021г. на Агенция
по вписвания по данни за ответника, от която е видно, че по отношение на него
има учредено с нотариален акт № 171, том 1 от 6.03.2015г. право на ползване по
отношение на имот в гр.Козлодуй, бл.1, вх.Б, ап.18.
Представена и е неоспорена от
ответника молба от него до ищеца от 17.11.2020г., с която иска да му изпратена
спрвка за дължимите на дружеството суми по партидата за същия имот в гр.Козлодуй, бл.1, вх.Б, ап.18, като изрично е
заявил справката да му изпратена на „адреса ми”, който е същия в гр.Козлодуй,
бл.1, вх.Б, ап.18.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Установява се по безспорен начин от приетите писмени
доказателства, че в полза
на ищеца срещу ответника е издадена заповед за изпълнение включваща и претендираната сума,
срещу която от длъжника в срок е подадено възражение, както и че искът по
чл.415, ал.1 ГПК е предявен в законоустановения срок, което обуславя
допустимостта на производството и правния интерес от воденето му за ищеца.
Претенцията на ищеца намира
своето правно основание в разпоредбата на чл. 422 от ГПК. Налице е спор между
страните относно дължимостта на част от вземането по издадена в полза на ищеца
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1116/2020г. по описа на Козлодуйския районен
съд. Предявеният иск е допустим, тъй като във всички случаи, когато заповедта
за изпълнение е издадена въз основа на предвиден в закона несъдебен акт
/несъдебно изпълнително основание/ и е постъпило възражение от длъжника в
установения едномесечен срок, заявителят /кредиторът/ разполага с възможността
да реализира правата си, предявявайки претенцията по чл. 422 от ГПК. Разгледан
по същество, искът е неоснователен и доказан.
В производството по чл. 422 ГПК
взискателят следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а
длъжникът – възраженията си срещу вземането. В случая правното твърдение на
ищеца е, че между страните е възникнало правоотношение по договор за доставка
на вода и отвеждане на отпадъчна такава, като ответника не е изпълнил
задължението си за плащане на доставената му питейна и отведена канална вода за
посочения период.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената
тежест в исковия процес, ищецът следва да установи твърдените в исковата молба
факти, от които произтича претендираното вземане и съответно да ангажира
доказателства за неговия размер да установи вземането си на претендираното
договорно основание и в претендирания размер, както и изправността си - че през
процесния период е извършвал в договореното качество, количество и срок услуги
по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, както и че през
процесния период ответникът е имал качеството потребител по смисъла на общите
условия. В тежест на ответника е да установи възникването на
правопогасяващи и правоизключващи факти.
От данните по делото е видно, че
ищцовото дружество е оператор на ВиК- услуги и отношенията му с потребителите
се уреждат на основата на приетите Общи условия за получаване на услугите ВиК
от „В.и к.” ООД. Съгласно разпоредбите на чл. 2, ал. 1 т. 1 и т. 2 и чл. 2
ал. 3 от Общите условия потребители на ВиК - услуги са физическите лица-
собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят услугите,
собственици или ползватели на имоти в етажната собственост и наемателите на
такива имоти.
В конкретния случай е безспорно,
а и видно от приложената заверена от ищеца справка от Агенция по вписванията,
че на името на ответника им запис удостоверяващ факта, че той е ползвател – в
негова полза е учредено по надлежния ред право на ползвне по отношение на имота
в гр.Козлодуй, бл.1, вх.Б, ап.18. За
факта, че е ползвател на имота свидетелства и лично подадената от него до ищеца
молба-заявление от 17.11.2020г., с която е поискал да му бъде представен
справка именно на адреса в гр.Козлодуй, бл.1, вх.Б, ап.18, кой ответника е
посочил като такъв, на който живее.
От изложеното става ясно, че ответника е ползвател на
жилището в гр.Козлодуй, бл.1, вх.Б, ап.18 и на негово име са открити две
партиди за същия имот, от което се налага извод, че противно на доводите на
ответника, между него и ищеца безспорно е възникнало облигационно правоотношение,
произтичащо от доставка на ВиК - услуги, от което следва и задължението на ответника да заплаща
цената на същите.
Съгласно разпоредбата
на чл. 32 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи -
услугите на ВиК се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана
вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните
водомери на всяко водопроводно отклонение. Също така, според чл.30, ал.1 от
публично известните общи условия на ВиК - Враца, доставянето на
питейна вода, пречистване, или отвеждане на отпадъчни води, се заплащат въз
основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната мрежа,
отчетено чрез монтираните водомери на сградните водопроводни отклонения.
Според чл.31, ал.1 от
публично известните общи условия на ВиК – Враца, ВиК операторът
издава ежемесечни фактура, а според чл.32, ал.1 възражения срещу определената
дължима сума за използвани Ви К услуги могат да се правят писмено пред ВиК
оператора в срок от 7 работни дни, считано от датата на получаване на
фактурата.
При липса на доказателства в обратна
насока се установява, че ищецът е изпълнил задължението си по възникналото
правоотношение, и е предоставял ВиК услуги на посочения адрес за исковия
период, които не са заплатени от ответника.
Основно задължение на потребителите е да
заплащат потребяваните ВиК услуги.Установява се от писмените доказателства, че ответника
не е изпълнил облигационното си задължение да заплати ползваната за исковия
период вода и други услуги. Предявеният иск за заплащане стойността им се явява
основателен и доказан и следва да се уважи, при което основателен и доказан се
явява и акцесорния иск с правно основание чл.422 ал.1 вр.чл.86 ЗЗД за
претендирания период.
Представените от ищеца писмени
доказателства – справки за дължими суми по издадените фактури са оспорени от пълномощника
на ответника заедно с представеното копие от карнет. За спора ирелевантно се
явява обстоятелството, навеждано в отговора на исковата молба дали
подписите в представените от ищеца карнети са на ответника или не. Карнетът е
частен удостоверителен документ, който, ако е подписан от потребителя, съгласно
чл.32, ал.4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, удостоверява отразените в него неизгодни за
потребителя обстоятелства. В цитираната разпоредба е предвидено, че отчетните
данни могат да бъдат удостоверени както с подписа на самия потребител, така и с
подписа на негов представител, т.е.карнетът може да бъде подписан и от лице,
което макар да не е устно или писмено изрично упълномощено от потребителя да го
представлява във връзка с отчитането на водомера, като то се явява негов
представител в широк смисъл, въз основа на родствена, съпружеска или фактическа
връзка с потребителя, вкл. всяко лице, което обитава имота на каквото и да било
правно основание. Подписването на карнета от такова лице не води до неистинност
на документа и изгубване на неговата доказателствена сила.
От друга страна присъствието на
потребителя или на негов представител при извършване на отчета е негово задължение,
залегнало в чл. 6 т.1 вр. с чл.22 от Общите условия и е недопустимо ответника
да черпи права от собственото си виновно поведение, неизпълнявайки основно свое
задължение, произтичащо от чл.6, ал.1 т.1 от ОУ. С разпоредбата на чл.35 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,е
уреден въпроса по какъв начин се отчитат показанията на водомерите, кога и по
какъв начин операторът начислява служебно количеството изразходвана вода ,по
какъв начин се осигурява достъпът на длъжностното лице на оператора до водомера
за извършване на отчети, как се процедира и по какъв начин се констатира
отказът на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора до
водомера. Липсват данни ответника да е възразил срещу начина на отчитане и
начисляване на потребено количество вода, така както е отразено в представените
извлечения от карнета, поради което изложените от пълномощника на ответника
доводи относно верността на посочените в карнета данни за потребление в
месеците през процесния период се явяват неоснователни и необосновани. Самият
карнет представлява нормативно предвиден документ, доказващ посещенията в имота
и показанията на водомера. Тъй като формално носи подписа на ответника, за да
бъде оборена доказателствената му сила при направеното оспорване от пълномощника
на ответника, последният е следвало да
докаже, че подписите не са полагани от него – арг. чл.193, ал.3 изр.1 ГПК. Доказателства
в тази насока не са ангажирани от ответника, поради което следва да се приеме, че
същият надлежно удостоверява потребяването на ВиК услуги в имота, надлежното
отчитане на водомора и количеството на потребяваната вода.
Допълнително съда съобрази и
обстоятелството, че ответника не е възразил и срещу начислените суми по
фактурите пред ВиК опертора, каквито възражения прави за пръв път пред съда.
Действително, представените от ищцовото
дружество справки по своя характер са частни свидетелстващи документи и не
обвързват съда с доказателствената си сила, като се преценяват наред с другите
доказателства по делото, вкл. заключението на вещото лице и с оглед изложеното
по-горе относно верността на отразените в карнета данни, се установява какво
количество вода е отчетено за процесния период и каква е неговата стойност,
както и че начислените суми за главница и лихва са правилно определени.
Основателен се явява и иска с правно
основание чл.422 ГПК, вр.чл.86 ал.1 ЗЗД, който е акцесорен и следва съдбата на
главния. Моментът на забава се определя съобразно уговореното от страните.
Съгласно чл.31 ал.2 от ОУ, потребителите са длъжни да заплащат месечната сума
за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след фактурирането им.
Съгласно чл.42 от ОУ, при забава в плащането потребителят дължи обезщетение в
размер на законната лихва.
Съда не споделя възражението на ответника
за това, че вземането е погасено по давност съобразявайки трайната практика на
ВКС, че вземането е периодично и се погасява с кратката 3-годишна давност.
Процесните вземания касаят периода от 03.12.2018г. до 01.11.2020г., а иска е
предявен (датата на подаване на заявлението в съда) на 17.12.2020г., от което
следва че не са погасени по давност.
При този изход на делото ответника следва
да заплати на ищеца направените от него разноски в заповедното производство,
съобразно уважената част на иска (75.00 лева) и в исково производство (държавна
такса от 25.00 лева и 100.00 лева депозит на вещото лице).
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на Адриан И.Г., ЕГН ********** с адрес ***, че дължи на „В.И К.” ООД със
седалище и адрес на управление ***, част от вземането присъдено в заповедно
производство по частно гражданско дело № 1116/2020 г. на Районен съд –
Козлодуй, както следва: сумата 697.01 лева главница, представляваща стойността
на доставена питейна вода в жилище ползвано от ищеца гр.Козлодуй, бл.1, вх.Б, ап.18 за периода от
03.12.2018г. до 01.11.2020г.; лихва в размер на 53.05 лева; законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на 11.12.2020г.
до изплащане на вземането, както и направените разноски – 75.00 лева в
заповедното производство и 125.00 лева в исковото производство.
Решението може да се обжалва в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Врачански окръжен съд.
Районен съдия: