№ 13019
гр. София, 02.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря ******
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20221110170914 по
описа за 2022 година
Предмет на делото са предявени от „****** с ЕИК ******, срещу Р. И. Р. с ЕГН **********
искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, преди, първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
срешу за признаване за установено, че дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед
за изпълнение по ч.грд. 58653/2021г. на СРС, 70 състав, конкретно 190,73 лева главница,
начислена за топлоенергия за периода 01.05.2018г. - 01.04.2020г. за потребление в имота ап.
21, находящ се в гр. ******, също 30,99 лева мораторна .лихва за периода 15.09.2019г. -
21.09.2021г., също сума за дялово разпределение 7,33 лева от 01.05.2018г. до 01.04.2020г.,
ведно с мораторна лихва 4,66 лева за периода 31.10.2018г. - 01.10.2021г. Претендира
законната лихва върху главниците считано от подаването на заявлението по чл. 410, както и
разноски в заповедното и в настоящото производство.
Ответната страна, чрез особен представител адв. Е.Г., оспорва исковата молба, сочи, че не се
доказва качеството на ползвател за ответницата, моли исковете да се отхвърлят.
Третото лице – помагач на страната на ищеца „****** излага, че в посочения
период за цитирания абонатен номер е било изготвено дялово разпределение в съответствие
с всички действащи нормативни актове.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
Не се спори, а и от писмените доказателства се установява, че за процесния аб. №
324110 с обект ап. 21 в ******, е осъществявана услуга по топлоподаване. Същата е
доставяна при Договор при Общи условия, надлежно публикувани във вестник „******“, в
сила от 11.07.2016г.
1
Видно от УдостовеР.е на СО ****** от делото/ административни адрес „бул.
„****** са идентични с адрес „******
По писмените доказателства установяват данни, които ответникът не оспорва – че имотът е
топлоснабден, че е имало валидно дялово разпределение за исковия период, че Общите
условия са надлежно оповестени.
С приетите по делото писмени доказателства /представени от ищеца и ТЛП/ и
експертните заключения /СТЕ и ССЕ/, се установи изпълнение на задълженията на ищеца за
доставка на топлоенергия за посочения период, която не е платена.
Собствеността на имота на ответницата се установява с приетия по делото Договор
от 06.08.1991г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за ******,
сключен между ******, Направление „******“ като продавач и ****** и ******. като
купувачи – л. 131 от делото. Установява се, че ответницата е законен наследник на ******. –
л. 125.
Налице са данни, че ищецът е водил и други дела срещу двамата наследодатели и
част от наследниците за предходни периоди за същия топлоснабден имот – л.16 – 19.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Съдът намира исковете за основателни. Доказано е, че жилищната сграда, в която се намира
топлоснабденият имот, е надлежно присъединена към мрежата на услуги на ищеца. Редовни
са всички измервателни уреди. Не са констатирани нарушения на нормативните изисквания
нито за начисляване, нито за отчитане на претендираното количество. Доказа се още, че
сумите са дължими и не са плащани.
За доказване на собствеността на ползвания имот, респективно качеството на потребител на
ответницата съдът – по приложения Договор за продажба приема, че ответницата е
собственик на топлоснабдения имот ап. 21, респективно има качеството на потребител по
смисъла на ЗЕ.
По разноските
С оглед изхода на спора при заявената претенция на ищеца се дължат стоР.те разноски в
заповедното /за държавна такса 27,67 лева и 50,00 лева юрисконсултско вънзаграждение/ -
общо 77,67 лева, и в исковото – 75,00 лева за държавна такса, 600,00 лева за експертизи,
250,00 лева за особен представител, както и юрисконсултско възнаграждение 100,00 лева/,
или общо 1025,00 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „****** с ЕИК ****** по чл. 422 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл. 422, вр. чл. 86 ЗЗД искове, че Р. И. Р. с ЕГН
**********, с адрес: ******, ДЪЛЖИ сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по
ч.гр.д. 58653/2021г. на СРС, 70 състав: 190,73 /сто и деветдесет лв. и 73 стотинки/ лева ведно
със законната лихва считано от 13.10.2021г. до окончателното изплащане, 30,99 /тридесет лв.
и 99 стотинки/ лева мораторна .лихва за периода 15.09.2019г. - 21.09.2021г., 7,33 /седем лв. и
33 стотинки/ лева ведно със законната лихва считано от 13.10.2021г. до окончателното
изплащане, както и 4,66 /четири лв. и 66 стотинки/ лева мораторна лихва за периода
31.10.2018г. - 01.10.2021г.
ОСЪЖДА Р. И. Р. ДА ЗАПЛАТИ на „****** сумата 77,67 /седемдесет и седем лв. и 67
стотинки/ лева разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Р. И. Р. ДА ЗАПЛАТИ на „****** с ЕИК ******
сумата 1025,00 /хиляда двадесет и пет/ лева разноски в исковото производство.
Решението е постановено при участието на „****** като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3