№ 260070 / 23.11.2020 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
РАЙОНЕН СЪД гр. МОНТАНА...........................................трети наказателен състав………………………………….....……….....……в закрито заседание на 23 ноември..............през 2020 година..............................................в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря.......................................и с участието……........…………на...... прокурора…...........................................................…изслуша докладваното от съдията Цветкова………ЧНД № 1 543.............……..........................по описа за 2020 година…………............и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 244, ал. 5 от НПК.
Досъдебното производство е образувано на 12.07.2019г. по реда на чл.212 ал.2 от НПК и се води за това, че на 04.03.2016г. на път III - 102 между селата Г. Дамяново и град Монтана при управление на МПС с неустановена марка са нарушени правилата за движение по непредпазливост и е причинена средна телесна повреда на С.И.К. – престъпление по чл.343 ал.1 б.”б”, пр.второ във връзка с чл.342 ал.1 от НК.
С Постановление за спиране на досъдебно производство от 18.07.2020г. наказателното производство е спряно на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК.
Срещу това постановление е подадена жалба до PC – Монтана от С.И.К., в която излага конкретни доводи относно неговата незаконосъобразност.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства, във връзка с оплакванията в жалбата и след като провери изцяло правилността на издаденото постановление, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 7 дневен срок, от надлежна страна, с необходимото по закон съдържание и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С постановление от 09.10.2020г. наблюдаващият прокурор при Районна прокуратура - Монтана е постановил спиране на наказателното производство на основание чл. 244, ал.1, т.2 НПК – причината е, че извършителят на деянието не е установен.
Видно от установената на досъдебното производство фактическа обстановка се изяснява, че свидетелката и жалбоподател в настоящето производство С.К. и съпругът й - свидетелят Ц. К. били собственици на лек автомобил „Хонда ЦРВ” с ДК № XXXX . На 04.03.2016г, около 08.00 часа св.К. пътувала с МПС-то в посока от село Г. Дамяново, обл.Монтана до град Монтана, път 3-102 км.75+ 0. Пътното платно било мокро. Автомобилът, управляван от жалбоподателката К. се движел със скорост от около 90 км/ч. Непосредствено след отбивката за село Горно Церовене, обл.Монтана МПС-то излязло от пътното платно, преминало през канавка край пътя и се ударило в дърво-орех.
Вследствие на ПТП-то свидетелката С.К. получила редица наранявания. Тя била транспортирана в Хирургично отделение на МБАЛ-Монтана, където престояла до следващия ден. Свидетелката С.К. не била здравноосигурена и решила да преустанови лечението си като твърди, че вследствие на ПТП-то има трайни проблеми с гръбнака. В показанията си заявява още, че била засечена от друго МПС - марка „Фолксваген” с черен цвят и че няма ясни спомени за момента на инцидента.
Свидетелят А. Л. твърди, че през м.март 2016г. негов работник – свидетелят Бисер И. му заявил, че в района на ПТП-то управлявал своето МПС, като предприел маневра „изпреварване” на друго МПС. Свидетелят Л. навлязъл в съседното платно за движение, като движещия се срещу неговото МПС лек автомобил напуснал пътното платно, за да избегне сблъсъка. Свидетелят Л. знаел, че свидетелят Б.И. управлява л.а.марка ..Фолксваген” и се усъмнил, че той е спричастен към ПТП-то със свидетелката К.. Свидетелят Л. споделил това със свидетелите Г. Д. и Д. В., които от своя страна разговаряли със свидетелят Ц. К..
От показанията на свидетеля Бисер И. се установява, че преди няколко години пътувал от село Гаврил Геново в посока към гр.Монтана, като управлявал МПС марка „Фолксваген Голф” с ДК № XXXX . До разклона на пътя за село Церовене, свидетелят Б.И. видял лек автомобил, който се намирал извън пътното платно до крайпътни дървета. Свидетелят Б.И. коментирал пред свои колеги какво е видял. Той е категоричен, че не е бил очевидец на възникналото ПТП, а също така не е предизвикал произшествието.
В хода на разследването е проведена очна ставка между св.Б.И. и св.А.Л., при която не са отстранени противоречията в показанията им.
В атакуваното постановление РП-Монтана приела, че въпреки проведените до настоящия момент процесуално-следствени действия и оперативно - издирвателни мероприятия до изтичането на законоустановения срок за разследване не е установен извършителят на престъплението по чл.343 ал.1. б.”б”, пр.2 във връзка с чл.342 ал.1 от НК.
РП-Монтана приела още, че безспорно в хода на разследването е установено, че на 04.03.2016г. на път III -102 между село Г. Дамяново и град Монтана при управление на МПС с неустановена марка са нарушени правилата за движение и по непредпазливост са причинени увреждания на С.И.К..
При така установановената фактическа обстановка РП-Монтана счела, че в хода на разследването не са събрани категорични доказателства за съпричастността на което и да е лице към извършеното противоправно деяние, които да позволят привличането му в качеството на обвиняем за деянието. Свидетелят Л. твърди, че свидетелят Б.И. му заявил, че е „засякъл” МПС-то на пострадалата К. и вследствие на това лек автомобил „Хонда ЦРЕ”, с ДК№. XXXX напуснал пътното платно. Свидетелят И. обаче е категоричен, че не е предизвикал произшествието. Няма и не са установени безпристрастни свидетели очевидци, от показанията, на които да е видно, че именно свидетелят И. или друго лице е причинил ПТП-то.
В конкретният случай, от събраните до момента доказателства се установява, че е налице осъществен състав на престъпление по чл.343 ал.1. б.”б”, пр.2 във връзка с чл.342 ал.1 от НК, но въпреки проведените до момента оперативно - издирвателни мероприятия извършителят на престъплението не е разкрит, поради което разследването по досъдебното производство е било спряно - до разкриване извършителят на престъплението.
Съдът намира, че правилно и законосъобразно РП град Монтана е спряла наказателното производство по ДП, водено срещу неизвестен извършител. Издирването на евентуалния извършител е предмет на оперативни действия от страна на разследващите органи и информацията в това отношение, едва ли може да намери място в кориците на делото.
Съдът, при изложените мотиви
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 09.10.2020г. на РП Монтана, с което е спряно наказателното производство по ДП № 806/ 2020г. по описа на РУ - Монтана, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.1. б.”б”, пр.2 във връзка с чл.342 ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на атакуване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: