МОТИВИ към Присъда № 607/13.12.2019г. постановена по НОХД № 154/2019г.
по описа на РС - Разград.
Обвинението
против подсъдимия С. *** е за това, че:
1. На 01.10.2018г., в местността „Обзор“, находяща се в землището на гр.Разград, в съучастие като съизвършител със С.Р.М. ***, е извършил опит за полово сношение
с лице от същия пол - К.Р.А.,***, като е употребил за това сила и заплашване и опитът
е останал недовършен по независещи от дееца причини - престъпление по чл.157, ал.1,
пр.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр.
с чл. 18,ал.1 от НК
2. На 01.10.2018г., в
гр.Разград, в условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител
със С.Р.М. *** е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото - проявил буйство, невъзпитаност, отправил
обиди с думите: “Долни кучета!“/‘Кучета мръсни!“, “Кои сте вие, че да ни бутате?“
и псувни с думите: „Майка ви ще еба!“, към полицейските служители С.Я.Д. и С.М.Н.,
двамата служители на ОД МВР - Разград и Н.И.И. и Г.В.Г.,***,
изпълняващи задължения по опазване на обществения ред, многократно отказал да изпълни
техните разпореждания да преустанови нанасянето на удари по тялото на С.Р.М. и отправянето
на псувни и закани към него, оказал физическа съпротива срещу тях, чрез дърпане
и блъскане, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта и по
своето съдържание се отличава с изключителна дързост и цинизъм - престъпление по
чл. 325, ал.5 във вр. с ал.2 във вр.
с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Обвинението срещу подсъдимия С.Р.М. *** е за това, че:
1. На 01.10.2018г., в местността „Обзор“, находяща се в землището
на гр.Разград, в съучастие като съизвършител със С. ***,
е извършил опит за полово сношение с лице от същия пол - К.Р.А.,***, като е употребил
за това сила и заплашване и опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини
- престъпление по чл. 157, ал.1, пр.1 във вр. с чл.20,
ал.2 във вр. с чл.18,ал.1 от НК
2. На 01.10.2018г., в
гр.Разград, в условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител
със С. *** е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - проявил буйство, невъзпитаност, отправил обиди
с думите: “Кои сте вие, че да ни бутате?“ и псувни с думите: „Майка ви ще еба!“,
към полицейските служители С.Я.Д. и С.М.Н., двамата служители на ОД МВР - Разград
и Н.И.И. и Г.В.Г.,*** при ОД МВР - Разград, изпълняващи
задължения по опазване на обществения ред, многократно отказал да изпълни техните
разпореждания да преустанови нанасянето на удари по тялото на С.С.Ш. и отправянето на псувни към него, оказал физическа съпротива
срещу тях, чрез дърпане и блъскане, като деянието е съпроводено със съпротива срещу
орган на властта и по своето съдържание се отличава с изключителна дързост и цинизъм
- престъпление по чл. 325, ал.5 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият С. *** не се признава за виновен, като в
дадените подробни обяснения твърди, че многократно е давал пари на пострадалия К.
и семейството му, тъй като племенникът му живеел със сестрата на К.. Знае, че е
момче, което се облича в женски дрехи. Твърди, че след излизането му от затвора
на 28.09.2018г. е ходил на дело в Плевен, където е бил интимен със жена на име Д.,
върнал се на 01.10.2018г. и отишъл в дома на С.Р.М., където се почерпили с
бира, а впоследствие и с ракия. След това решил да запознае подс.М. със
семейството на К., поради което заедно отишли до съседната вила, където те
живеели. Видели К., който си играел с телефона, казал му да отидат да видят
малката. К. отишъл да се облече в другата стая, видял че е изплашен, поради
което казал на С. и излезли навън. Излязъл и К., подсъдимият отишъл да пикае, а К. бил зад него. По едно време както си говорели
със С. видели, че К. го няма. След това си тръгнали със С., на когото казал да
не взема нищо отвътре. Тръгнали към Автогарата, като по пътя пуснал кючеци и
започнал да играе на кючек на моста. Една жена се обадила от балкона да не
вдигат шум, хората спят. По едно време дошли двама полицаи, цивилни и ги
извикали за справка в полицията, качили ги на задната седалка на колата и ги
закарали в полицията. Твърди, че не е опирал нож на С., не са се били. Когато
стигнали до Автогарата, отишли на банкомат за кафе, със С. се ударили няколко
пъти там и след това дошли полицаите.
Защитникът на подс.Ш.- адв.Н. счита обвинението за
недоказано от обективна и субективна страна по отношение и на двете престъпления,
за които му е повдигнато обвинение. Навежда доводи, че по отношение на
престъплението по чл.157 от НК липсва полово сношение, тъй като няма опит за
анален контакт. От обективна и субективна страна подзащитният й не е направил
дори и опит за полово сношение с лице от същия пол. Липсва упражнена принуда,
както и опит за полово сношение. Действията му не могат да бъдат третирани и
като такива за полово удовлетворяване, т.е. другата хипотеза на чл.157 от НК,
тъй като счита, че твърденията на пострадалия се опровергават от другите
доказателства и по-специално от заключението на вещото лице д-р Г.. Това, че са
го пипали по крака не означава, че са искали да удовлетворят половото си
желание. По отношение на престъплението по чл.325 от НК също счита, че не е
доказано от обективна и субективна страна по отношение на подзащитния й, тъй
като не са налице хулигански действия, нито съпротива на орган на власт, защото
подсъдимите не са съзнавали, че става дума за полицаи. Подзащитният
й не е целял да покаже явното си неуважение към обществото, тъй като по това
време и на това място не е имало никакви хора. Извършителите са съзнавали, че
няма кого да дразнят с поведението си, че това им поведение не е виждано от
други лица, предвид късния час и че мястото на деянието е било тъмно. Ето защо
счита, че подс.Ш. следва да бъде признат за невинен и оправдан и по двете
повдигнати срещу него обвинения.
Подсъдимият С.Р.М. *** също не се признава за виновен и
дава обяснения по случая, в които заявява, че с подс.С.Ш. се познават от
затвора. Последният път даже тръгнал именно от тяхната вила за затвора и се
върнал след 8-9 месеца, на 28.09.2018г. Подсъдимият М. го посрещнал, на
29.09.2018г. Ш. отишъл до сестра си за да вземе пари, тъй като щял да пътува за
Плевен за дело и на 30.09.2018г. действително рано сутринта тръгнал за Плевен.
На 01.10.2018г. Ш. се върнал отново във вилата на М. около 16-17ч. бил купил
една бира да се черпят, а от компшията В. взели и 500
мл ракия. Двамата подсъдими се черпили, като по-късно Ш. изявил желание да
представи на М. племенника си и да го запознае с неговите хора. Поради тази
причина тръгнали към вилата, където живеел К.А.. Влезли и видели, че последния
играе на телефона си, Ш. говорил с него, но не забелязал нищо друго, няма
спомен К. и С. да са излизали двамата навън. След това двамата със С. тръгнали,
защото видял, че К. е уплашен. Придвижвали се към Автогарата, като пред
кафе-машината намираща се наблизо С. го напсувал на майка, поради което двамата
се сбили, след това дошли полицаите.
Защитникът му- адв.Й. счита неговия подзащитен за невинен
по отношение повдигнатите му обвинения. Относно обвинението по чл.157, ал.1 от НК счита, че предвид показанията на самия пострадал К.А., че след като му
направил забележка, подзащитният му се е отдръпнал и е седнал на другото легло.
Заявява, че с оглед водения преди това разговор, е възможно подзащитният му да
го е пипал по някоя част от крака, но счита, че не е имало никакво желание от
страна на подзащитният му да извърши някакво полово престъпление, или пък да
осъществи някаква сексуална възбуда, или пък някакво удовлетворение. Поради
това счита, че обвинението по чл.157, ал.1 от НК по отношение на подс.М. не е
доказано и следва да бъде оправдан. Досежно
обвинението по чл.325, ал.5 от НК счита, че действително двамата подсъдими са
се скарали и са се псували на моста до Автогарата, като най-вероятно са се
сбили помежду си, но реално няма установени възмутени граждани, няма установени
свидетели на станалия побой. Действително, пристигналите полицаи са установили
двамата, които се биели и псували, но реално счита, че псувните и обидите не са
били отправени към полицаите, и е възможно някой полицай да е пострадал при
опита да ги разтърват, но показанията им в тази връзка счита, че са силно
преувеличени. Ето защо счита, че и по това обвинение подзащитният му следва да
бъде оправдан.
Прокурорът поддържа обвиненията спрямо всеки един от
подсъдимите и го счита за доказано, с оглед на събраните по делото писмени и
гласни доказателства. Счита, че всеки един от подсъдимите е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.157, ал.1 от НК,
като и двамата са участвали в изпълнителното деяние не същото, извършвайки опит
за полово сношение с непълнолетно лице от същия пол- пострадалия К.А., на 17
години, против неговата воля, употребявайки за това сила и заплашване, като
опита е останал недовършен поради обстоятелството, че пострадалият е успял да
избяга. От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината
умисъл и при общност на умисъла между двамата- съзнавали са общественоопасния
характер на действията си, предвиждали са настъпването на престъпния резултат и
са го целели. На същата дата, двамата подсъдими са осъществили от обективна и
субективна страна и състава на престъплението по чл.325, ал.5 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, като са извършили едро хулиганство
на публично място, изразяващо се в псуване, сбиване, отправяне на обидни думи и
др. и съпроводено със съпротива на орган на власт- полицейските служители,
пристигнали на место и изпълняващи функция за опазване на обществения ред,
деянието им било съпроводено с изключителен цинизъм и дързост. Ето защо счита,
че следва да бъдат признати за виновни в извършването и на това престъпление.
Предлага на съда да признае всеки един от подсъдимите за виновни в
престъпленията, за които им е повдигнато обвинение, като им наложи предвидените
наказания при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства и липсата на
смекчаващи такива, а именно по отношение на подс.Ш.- 4 години лишаване от
свобода за всяко едно от престъпленията и общо наказание в размер на 4 години
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг
режим, а на подс.М.- 3 години лишаване от свобода за всяко едно от
престъпленията и общо наказание 3 години лишаване от свобода, което да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Разградският районен съд, като прецени събраните и
проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият С.С.Ш. е на 47 години,
с начално образование - завършен 5-ти клас, безработен, неженен, осъждан
многократно.
Подсъдимият С.Р.М. е на 57години, със средно образование,
завършено в Затвора - Ловеч, безработен, неженен, осъждан многократно.
Двамата подсъдими се познавали добре от престоя им в
затвора и били приятели. Подсъдимият С.М. живеел в изоставена вила, находяща се
в местността „Обзор“, в землището на гр.Разград, където след освобождаването му
от затвора, на 28.09.2018г., заживял и подс.С.Ш..
На 01.10.2018г. вечерта, след като подс.Ш. *** във вилата
на подс.М., двамата започнали да се черпят, като употребили около 500 мл. ракия
и бира. Около 20.30ч., те излезли от обитаваната от тях вила. Вече се било стъмнило,
поради което двамата си светели с фенер. Те се придвижили пеша до намиращата се
в близост вила с № 313, в която живеели свидетелката А.Х.Д., с двамата си непълнолетни
внуци-св.К.Р.А., на 17години и св.В.Р.А., на 16 години. Във вилата по това
време нямало прекаран ток и било неосветено и тъмно наоколо.
Подсъдимият Ш. познавал вилата и обитателите й, тъй като
по това време племенникът му св.С.Ш. съжителствал със св.А.А.
/сестра на свидетелите К. и В. А./. Подсъдимият М. също знаел обитателите на
тази вила, но само като негови съседи.
По това време, около 20.30ч., във вилата бил само св.Кр.А., който спял върху разтегателен диван в едната стая.
Двамата подсъдими проникнали в посочената вила през незаключената
й входна врата и влезли в стаята, в която спял св.Кр.А..
Последният се събудил от светлината на фенера, с който бил осветен. Заслепен от
светлината, първоначално той предположил, че силуетите, които вижда в стаята, са
на баба му и на брат му и се обърнал към подс.С.Ш., който държал фенера и се приближавал
към него, с думите: “В., стига си светил към мен“.
Благодарение на светлината на фенера св.Кр.А. успял да види лицето на подс.С.Ш., когото разпознал
като вуйчото на мъжа на сестра му А.. Тогава подс.С.Ш. му казал: „Спокойно, аз съм
скъпа“. Св.Кр.А. се уплашил, станал от леглото си, за
да потърси свещи и да светне, защото във вилата нямало ток. Той не открил свещи
и седнал на намиращото се в стаята второ легло, тъй като двамата подсъдими междувременно
били седнали на леглото, от което свидетелят бил станал.
Подсъдимият С.Ш. станал и оставил фенера върху маса, намираща
се в близост до двете легла. На светлината на фенера св.Кр.А.
успял да види лицето и на подс.С.М., когото познавал само по физиономия и знаел,
че живее в съседна вила. След като оставил фенера, подс.С.Ш. отишъл при св.Кр.А. и седнал на леглото до него. Свидетелят бил облечен с
тениска и обут с къси панталонки. Той се уплашил от подс.С.Ш., който лъхал на алкохол.
Последният, след като седнал до него, започнал да го опипва по дясното бедро и да
пъха ръката си под панталонките му. Св.Кр.А. изпитал страх,
безпомощност и погнуса от действията на С.Ш., като се дърпал и го ударил по ръката,
с която го опипвал.
Тогава подс.С.Ш. хванал ръката му и с едната си ръка я притиснал
към стомаха си, а с другата си ръка продължил да го опипва, движейки ръката си нагоре
- надолу по дясното му бедро, като му казвал: „Айде, айде,
спокойно“. Тогава свидетелят му казал да се маха, но подсъдимият Ш. му
отговорил „Не, тази вечер ще си моя и ще пием“. След това подсъдимият Ш. се
опитал да целуне св.Кр.А. по устните, но последният
си извъртал главата наляво и надясно, поради което Ш. го стиснал силно с ръка за
челюстта, стиснал му устните и го целунал 3-4 пъти по устата. Св.Кр.А. отново започнал да се дърпа назад, за да избегне целувките
и докосванията на подс.С.Ш., при което подс.С.М. му казал: “Недей да се дърпаш,
той е много опасен!“.
След това подс.С.М. станал от другото легло, от където ги
наблюдавал и седнал на легло при тях, от лявата страна на св.Кр.А.. Той също започнал да опипва св.Кр.А.
по левия крак, като движел ръката си в областта на бедрото му. При това негово
действие св.Кр.А. му казал да престане, подсъдимият М.
спрял, станал и се върнал на другото легло.
Междувременно обаче, действия на подс.М. не се понравили
на подс.Ш., който взел една чиния от масата и я счупил, като я хвърлил към вратата.
След това започнал да псува на турски език подс.С.М., казвайки „сикиджан“ или нещо подобно, взел нож от масата, допрял го до
гърлото на подс.С.М., като му казал: „няма да я докосваш, той е мойта“.
Последствие подс.Ш. оставил ножа, но двамата продължили да
се карат и псуват, благодарение на което свидетелят успял незабелязано от тях да
отиде в съседната стая. Там той облякъл дрехите, които намерил в тъмното-рокля и
вълнено горнище, обул и обувките си. Св.Кр.А. се сетил,
че мобилният му телефон останал под възглавницата в стаята, където били подсъдимите
и се върнал за него.
Св.Кр.А. успял да вземе телефона
си и яке, което облякъл,но бил забелязан от подсъдимите, които спрели да се карат.
Подс.С.Ш. го попитал със заплашителен тон: „Ти защо си
се облякла, ти къде ще вървиш ма“. Св.Кр.А. казал, че
му е студено и че иска да отиде до тоалетната, в отговор на което подсъдимият му
казал със силен заплашителен тон: “Ако се опиташ да избягаш, с теб ще се случи нещо
лошо!“.
Двамата излезли на двора, като подс.С.Ш. стискал свидетеля
за ръката. Навън валял дъжд. Св.Кр.А. обяснил, че го е
срам да ходи до тоалетна пред него. Тогава подсъдимият му казал: “Виж сега, тази
вечер ще правим с теб секс“, след което си свалил панталона. Св.Кр.А. видял половият член на подсъдимия, който имал необичаен
вид, тъй като краят му бил във формата на топче. Накарал го да го да го опипва
по половия член, при което подс.Ш. се възбудил, след което се обърнал леко настрани,
според св.Кр.А. „да пикае“
като си държал половия член.
Използвайки този момент, св.Кр.А.
побягнал към отвор в оградата на двора им, водещ към съседна изоставена вила. Свидетелят
бягал няколко минути без да спира и да се обръща назад, след което спрял и повърнал
на три пъти. След това той побягнал в посока към автогарата.
Около 20.50ч. свидетелят позвънил на ЕЕН 112 и съобщил,
че се опитали да го изнасилят, след които отишъл до дома на Ф.И.С. - сестра на подс.С.Ш.,
на която разказал какво е направил брат й. След като излязъл от дома й, св.Кр.А. ***, където
баба му - св.А.Х.Д., била на гости на техни роднини, защото се страхувал да се върне
във вилата.
По пътя той се обадил по телефона на брат си - св.В.А., на
когото набързо разказал какво се е случило и му казал да отиде веднага на адреса
на роднините им в ЖК “Орел“. Малко по-късно свидетелите Кр.А.
***. Св.Кр.А. разказал по- подробно за извършеното от
подсъдимите, след което, около 22.00ч., св.В.А. позвънил на ЕЕН 112, на който двамата
подали сигнал за извършеното. След това те отишли при баба си, на която обяснили
накратко какво се е случило. Малко по-късно двамата свидетели били транспортирани
с полицейски автомобил до сградата на РУ МВР-Разград, където междувременно били
откарани и двамата подсъдими.
След като св.Кр.А. успял да
избяга от вилата, двамата подсъдими също я напуснали, като се отправили пеша в
посока към Автогарата. По пътя продължавали да се карат на висок глас и да
псуват, като на хора от блоковете в близост до Автогарата им били направили
забележка.
Свидетелите С.Я.Д. и С.М.Н., служители на сектор „ПП“ при
ОД МВР-Разград, били назначени наряд за времето от 20.00ч. на 01.10.2018г. до
08.00ч. на 02.10.2018г. Около 21.00ч. на 01.10.2018г. те се намирали със служебния
си автомобил на бул.“Априлско въстание“ в гр.Разград, до фирма Златекс, където били уведомени от мъж, чиято самоличност не
е установена, управляващ автомобил, че двама мъже се биели на моста до Автогарата,
като от главата на единият течала кръв. Двамата полицейски служители незабавно се
отправили към посоченото място. Те установили подсъдимите С.С.Ш.
и С.Р.М., които се биели и псували на ул.“Сава Катрафилов“,
в близост до оградата на Автогара - Разград. Двамата били във видимо нетрезво състояние
и имали кръв по лицата.
Полицейските служители слезли от служебният си автомобил и
се приближили до двамата подсъдими. Същите били облечени с полицейски униформи,
върху които имали поставени светлоотразителни елечета.
Въпреки появата на двамата униформени полицейски служители, подсъдимите продължили
да се бият и да се псуват. Тогава полицейските служители извикали последователно:
“Полиция! Спрете боя!“, но подс.Ш. и подс.М. не изпълнили разпорежданията им,
което наложило полицейските служители да застанат между двамата, като св.Св.Д. дръпнал
на една страна подс.С.Ш., а св.С.Н. хванал и дръпнал подс.С.М., от чиято глава течала
кръв.
В момента, когато св.Св.Д. дръпнал подс.С.Ш., последният блъснал
ръката му с думите: “Кой си ти, че да ме дърпаш и буташ? Какъв си ти,бе?“, след
което го изблъскал с две ръце. През цялото време след пристигането на полицейските
служители, двамата подсъдими продължили да буйстват, да ръкомахат с ръце и
крака, псували и крещели: “Кои сте вие, че да ни бутате?“, „Майка ви ще еба!“, като
продължавали да си нанасят удари един на друг и не изпълнявали последвалите нови
разпореждания на полицейските служители да прекратят боя помежду си, поради което
св.Св.Д. се обадил на дежурен ОДЧ при РУ-Разград и поискал да им бъде оказано съдействие.
Около 21.20ч. за съдействие били изпратени свидетелите Г.В.Г.
и Н.И.И.,***. Двамата били назначени наряд за времето
от 20.30ч. на 01.10.2018г. до 08.30ч. на 02.10.2018г. След пристигането си свидетелите
Г.Г. и Н.И., които също били облечени с полицейски униформи,
отправили разпореждане към двамата подсъдими да преустановят нанасянето на удари
помежду си. Последните обаче не изпълнили и техните разпореждания, като продължавали
да се удрят с ръце и крака, да се псуват, подс.С.Ш. отправял закани към подс.С.М.,
че ще го убие, ще го заколи.
След като подсъдимите многократно не изпълнили разпорежданията
им, четиримата полицейски служители били принудени да използват физическа сила и
помощни средства, за да ги разтърват. При поставяне на белезниците подс.С.Ш. отправял
към четиримата полицейски служители обиди с думите: „Долни кучета!“, “Кучета мръсни!“
и псувни с думите: „Майка ви ще еба!“. Докато поставяли белезници на подс.С.Ш., подс.С.М. започнал да дърпа с ръце св.Св.Д. и
да се опитва да удари през него подс.С.Ш., отправяйки псувни към него.
Св.Св.Д. разпоредил на подс.С.М.
да се дръпне настрани, но той отказал да изпълни полицейското разпореждане, като
продължил през телата на полицейските служители да прави опити да нанася удари по
тялото на Ш.. Дори и след поставянето на белезници на ръцете им, двамата подсъдими
продължили да буйстват, да отправят псувни един към друг и към полицейските служители.
Те били транспортирани с полицейски автомобил до сградата
на РУ МВР-Разград. Св.Г.Г. седнал между тях на задната
седалка на автомобила, за да предотвратява проявите им на буйство в автомобила.
По време на пътуването подсъдимите продължавали да се псуват. В сградата на РУ МВР-Разград,
въпреки отправени към тях разпореждания от страна на св.Н.И. и св.Г.Г., подс.С.Ш. продължавал да отправя закани към подс.С.М., че
ще го убие и ще се саморазправя с него, а последния продължавал да го дразни. Дори
и в сградата на РУ МВР-Разград двамата упорито продължили да отправят псувни към
полицейските служители, да буйстват и да не изпълняват отправените към тях полицейски
разпореждания.
Със заповеди за задържане от 01.10.2018г. подс.С.Ш. и подс.С.М.
били задържани,на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, за срок от 24часа, считано
от 21.30ч. на 01.10.2018г.
С протокол за доброволно предаване от 03.10.2018г. св.К.Р.А.
предал на водещият разследването разследващ полицай 1 бр. фенер, бял на цвят, с
шнур за презареждане, приложен като веществено доказателство към делото. В показанията
си по делото св.Кр.А. посочил, че предаденият от него
фенер намерил вечерта на 02.10.2018г. в трева, в близост до вилата, в която живее.
Свидетелят заявил, че това е фенерът, с който подс.С.Ш. си светел преди и по време
на инцидента.
В показанията си по делото св.В.А. заявил, че на
01.10.2018г. вечерта, когато се прибирал към вилата, намерил върху черния път в
близост до вилата им фенер, който светел. Този фенер свидетелят хвърлил в храстите
встрани от пътя, за да не пречи на преминаващи автомобили.
На 02.10.2018г. бил извършен оглед във вилен имот № 313, находящ
се в местността „Обзор“, в землището на гр.Разград. При огледа на вилата били установени:
монтиран на южната стена на антрето двукрилен прозорец, всяко крило състоящо се
от три отделни прозорчета, като долните и средните прозорчета на двете крила са
намерени счупени, а парчетата от счупените стъкла са установени върху намиращата
се от външната страна на прозореца бетонна площадка.
На пода, пред вратата на помещение, обозначено като № 2, са
установени множество парченца от счупена порцеланова чиния, бяла на цвят. В помещението
са установени две легла - единично и разтегателен диван, ползван като легло, поставени
до две съседни стени и намиращи се в непосредствена близост едно до друго /левият
външен ъгъл на разтегателния диван е допрян до десният външен ъгъл на леглото/.
Пред единичното легло е поставена малка правоъгълна маса.
Върху разтегателният диван са намерени долен чаршаф, възглавница,
завивка и 1бр. мъжко кожено яке, черно на цвят. В левият джоб на якето са намерени
6 бр. цели касови бележки, 1бр. част от касова бележка, 1бр. връзка с ключове, съдържаща
10 бр. секретни ключа и 1 бр. обикновен ключ и 1 бр. инструмент за нокти, с жълта
дръжка, всички обозначени като обект № 1. Върху пода, в непосредствена близост до
десният външен ъгъл на разтегателния диван, е намерена запалка, черна на цвят, иззета
като веществено доказателство по делото, обозначена като обект № 2.
Върху пода,между единичното легло и правоъгълната маса е намерена
мъжка кожена шапка, черна на цвят, с козирка, иззета като веществено доказателство
по делото, обозначена като обект № 3.
На 05.10.2018г., за времето от 15:40ч. до 16:00ч. в
местността Обзор, в землището на гр.Разград, бил извършен допълнителен оглед на
местопроизшествие, при който св.В.А. посочил мястото, където намерил посоченият
в показанията му фенер, отстоящо на 56м. от порталната
врата на вила № 313 и на 26м. западно от ограда на санитарно-охранителна зона, както
и мястото, където след намирането му е хвърлил този фенер, отстоящо
на 46м. от порталната врата на вила № 313 и на 34м. западно от ограда на санитарно-
охранителна зона.
На 05.10.2018г., за времето от 16:10ч. до 16:40ч., в местността
Обзор, в землището на гр.Разград, бил извършен допълнителен оглед на местопроизшествие,
при който св.Кр.А. посочил мястото, където намерил фенера,
предаден от него с протокол за доброволно предаване и приложен като веществено доказателство
към делото, отстоящо на 44м. от порталната врата на вила
№ 313 и на 36м. западно от ограда на санитарно-охранителна зона. При огледа е измерено
разстоянието между обитаваната от подс.С.М. вила и вила № 313, като е установено,
че разстоянието между двете вили е 345м.
От заключението по назначената по делото съдебно-медицинска
експертиза № 133/2018г. е видно, че на 01.10.2018г., К.Р.А., на 17г., е получил:
оток с кръгловата форма близо до десният устен ъгъл с
диаметър 1.5 - 2 см. и бледосинкаво кръвонасядане в областта на дясната гривнена
става по дланната й повърхност.
Така установените увреждания са в резултат от действието на
твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени както съобщава прегледаният, а именно
от стискане с ръце в областта близо до устата и в зоната на дясната гривнена става.
Травматичните увреждания са причинили на пострадалия болка
и страдание.
От заключението по назначената по делото съдебно-медицинска
експертиза № 192/2018г. е видно следното:
По данни на С.Ш. през 1990г., по време на редовната му военна
служба, по негово желание, му бил инжектиран подкожно разтопен на водна баня течен
боров вазелин. Предназначението на това вещество, инжектирано подкожно на половия
му орган, е за да бъде увеличен размерът му по обем /дебелина и дължина/, особено
при ерекция.
При прегледа е установено, че размерът на половият орган е
доста увеличен под главичката му до около 1,5 см. от основата му. Увеличението при
нееректирал полов член е предимно по дебелина. Това може
да бъде установено и от лице без медицинско образование, нямащо медицински познания.
От заключението по назначената по делото съдебно-медицинска
експертиза № 134/2018г. е видно, че в резултат на нанесените му на 01.10.2018г.
от С.С.Ш. удари с юмруци по главата и лицето и ухапване
по пети пръст на дясната ръка, С.Р.М. е получил: повърхностна разкъсно-контузна
рана в лявата челно слепоочна област на главата с оток на меките тъкани около нея,
оток и кръвонасядане по клепачите на лявото око, оток
и кръвонасядане на лява ушна мида - предната й повърхност,
рана от ухапване по пети пръст на дясната ръка.
Установените увреждания са в резултат от действието на твърди
тъпи предмети и добре отговарят да са получени от нанесени удари с юмруци по лицевата
част на главата и от ухапване по пети пръст на дясната ръка. Същите са причинили
временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
От заключението по назначената по делото съдебно-медицинска
експертиза № 135/2018г. е видно, че в резултат на нанесените му на 01.10.2018г.
от С.Р.М. удари с юмруци и ритници, С.С.Ш. е получил:
малка повърхностна разкъсно-контузна рана по гръбната
повърхност на лявата гривнена става, охлузване по гръбната повърхност на лявата длан. Лек оток на гърба на носа.
Силни палпаторни и спонтанни болки по дясната раменница в горната й трета.
От проведеният консулт със специалист по ушни, носни и гърлени
болести е установено, че С.Ш. има стара травма на носа, от което същия има изкривяване
на носната преграда и по-леко на гърба на носа. От консулта с ортопедотравматолог е видно, че няма данни за луксация или счупвания на костите на дясната раменна става.
Установените увреждания са в резултат от действието на твърди
тъпи предмети и добре отговарят да са получени от нанесени удари с юмруци и ритници.
Същите са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
От заключението по назначената по делото техническа експертиза
е видно,че на 01.10.2018г., св.Кр.А. /в 20.54ч. и в
22.02ч./ и св.В.А. /в 22.02ч./ са подали сигнал до дежурен служител в Дирекция
„Национална система 112“ за извършен от двамата подсъдими опит за „изнасилство“ по отношение св.Кр.А.
От назначената и изслушана в хода на съдебното следствие
комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза по отношение на
пострадалия К.Р.А. става ясно, че:
Комплексната интерпретация на данните от делото и психиатричното
изследване не установи психично заболяване в тесния смисъл на това понятие т.е.
психоза при освидетелствания, както понастоящем, така и в минало време.
След изключително стресогенното
събитие се маркират симптоми показващи реакции на тежък стрес и разстройство в адаптацията.
Острата стресова реакция е едно преходно разстройство със значителна тежест. В този
случай индивидуалната уязвимост и възможностите за справяне играят основна роля
за появата и тежестта на такъв тип реакция. У освидетелствания наблюдаваме типичния
за такъв вид разстройства - субективен дистрес и емоционална
дисфункция. Към момента на прегледа не установяваме ясни
симптоми припокриващи критериите на Постравматично стресово
разстройство.
Освидетелстваният К.А. има съхранени спомени за инкриминираното
деяние, които възпроизвежда последователно, логически свързано и хронологично правилно.
От медицинска гледна точка същият е могъл правилно да възприема,
запаметява и понастоящем да възпроизвежда фактите и събитията, които имат значение
по делото, т.е. да дава достоверни показания за тях.
При освидетелствания К.А. няма нито интелектуални, нито мисловни
или волеви базисни отклонения. Поведението му е логически изводимо от реалната ситуация,
няма каквито и да е данни за промяна в яснотата на съзнанието, спомена за случилото
се е хронологичен и за съществените неща пълен. Психологическото изследване не установява
наличие на склонност у личността да преувеличава и преиначава истината. В ситуация
на стрес, итензитета на емоциите е по-силен от други ежедневни
негативни ситуации, свързан е с индивидуалните особености на личността и вида на
стреса. Предвид индивидуалните /личностови/, възрастовите
и социални особености на личността заплахите са се преживели като реална застрашаваща
сигурността му ситуация.
Освидетелстваният разполага с интелектуален потенциал в норма,
въпреки емоционалната си неуравновесеност, в ситуацията възникнала неочаквано и
предизвикала стресово състояние, успява да прояви съобразителност, рационалност
и предпазливост в преценките си. Живеейки в същото населено място с агресивните
съседи познава техния стил на поведение, описвайки го като по-примитивен /девиантен, което автоматично повишава вниманието му в конкретната
ситуация, до степен да не неглижира заплахите.
При освидетелствания към момента на изследването не са налице
данни за преживяването на агресивния акт като такова значимо събитие, което той
да не може да преработи.
При осв. К.А. не е настъпила психична
дезорганизация т.е. не е възникнало психично разстройство в резултат на евентуално
упражнено насилие върху него. С оглед на тези задачи да бъде изготвен психологически
профил на свидетеля К.Р. Л..
Касае се за акцентуиран тип личност,
с емоционално нестабилни, хистрионни черти. С чести промени
в настроението и екстравертна насоченост на личността.
Изявява потенциала си в позната среда. Неспокоен тип, напрегнат, неуверен в себе
си. Търси покровителство. Свръхчувствителен, адаптира се трудно. Личността е неуверена,
мнителна, тревожна и импулсивна. Често няма способност да контролира емоциите си.
Не притежава умение да изгражда адекватни оценки и самооценки. Ниският социален
статус, безработицата, затворената социална среда и личностните предиспозиции съдействат за изграждане на неадекватен модел
на социализация. Във връзка с това комуникацията е затруднена. С нисък контрол върху
външния свят, което затруднява социалното му функциониране.
От назначената и изслушана комплексна
съдебно-психиатрична и психологическа експертиза по отношение на непълнолетния
свидетел В.Р.А. се установява, че:
Съдебно - психиатричното изследване установи, че осв. В.Р.А. не страда от психично заболяване. При него са налице
данни за СОЦИАЛИЗИРАНО РАЗСТРОЙСТВО НА ПОВЕДЕНИЕТО. Разстройството се характеризира
с повтарящ се и устойчив модел на асоциално, агресивно и предизвикателно поведение.
Поведението е в разрез със социалните норми, характерни са извършване на чести кражби,
бягства от дома и училище, подчертан стремеж към конфликт, лъжи и нехайство. За
социализираното поведенческо разстройство са характерни т.нар. групово- престъпни
действия, т.е вграждане в група и установяване на трайни приятелски връзки с други
девиантно проявени младежи.
Не се регистрират отклонения в психичните сфери у осв. В.А.. Интелектуалният потенциал е в под средно ниво, интересите,
потребностите и мирогледа са съответни на образованието и житейския опит. Възможността
да възприеме правилно фактите имащи значение за делото не е нарушена.
Съдебно - психиатричното освидетелстване уточни, че по време
на деянието осв. е бил с подредено поведение, съответно
и изводимо от конкретната обстановка.
С оглед на тези задачи да бъде изготвен психологически профил
на свидетеля В.Р.А..
Осв. В.Р.А. е с интелектуален потенциал в долните стойности на
средно ниво. Наличието на интелектуални затруднения е социално обусловено.
Общителен и активен, предимно с екстровертна
насоченост на характера. Енергичен, любознателен, инициативен. Обича срещите с хора,
комуникацията и новите ситуации. Без проблеми е адаптацията. С изразен стремеж към
самостоятелност. Склонен е към рискови ситуации. Обича показността. Често действията
му са повърхностни. Увлича се лесно, проявява ентусиазъм при повечето дейности,
но бързо изоставя започнатото. Стреми се към социално-желателно поведение. Социалният
интелект е в ниско ниво, не притежава умение да изгражда адекватни оценки и самооценки.
Отчита се емоционална лабилност, импулсивност. С нисък контрол върху външния свят.
Реакциите му се определят предимно от вътрешното му състояние. Недостатъчна саморегулация
и ниска способност за намиране на адекватни способи за излизане от конфликт.
От заключението на вещото лице д-р Н. по назначената и
изслушана на съдебното следствие съдебномедицинска експертиза за установяване
здравословното състояние на подс.С.Ш. става ясно, че същият страда от леко протичаща
Бронхиална астма, Късни последици от прекарана ТБК на белия дроб, оформени пневмофиброзни изменения в белодробния паренхим
/Бронхиектазии/. Подсъдимият Ш. получава поддържаща терапия
за Бронхиалната астма-Фостер, Алвокаст
и подлежи на химиопрофилактика с Изонид
два пъти годишно. Поради това от клинична гледна точка няма пречка да търпи МНО"Задържане
под стража". Когато здравословното състояние на подсъдимият Ш. се влоши и това
се потвърди от медицински специалист, тогава по негова преценка може да има последваща хоспитализация.
От заключението на вещото лице д-р Н. по назначената и изслушана
на съдебното следствие съдебномедицинска експертиза за установяване здравословното
състояние на подс.С.М. става ясно, че същият страда от Хронична обструктивна белодробна болест по GOLD А/ леко протичаща /.
Подсъдимият С.М. получава поддържаща терапия за ХОББ- Фостер,
секретолитици, антибиотици при нужда и здравословното
му състояние не е пречка в момнета да търпи МНО"Задържане
под стража". Когато здравословното състояние на подсъдимия С.М. се обостри и това се потвърди от медицински специалист,тогава по
негова преценка може да има последваща хоспитализация.
От изисканите от Затвора Белене справки по отношение на
подсъдимите Ш. и М. става ясно, че са разпределени в група за обвиняеми и подсъдими
(8 група) на 28.02.2019 г. и са настанени
заедно в 508 сп.п. На 11.04.2019 г. всички л.св. от 508 са преместени в 502 сп.
п. За периода 03.07.2019 г. до 10.07.2019 г.
л.св. С.Р.М. ее настанен в сп.п. 504 по негово желание.
След 10.07.2019 г. двамата л.св. са отново заедно в едно сп. п. до 05.11.2019 г.,
когато поради ремонт на сп. п. 502 двамата л.св. са преместени отново: С. С. Ш.
е настанен в 506 сп. п., а л.св. С.Р.М. е настанен в 504 сп.п. Към момента ремонтните
дейности продължават и двамата л.св. продължават да са в 504 и съответно в 506 сп.п.
Ш. е бил на лечение в ЗБ към затвора Ловеч за периода
08.04.2019 г. до 20.05.2019 г.
По отношение на него е отчетено средно ниво на риска от сериозни
вреди. В затвора са отчетени опасения във връзка с нарушаване на задълженията и
въпросите на контрола, опасения от самоувреждане. Рискът
от сериозни вреди по отношение на обществото е среден, засяга известен възрастен
и има насилствен характер.
Няма регистрирани нарушения на реда и дисциплината. Л.св.
не е наказван. Включва се в колективни спортни и културно масови мероприятия. Записан
е за ученик в 4 клас в училището към затвора Белене. Награден с писмена похвала
за доброволческа дейност към училището със заповед 503/15.11.2019 г. - чл. 98 ал.
1 т. 1 от ЗИНЗС.
По отношение на М. също е отчетено средно ниво на риска от
сериозни вреди. В затвора са отчетени опасения във връзка с нарушаване на задълженията.
За обществото рискът засяга известен възрастен, има насилствен характер.
Няма регистрирани нарушения на реда и дисциплината. Л.св.
не е наказван. Включва се в колективни спортни и културно масови мероприятия. Не
е конфликтен, не е агресивен. Участва и завърши успешно групова работа „Подготовка
за шофьорски курс“, за което е награден с писмена похвала по заповед
263/05.07.2019 г. по чл. 98 ал. 1 т. 1 от ЗИНЗС.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства-
показанията на свидетелите К.А., В.А., А.Д., С.П., С.Н.,
С.Ш., А.А., Г.Г., Н.И., С.Д.,
протоколите за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбуми, протокол за
доброволно предаване, техническа експертиза, съдебномедицински експертизи от ДП
ведно с приложени към тях фотоалбуми, СД за проведени разговори на тел112 от 01.10.2018г.,
длъжностни характеристики, ежедневна ведомост за назначаване на наряда на
01.10.2018г. и 02.10.2018г., копие от месечен график, справки за съдимост,
характеристични справки, комплекси съдебнопсихиатрични и психологически
експертизи, съдебномедицински експертизи установяващи здравословното състояние
на подс.Ш. и подс.М., веществените доказателства и др. писмени доказателства. Всички
те са единни и непротиворечиви и установяват по един безспорен и несъмнен начин
описаната и възприета от съда фактическа обстановка, поради което съдът ги
кредитира изцяло.
В противоречие с цитираните доказателства са единствено
обясненията на двамата подсъдими- Ш. и М., които обаче не могат да бъдат възприети
по друг начин, освен като тяхна защитна теза, с цел оневиняване и оправдаване на
извършеното. Обясненията на подс.Ш. относно и двете обвинения са вътрешно
противоречиви, нелогични, със взаимно изключващи се твърдения- същият твърди,
че е разполагал с пари, с които подпомагал племенника си св.Ш. и семейството
му, както и семейството на св.Кр.А., а в същото време
видно от приложената справка за съдимост е изтърпявал наказания лишаване от
свобода /от 30.12.2011г. до 13.02.2017г., от 30.05.2017г. до 29.12.2017г., от
09.01.2018г. до 28.09.2018г./ предимно за извършени кражби. Същият твърди, че
преди 01.10.2018г. в продължение на четири дни след излизането си от затвора на
28.09.2018г. е бил интимен със жена на име Д., но последната нито е установена,
не се посочват и други нейни имена. Освен това подс.М. опровергава твърденията
му, заявявайки, че след излизането си от Затвора подс.Ш. е заживял във вилата
при него и действително е бил на дело на 01.10.2018г., след което отново се е
върнал във вилата. Обясненията на подс.Ш. и подс.М. относно престъплението по
чл.325 от НК противоречат на всички други писмени, гласни и веществени
доказателства.
Всички цитирани по-горе писмени, гласни и веществени
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по несъмнен
начин, че на инкриминираната дата- 01.10.2018г. подс.С.С.Ш.
в местността „Обзор“, находяща се в землището на гр. Разград е извършил действия
на полово удовлетворение с лице от същия пол - К.Р.А.,***, като е употребил за това
сила и заплашване и деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини.
По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.157, ал.1, пр.2 във вр. с чл.18,ал.1
от НК.
Пострадалият К.А. в обясненията посочва конкретните
действия и участието на подс.Ш. във всички елементи от обективната страна на
това престъпление. По несъмнен начин се установява, че подс.Ш. е извършил
действия на полово удовлетворение с пострадалия К.А., употребявайки за това
сила и заплашване, като деянието е останало недовършено по независещи от него
причини.
Под хомосексуални действия по смисъла на чл.157, ал.1 от НК трябва да разбираме извършване на полово сношение или действия на полово
удовлетворение с лице от същия пол. Същественото тук е, че половото сношение
може да се осъществи само от мъже и се изразява в сексуално проникване, докато
действията на полово удовлетворение са такива контакти между лица от един и
същи пол, които предизвикват оргазъм на единия или на двамата партньори и могат
да бъдат осъществени от лица и от двата пола.
Престъпните хомосексуални действия са резултатни
престъпления, като при половото сношение, подобно на изнасилването, деянието е
довършено с проникването, а при действията на полово удовлетворение- с
предизвикване на оргазъм поне за единия от участниците в тези действия, което
именно прави възможен и при двете форми само недовършения опит към престъпно
хомосексуално действие.
С оглед показанията на пострадалия К.А. и обективно
посочените от него действия от страна на подс.Ш. спрямо него, съдът намира, че
от обективна страна става дума именно за действия по полово удовлетворяване, а
не за действия по полово сношение. Обективно действията на подс.Ш. са били
реализирани едва след излизането на двамата навън, когато именно същият се е
възбудил и се е опитал да получи оргазъм. Действията в стаята са целели
сплашване и са предхождали последващите такива-
галене по бедрото, насилствено целуване, заплахи. В показанията си пострадалият
Кр.А. не говори за изразено желание за полово
сношение от страна на подс.Ш. спрямо него. Действително подс.Ш. му е заявил
„тая вечер ще си моя“, но липсват действия по желание за насилствено проникване-
липсва сваляне на бельото на пострадалия, опит за проникване в ануса му, които
да говорят за намеренията му. Именно излизайки навън, подс.Ш. е събул гащите си
и е показал половия си член на св.Кр.А., когото
накарал да го пипа и да движи ръката си, целейки по този начин да се възбуди и
впоследствие да получи оргазъм /еякулация/. По този начин именно подс.Ш. е
направил опит да удовлетвори именно половото си желание.
Налице е осъществена принуда спрямо пострадалия Кр.А. подс.Ш. да стори това, тъй като двамата с подс.М. са
влезли в дома на пострадалия без да са били поканени, събудили са го,
впоследствие подс.Ш. го е държал и притискал, стискал го е по лицето за да
успее да го целуне. Пострадалият Кр.А. е бил силно
изплашен и от факта, че познава двамата подсъдими и знае, че са били в затвора
и са опасни. Пострадалият Кр.А. се опитал да окаже
съпротива, дърпайки се и казвайки на подс.Ш. да се махне, но въпреки това не е
могъл да спре действията му. Оказаната съпротива е реална, не мнима, и
съответства на неговите физически данни и психическата му годност.
От обективна страна деянието е останало недовършено
именно поради бягството на пострадалия Кр.А., който
възползвайки се от обръщането на пост.Ш. е успял да избяга.
От субективна страна подс.Ш. е действал при пряк умисъл-
същият е съзнавал противообществения характер на действията си, предвиждал е
настъпването на престъпния резултат и го е целял. Ето защо същият следва да
бъде признат за виновен в извършено престъпление по чл.157, ал.1, пр.2 във вр. с чл.18, ал.1 от НК и оправдан за опит за престъпно
проникване по чл.157, ал.1, пр.1 от НК.
При определяне и индивидуализиране на наказанието за това
престъпление съдът отчете лек превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства- обремененото съдебно минало, повишената обществена опасност
както на деянието, така и на дееца, факта, че е извършил деянието няколко дни
след изтърпяване на предходно наказание лишаване от свобода, липсата на критичност
към извършеното, а като смекчаващи такива- факта, че деянието е останало във
фазата на опита, здравословното състояние на подсъдимия. Ето защо като
справедливо и съответно на извършеното съдът намира, че на подс.Ш. следва да
бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК около средния предвиден в
закона, а именно ЧЕТИРИ години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно
ефективно, при първоначален строг режим.
По този начин съдът намира, че ще бъдат осъществени в
най-пълна степен целите на генералната и специалната превенция и най-вече подс.Ш.
ще бъде лишен от възможността да извърши други престъпления.
Действително пострадалият е чул двамата подсъдими Ш. и М.
да казват „сикиджан“, което е предхождано от
погалване по бедрото му от страна и на подс.М., но след заявеното желание да го
остави, подс.М. се е отдръпнал и реално не е предприел каквито и да било
действия спрямо пострадалия Кр.А.. Това
обстоятелство, последвано и от скарването между двамата подсъдими сочи, че по
отношение на пост.М. липсват каквито и да било действия от изпълнителното
деяние на престъплението по чл.157, ал.1 от НК от обективна страна. Показанията
на самия пострадал в тази връзка са категорични и последователни- същият сочи,
че подс.М. го е погалил по бедрото и след като пострадалият му казал да се
махне, той престанал и седнал на другото легло. Подс.М.
е бил „мотивиран“ да не закача св.Кр.А. и от
последвалите действия на подс.Ш., който му е казал да не го пипа и му е извадил
нож.
Ето защо съдът намира, че по отношение на подс.М. същият
следва да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение по
чл.157, ал.1 от НК, тъй като от обективна страна липсват съществени елементи от
състава на престъплението и не се доказват такива.
На 01.10.2018г., в гр.Разград, подсъдимите С.Ш. и С.М. са
осъществили от обективна страна и изпълнителното деяние на престъплението „хулиганство“
по чл.325, ал.5 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 от НК, като са извършили непристойни действия, изразяващи явно неуважение към обществото
и към личността на гражданите, изразяващи се в буйство, невъзпитаност, отправяне
на обидни думи /“Долни кучета!“,“Кучета мръсни!“, “Кои сте вие,че да ни бутате?“/
и псувни /„Майка ви ще еба!“/, към полицейските служители С.Я.Д. и С.М.Н., двамата
служители на ОД МВР - Разград и Н.И.И. и Г.В.Г.,*** при
ОД МВР- Разград, изпълняващи задължения по опазване на обществения ред, многократно
отказали да изпълнят техните разпореждания да преустановят нанасянето на удари помежду
си и отправянето на псувни и закани един към друг, оказали физическа съпротива срещу
тях, чрез дърпане и блъскане, като деянието им е съпроводено със съпротива срещу
орган на властта-посочените четирима полицейски служители и по своето съдържание
се отличава с изключителна дързост и цинизъм.
Деянието им е извършено на публично място- близо до
Автогара Разград, в тъмната част от денонощието, около 21:00 часа, било е възприето
от преминаващи лица /неустановеното лице, преминало покрай полицейските
служители до фирма Златекс, което ги е уведомила, че
неизвестни лица се бият в района на Автогарата/, както и от живеещите наблиза
/по думите и на двамата подсъдими, че са им направили забележки от живеещи в
блоковете лица/, като е предизвикало страх и възмущение, с демонстрация на безнаказаност
и пренебрежение към установените правила, закрилящи добрите нрави в обществото и
е довело до грубо нарушаване на обществения ред и общоприетите правила за поведение
в обществото, с пренебрежение към честта и достойнството спрямо полицейски органи,
изпълняващи служебните си задължения.
Извършеното от двамата обвиняеми деяние по чл.325, ал.5 във
вр. с ал.2 във вр. с ал.1 във
вр. с чл.20,ал.2 от НК се характеризира с изключителен
цинизъм и дързост, съответно поради обстоятелството, от една страна, че отправените
към полицейските органи обидни думи и псувни са особено нагли и безсрамни, грубо
нарушават нравствените принципи и чувства на гражданите, а от друга страна, поради
обстоятелството, че с деянието в много груба степен се засягат интересите на обществото
и личността на полицейските служители и упорито не се прекратяват, изразяват пренебрежително
отношение към общественият ред, скандализира се обществото, изразява се грубо нахалство
и тежко оскърбление не само към свидетелите С.Д., С.Н., Н.И.
и Г.Г., но и към полицейските служители като цялост.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма
на вината пряк умисъл и при общност на умисъла между двамата подсъдими. Двамата
са съзнавали противообщественият характер на действията си и че посредством тях
демонстрират явно неуважение към обществото, чувство за необвързаност към спазване
на общоприетите норми на поведение и явно пренебрежение към тях, предвиждали са
настъпването на престъпния резултат и са го целели.
При определяне и индивидуализиране на наказанието на
подсъдимите за това престъпление, съдът като отегчаващи отговорността
обстоятелства обремененото съдебно минало на двамата, липсата на критичност и
осъзнаване на извършеното, завишената обществена опасност на деянието, по
отношение на подс.Ш. и фактът, че деянието е извършено няколко дни след
излизането му от затвора, а като смекчаващи здравословното им състояние, ролята
и участието на всеки един от тях, поради което намира, че наказанието им следва
да бъде определено при условията на чл.54 от НК- малко под средния размер,
предвиден за това престъпление, а именно ДВЕ години лишаване от свобода за
всеки един от подсъдимите, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален
строг режим.
По този начин съдът намира, че ще бъдат осъществени в най-пълна
степен целите на генералната и специалната превенция и най-вече подс.Ш. и подс.М.
ще бъдат лишени от възможността да извършат други престъпления.
По отношение на подс.Ш. на основание чл.23, ал.1 от НК
съдът му определи едно общо наказание за двете деяния, които се явяват извършени
в условията на реална съвкупност- след извършване на престъплението по чл.157
от НК, подс.Ш. е извършил и друго престъпление, такова по чл.325 от НК, за
които все още е нямал влязла в сила присъда. Ето защо спрямо него следва да
бъде определено едно общо наказание в размер на по-тежкото, а именно ЧЕТИРИ години
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален строг режим.
По отношение и на двамата подсъдими следва да бъде
зачетено по реда на чл.59 от НК времето, през което са били задържани по
делото, считано от 01.10.2018г. за всеки един от тях, както и да бъдат осъдени
да заплатят направените по делото разноски както на досъдебното, така и на
съдебното производство.
Веществените доказателства по делото следва да бъдат
върнати на подс.С.Р.М..
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: