№ 634
гр. В., 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20251420101999 по описа за 2025 година
Б. П. Ц. - Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. В.К. ** чрез адвокат С. И.,
е предявила иск против „К.И.И.БГ“ ЕАД, ЕИК: **, седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. ,,П.В.“ **, Б.Ц. ,,Л.“, **, с които иска да се признае за
установено ,че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 7 651.43
лева по издадения по ч.гр.д.№ 2730/2011г. от Районен съд — В. Изпълнителен
лист от 31.08.2011г., в полза на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД (първоначален кредитор),
представляваща главница и акцесорни задължения (лихви) и разноски поради
погасяване на правото на принудително изпълнение на същите с изтичане на
общата 5- годишна давност по Закона за задълженията и договорите.С
присъждане на деловодни разноски.
Предявения иск е с правно основание чл.439 във вр.с чл.124, ал.1 ГПК.
Ищеца твърди,че ответника претендира да му заплати сумата от 7 651.43
лева по издадения по ч.гр.д.№ 2730/2011г. от Районен съд — В. Изпълнителен
лист от 31.08.2011г., в полза на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД (първоначален кредитор),
представляваща главница и акцесорни задължения (лихви).
В срока по чл.131 ГПК ответника е депозирал писмен отговор ,с който
оспорва исковата претенция с искане за отхвърлянето и като неоснователна и
недоказана по съображения подробно изложени в отговора с присъждане на
1
разноски. Излагат се и съображения,че за един значителен период от време
период от време посочен в отговора на исковата молба, а именно от
15.05.2019г., когато административния ръководител на ВОС е издал заповед за
запечатване на служебния архив на ЧСИ Й. до предаване на архива на ЧСИ
Ц.Н. на 29.06.2020г. ответника не е могъл да предприеме валидни
изпълнителни действия против ищцата.
Против ищцата е издаден изпълнителен лист на 31.08.2011г. за сумата размер
на 7 651.43 лева задължение по договор за потребителски заем от 07.11.2007г.
издаден по ч.гр.д.№ 2730/2011г. от Районен съд — В. в полза на „БНП П.П.Ф.“
ЕАД (първоначален кредитор.)Вземането е цедирано на ответника в
настоящото производство ,,К.И.И.БГ“ ЕАД, ЕИК: ** с „Договор за продажба
и прехвърляне на вземания“ от 15.05.2015г., сключен с първоначалния
кредитор „БНП П.П.Ф.“ ЕАД. По молба на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД от 23.01.2012г.
е образувано изпълнително дело №69/2012г. по описа на ЧСИ В.Й., с рег.
№721, с район на действие ОС -В.. Към настоящия момент същия е с отнети
права да практикува.След образуване на делото е връчена покана за
доброволно изпълнение и са извършени първоначални справки и наложени
запори. По отношение на ищцата са предприети изпълнителни действия през
2015г., доколкото преди това не е текла погасителна давност съгласно
Постановление на Пленума на ВС от 1980г., както следва: Запор на трудово
възнаграждение в дружеството ВРЗ В. В. - на 15.01.2015г. Направени от
работодателя ВРЗ В. В. удръжки от трудовото възнаграждение на 12.03.2012г.
в размер на 60 лева, видно от извършено отбелязване на гърба на
изпълнителния лист. През 2016г. е постъпила молба от „К.И.И.БГ“ ЕАД, ЕИК:
** за конституиране като взискател по силата на „Договор за продажба и
прехвърляне на вземания“ от 15.05.2015г. Видно от отбелязване върху
изпълнителния лист на дата 18.11.2016 г. по делото е постъпила сума в размер
на 3500 лева, като 3004.64 лева е разпределена към ответника в настоящото
дело. Със съобщение от 06.03.2017г. до длъжницата, същата се уведомява за
насрочена от 07.03.2017г. до 07.04.2017г. публична продан на поземлен имот
№044004 от 7.499 дка, собственост на ищцата, която обаче не е действително
извършена, доколкото не са спазени изискванията за уведомяване на длъжника
преди едномесечния срок за продан. След тази дата по делото не са
извършвани валидни изпълнителни действия.
Поради отнемане на правата на ЧСИ В.Й., делото е прехвърлено и
2
преобразувано под номер №20247230401272 по описа на ЧСИ М.Н. с район на
действие ОС -В.. Съгласно Постановление от 30.01.2025г. ЧСИ М.Н. е
прекратил изпълнително дело №20247230401272 на основание чл. 433, ал. 1,
т.8 ГПК поради настъпила ,,перемпция“ .
Постановлението в влязло в законна сила на 19.02.2025г. Изпълнителният
лист е върнат на взискателя „К.И.И.БГ“ ЕАД. С молба от 28.02.2025г. от
,,К.И.И.БГ“ ЕАД на основание издадения по гр.д.№ 2730/2011г. от Районен
съд — В. Изпълнителен лист от 31.08.2011г. спрямо ищцата Б. Ц. — Т. е
образувано изпълнително дело №20257230400257 по описа на ЧСИ М.Н.. По
делото са наложени съответно:запор на пенсията на ищцата със запорно
съобщение от 26.03.2025г.Запор на банкова сметка в ОББ АД със запорно
съобщение от 26.03.2025г.Запор на банкова сметка в ДСК АД със запорно
съобщение от 26.03.2025г.На ищцата е връчено съобщение от 01.04.2025г. за
образуваното изпълнително дело, като в него се посочва че общата дължима
сума възлиза на 11 515.87 лева.
Според правилото на чл. 117, ал. 2 от ЗЗД, влязлата в сила Заповед за
изпълнение има характер да установи вземане със силата на съдебно решение,
поради което за вземанията по Изпълнителния лист е приложима общата 5-
годишна давност. Съгласно Тълкувателно Решение №2/26.06.2015г. на ВКС по
тд. №2/2013г. при настъпила ,,перемпция“ давността за вземането започва да
тече от извършване на последното валидно изпълнително действие. Съгласно
чл.116, б."в" ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия за
принудително изпълнение на вземането. Според задължителните разяснения
по т.10 от TP №2/26.06.2015г. по т.д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, прекъсва
давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на
определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е
поискано от взискателя и/или е предприето по инициатива на частния съдебен
изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл.18, ал.1 от ЗЧСИ):
насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана,
присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или
вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, разсрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на
парични суми от проданта или на плащания от трети задължения лица. Не са
изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на
3
изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др.,
назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга,
извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила
разпределение и др.
В конкретния случай давността за вземането се е прекъснала с последното
валидно изпълнително действие по делото от дата 18.11.2016г. —
разпределение на постъпилата по делото сума в размер на 3500 лева и
следователно от тази дата е започнала да тече новата 5 годишна давност.
Съответно насрочената от 07.03.2017г. до 07.04.2017г. публична продан на
поземлен имот №044004 от 7.499 дка не е валидно изпълнително действие
съгласно TP №2/26.06.2015г. по т.д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, още повече
че за да тече продан длъжникът трябва да е надлежно уведомен за проданта
преди едномесечния срок за нея, а видно от уведомлението е налице
отбелязване от дата 12.04.2017г., че лицето (ищцата) не е открито след
многократни посещения.
Ответника не доказа твърденията са за твърдяно валидно плащане от страна
на ищцата по вземанията след 18.11.2016г.
Последващото изпълнително действие по новообразуваното изпълнително
дело е чак през 2025г. ,при вече изтекъл давностен срок.
Съгласно ТР №3/28.03.2023г.по тълк.дело №3/2020г.на ОСГТК в ТР
№2/2013г. на ОСГТК на 26.06.2015г. ,с което се прие,че разпоредбите на
ППВС №3/18.11.1980г. се считат загубили сила и докато трае изпълнителния
процес давност не тече то,съответно съдът възприема,че ищцата е направила
последно валидно плащане на 18.11.2016г.,което са валидирало задълженията
при прилагане на обща 5-годишна погасителна давност за главницата съгласно
чл.110 ЗЗД и 3-годишен по отношение на лихвите съгласно чл.111, б.”в” ЗЗД. и
липса на валидни изпълнителни действия от 18.11.2016г. до депозиране на
новата молба от кредитора за образуване на ново изпълнително дело през
2025г. горевизираните давностни срокове са изтекли.
С оглед на изложеното исковата претенция е основателна и доказана и следва
да бъде уважена.
Съдът намира за основателно възражението на ответника за прекомерност
4
на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца в случая размера
на неиздълженията съгласно издадения изпълнителен лист,който обуславя
цената на иска съобразно константната практика на ВКС на РБ ,а не размера
на формиралото се неиздължения в последствие и към момента на
предявяване на иска е 7651.43 лв,като възнаграждението на пълномощника в
размер на 1 100 лв. е в минимален размер съгласно чл.7, ал.2,т.3 от наредба
№1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа .Но съща наредба към
днешна дата е препоръчителна и с оглед правната и фактическа сложност на
този вид типови дела съдът намира,че възнаграждението на пълномощника
следва да бъде намалено на 800 лв.,респективно да бъдат присъдени и
направените разноски за внесена държавна такса 306.06 лв. като таксата за
превод от 5.34 лв. не са разноски направени по делото,чието присъждане се
дължи от съда.
Водим от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Б. П. Ц. - Т., с ЕГН: **********, с адрес:
гр. В., ул. В.К. ** не дължи на „К.И.И.БГ“ ЕАД, ЕИК: **, седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. ,,П.В.“ **, Б.Ц. ,,Л.“, **, сумата в размер на 7 651.43
лева по издадения по ч.гр.д.№ 2730/2011г. от Районен съд — В. Изпълнителен
лист от 31.08.2011г., в полза на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД (първоначален кредитор),
представляваща главница и акцесорни задължения (лихви) и разноски поради
погасяване на правото на принудително изпълнение на същите .
ОСЪЖДА К.И.И.БГ“ ЕАД, ЕИК: **, седалище и адрес на управление: гр. С.,
бул. ,,П.В.“ **, Б.Ц. ,,Л.“, ** да заплати на Б. П. Ц. - Т., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. В., ул. В.К. ** деловодни разноски за настоящата инстанция за
адвокатско възнаграждение 800 лв. и за внесена държавна такса 306.06 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок
от съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5