№ 3726
гр. София, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Росен Димитров
при участието на секретаря К. Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело №
20221100101078 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по иск с правно основание чл. 108 ЗС предявен от
В. К. В., ЕГН: ********** , чрез пълномощника й адв. К. А. от САК против С. Н. А., ЕГН:
********** и Д. П. П., ЕГН: ********** за установяване на собствеността и предаване на
владението на поземлен имот с идентификатор 68134.1006.874, находящ се в гр. София,
район „Триадица“, ул. ****, с площ 343.00 кв.м., заедно с постройките в него жилищна
сграда с идентификатор 68134.1006.874.1, с площ от 21 кв.м., състояща се от една стая и
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 68134.1006.874.2, със застроена площ от 43
кв.м., състояща се от стая, кухня и коридор.
Ищцата твърди, че е собственик на процесния недвижим имот като единствен
наследник по закон на осн. чл. 8, ал.4 от ЗН – роднина от четвърта степен по съребрена
линия, на починалия на 26.08.2018 г. К.Н.К., който е притежавал гореописания недвижим
имот, ведно с намиращите се в него постройки. Праводателят на ищцата придобил
процесния имот по наследство от починалия на 07.04.1994г. негов баща - Н.К.Н..
След смъртта на К.Н.К., ищцата установила, че ответника С. Н. А. се е легитимирал
като собственик на горния имот по силата на саморъчното завещание от починалия с дата
25.09.1989 г. обявено на 13.02.2019 г. ,а също че няколко месеца по-късно, на 30.07.2019 г. е
продал 20/100 ид. части от недвижимия имот без постройките на втория ответник Д. П. П..
Ищцата поддържа чрез своя пълномощник предявения иск и прави искане по чл.537
ГПК за отмяна на констативния нотариален акт, издаден въз основа на нищожно завещание,
както и на нотариалния акт, обективиращ прехвърлителната сделка между двамата
ответници.
Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът С. Н. А. оспорва изцяло предявените искове. Възразява, че К.К. е бил
собственик на процесния имот, като твърди, че до момента на смъртта му през 2018 г. е
живял в имота заради дадено му от него позволение. Оспорва твърденията на ищцата, че по
силата на наследствено правоприемство е станала собственик на имота. Възразява, че
1
ищцата е била близък роднина на К.К., както и че е бил предоставен за съхранение
оригинала на нотариалния акт на процесния недвижим имот. Оспорва твърдението, че
ищцата многократно е посещавала имота, както и че строително дружество с инвестиционен
интерес се е свързало с нея по повод имота. Възразява, че завещанието на Н.Н., от което той
се ползва, е нищожно.
Допълнително заявява, че нито към датата на исковата молба нито понастоящем
осъществява каквато и да е фактическа власт върху имота.В съдебно заседание заявява,че не
оспорва собствеността на ищцата, но моли съдът да отхвърли осъдителния иск.
Ответникът Д. П. П. оспорва иска по чл.108 ЗС като твърди, че към момента на
извършването на покупко-продажбата на недвижимия имот С. А. му е показал всички
документи, легитимиращи го като собственик на процесния имот.
Твърди, че към момента на сключване на сделката е бил добросъвестен, както и че
към настоящия момент не упражнява и никога не е упражнявал фактическа власт върху
имота.
Моли искът да се отхвърли,тъй като никога не е владял имота.
Доказателствата са писмени и гласни.
Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, съобразно събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Няма спор по делото, че Н.К.Н. е закупил имота през 1953 г., както и че след
депозирането на молба до нотариус от ответника А. за обявяване на саморъчното завещание
на Н.Н., на 30.07.2019 г. С. А. продава на другия ответник по делото 20/100 ид. части от
недвижимия имот, без постройките.
С влязло в сила Решение № 1711/ 04.04.2023г., поправено с Решение № 6387/
13.12.2023г., постановени по гр.д. 5519/22 г. от СГС, ГО, 30 състав и потвърдено с Решение
№ 708/ 14.06.2025 г. на СГС, ГО, 10 състав, е обявено за нищожно саморъчното завещание
от 25.02.1989 г. на Н.Н..
По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, от която се
установява, че имотът, придобит с Нотариален акт №47, том IХ, рег. 1228, дело 1392 от
30.07.2019 г. от С. А., е идентичен с имота, от който ответника А. продава на Д. П. 20% ид.
части и обективира покупко-продажбата с Нотариален акт №76, том IХ, рег. 21229, дело
1391 от 30.07.2019г. От заключенията в експертизата се потвърждава, че към днешна дата в
имота са налични две сгради, които съответстват на сградите, отразени в предходния
Кадастрален план, както и в Кадастралната карта.
Установено е, че сградите в процесния имот са необитаеми, разбити, без ток и вода,
което ги прави и негодни за обитаване.
Разпитана като свидетел е Е.Л. В.-Ф. – дъщеря на ищцата. От показанията се
установява, че процесният имот е принадлежал на първи братовчед на майка й – починалия
2018г. К.К.. Свидетелката е виждала имота един път преди около 20 години, тъй като не
живее в България. Откакто К.К. е починал никой не живее в имота. Установява, че в имота
има две къщи – едната по-голяма, другата по-малка, и двете необитаеми. Тъй като имота е
ограден родителите не са влизали там след смъртта на Кирил. Майката на свидетелката не
е посещавала къщата от 2020г.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Основателността на ревандикационния иск по чл. 108 от ЗС се обуславя от следните
три предпоставки, които трябва да са налице кумулативно: ищецът да е собственик на вещта,
вещта да се владее или държи от ответника без правно основание.Първите два елемента
следва да се установят от ищеца,а третия е в тежест на ответника.
2
Ищцата по делото се легитимира като собственик на процесния имот по силата на
наследство по Закон на К.К. - въз основа на чл.8, ал.4 от ЗН ,тя е единствен наследник от
трета степен по съребрена линия и изключва другите от четвърта и по долна степен.
Съдът намира, че предявеният иск по чл.108 ЗС е основателен в установителната му
част, защото ищцата е доказала, че като единствен наследник на К.К. е придобила
собствеността върху него. Факта,че праводателя е бил собственик на процесния имот и той е
идентичен с този по нотариалния акт от 1953 год. се установява документално и чрез
заключението на експертизата. Ето защо следва да се признае за установено спрямо
ответниците , че ищцата е собственик на процесния поземлен имот, ведно с двете
постройки в него.
В осъдителната част искът следва да се отхвърли,тъй като не бе доказано нито един
от ответниците да владее или да е владял имота от датата на подаване на исковата молба и
досега,нито пък да се намира в процесния имот под друга форма на ползване.
На основание чл.537 ГПК констативния нотариален акт издаден в полза на първия
ответник следва да бъде отменен.Вторият нотариален акт за продажба не подлежи на отмяна
по този ред,а за него това е следствие на самото съдебно решение.
При това положение ответниците следва да бъдат осъдени общо да заплатят на
ищеца половината от разноските по делото за такси и депозити в размер на 1154 лв. и
половината от платеното адвокатско възнаграждение в размер на 3000 лв., като предвид
правната и фактическа сложност на делото и цената на иска,както и степента на уважаване,
размера на последното не е прекомерен.
Воден от горното съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо С. Н. А., ЕГН: ********** и Д. П. П., ЕГН:
**********, че В. К. В., ЕГН: ********** със съдебен адрес на адв. К. А., САК – гр. София,
ул. ****, е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1006.874, находящ се
в гр. София, район „Триадица“, ул. ****, с площ 343.00 кв.м. при съседи: поземлен имот с
идентификатор 68134.1006.875, 68134.1006.1174, 68134.1006.1505, 68134.1006.882 заедно с
постройките в него: жилищна сграда с идентификатор 68134.1006.874.1, с площ от 21 кв.м.,
състояща се от една стая и еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 68134.1006.874.2,
със застроена площ от 43 кв.м., състояща се от стая, кухня и коридор.
ОТХВЪРЛЯ претенцията по иск с правно основание чл. 108 ЗС ответниците С. Н. А.
и Д. П. П. да предадат на В. К. В. владението върху описания по-горе имот.
ОТМЕНЯ на осн. чл. чл. 537 от ГПК констативен Нотариален акт №47, том IХ, рег.
1228, дело 1392 от 30.07.2019г.
ОСЪЖДА ответниците С. Н. А., ЕГН: ********** и Д. П. П., ЕГН: **********, да
заплатят общо на В. К. В., ЕГН: **********, сумата от 4145 лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред САС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3