РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Брезник, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК в публично заседание на десети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Административно
наказателно дело № 20221710200060 по описа за 2022 година
Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН
Образувано е по жалба на С. В. С., с ЕГН: **********, с адрес: *********,
против Наказателно постановление № **-****-******/21.02.2022г. на Началник
сектор ПП при ОДМВР-Перник, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175 ал.3
предл.1 от ЗДвП, на С. В. С., с ЕГН: **********, му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200лв. и лишаване от право да управлва МПС за срок от
6 месеца за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
В жалбата си въззивника сочи, че издаденото наказателно постановление № **-
****-******/21.02.2022г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Перник, е
несъставомерно поради липса на възможност въззивникът да узнае, че трактора е без
регистрация.
След като прецени обжалваното постановление, с оглед обстоятелствата
посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, Брезнишки
районен съд на основание чл. 14 и 18 от НПК прие за установено от фактическа
страна следното:
На 18.12.2021г. полицейски автопатрул в състав Д. Ел. К. на длъжност командир
на отделение при ОДМВР-Перник, сектор Пътна полиция и Р. К. В. се намирали в
гр.Брезник, на ул.“Георги Бунджулов“ като осъществявали функцията си по контрол
на автомобилния транспорт. Те видели движещ се трактор с ремарке с посока на
1
движение от ул.“Андрей Михайлов“ към бензиностанция „Лукойл“ и на около триста
метра от бензиностанцията спрели въпросния трактор. При проверката установили, че
трактор марка „К. М.“ с рама № ************ с прикачено към него ремарке 3 – ПТС
12 с рег.№ РК ****** управляван от жалбоподателя С. В. С. няма табели с
регистрационен номер. Св.Д.К. съставил АУАН №*********** от 18.12.2021г., в което
описал нарушенията на водача и обстоятелствата при които са констатирани, като
свидетелите и водача подписали акта без възражения. В графата иззети доказателства
не е записано, да са иззети доказателства.
По наказателното постановление :
Въз основа на така съставения акт Началникът на сектор ПП КАТ при ОДМВР-
Перник, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на
вътрешните работи на Република България е издал наказателно постановление № **-
****-******/21.02.2022г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, вр. с чл.175 ал.3
предл.1 от ЗДвП наложил на С. В. С., с ЕГН: ********** административно наказание
„глоба” общо в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
В описанието на нарушението в наказателното постановление е посочено, че „на
18.12.2021 в 10.20 часа в гр.Брезник, на ул.“Георги Бунджулов“ с посока на движение
от ул.“Андрей Михайлов“ към бензиностанция „Лукойл“ управлява колесен трактор
марка „К. М.“ с рама № ************ с прикачено към него ремарке 3 – ПТС 12 с рег.
№ РК ******, собственост на фирма „Д.“ ООД , с БУЛСТАТ: ***********, като при
извършената проверка на около 300 метра преди бензиностанция „Лукойл“ се
установи, колесният трактор не е регистриран по надлежният ред и е без табели с
регистрационен номер, с което е извършил: управлява МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП“
Горната фактическа обстановка се установява от събрните в хода на съдебното
следствие писмени доказателства: АУАН №*********** от 18.12.2021г., и НП № **-
****-******/21.02.2022г.
При постановяване на решението си съдът се запозна и с всички, приложени по
административно наказателната преписка писмени документи и тези, събрани в хода на
съдебното следствие.
Въз основа на АУАН №*********** от 18.12.2021г., началника на сектор КАТ
ПП при ОДМВР Перник издал процесното НП с №№ **-****-
******/21.02.2022г., против С. В. С., според констативно-съобразителната част на
същото, като в последната наказващият орган е възприел, съответно и възпроизвел
изцяло фактическите обстоятелства съдържащи се в АУАН, както и дадената правна
квалификация с позоваването на нарушените законови разпоредби - чл.140 ал.1 от
2
ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН, и чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП,
наложил административно наказание – ГЛОБА в размер на 200лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца.
От правна страна:
Съдът, на основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя се явява неоснователна по следните причини:
Материалната компетентност на Началника на сектор КАТ ПП при ОДМВР-
Перник, като АНО да издава НП за нарушения по ЗДвП не се оспорва. Изложената
фактическа обстановка, приета за безспорно установена от съда и съвпадаща с
изложената в АУАН, се доказва от събраните писмени доказателства. Съдебният
състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели,
които дават сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични възприятия,
липсват противоречия между тях и другите доказателствени източници. Същите са
пряко относими към фактическото деяние и откриването на нарушението, поради което
и при липсата на индиции за предубедеността на свидетеля, не се намериха основания
те да не бъдат кредитирани като обективно верни.
Настоящото производство е от административно-наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето,
посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на
административно - наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83,
ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно-наказателното
обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими
доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от
лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от
разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК,
обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на
противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на
административно-наказателното преследване. В тази насока, настоящият състав
намира за необходимо да очертае разликата между "неправилно" и
3
"незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно-наказателната процедура
са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на
акта и НП или същите са били съставени или издадени от некомпетентни за това
органи, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно,
независимо дали има извършено административно нарушение (нещо повече - в този
случай съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на
административно нарушение). Следва също така да се отбележи, че съдът следи
служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването
на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност. В случай,
че при издаването на наказателното постановление са спазени съответните
процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното
производство по обжалване на НП административно наказващият орган не успее да
докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва
да бъде отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са
процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е
извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не
съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в
съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).
На основание събраните и приложени по делото доказателства съдът обоснова
своето заключение за липса на нарушение на процесуалните правила и материалния
закон, както при съставянето на АУАН, така и при издаването на НП. Обжалваното
НП е за констатирано административно нарушение: За управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред - нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В жалбата си, а и
в писмено изложение въззивникът не оспорва фактическата обстановка описана в
АУАН и НП, но намира вмененото нарушение за несъставомерно мотивирайки го с
липса на знание за това, че не е налице регистрация на управляваното от него МПС, а
оттам и умисъл за извършване на процесното административно нарушение. Навежда
довод за горното с аргумент, че наличието ан регистрационен номер на тегленото от
трактора ремарке го е заблудило относно липсата на регистрация на самия трактор.
Съдът намира, че и по констатиране и наказване на нарушението не са налице
процесуални нарушения от категорията съществените, които да обосноват отмяната на
атакуваното НП. Напротив – установено е по несъмнен и безспорен начин, по
отношение на него има редовно издаден АУАН, както и последващо НП при спазване
на процесуалния и материалния закон.
При определяне на вида и размера на административното наказание
административнонаказващия орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 27, ал.1 от
ЗАНН и като е отчел тежестта на нарушението правилно е наложил на жалбоподателя
С. административно наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
4
управлява МПС за срок от шест месеца, т.е на минимума определен в закона.
Що се касае до съставомерността на нарушението, а именно това по чл.140 ал.1
предл1-во от ЗДвП то текста в закона гласи: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се
допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата.„ Т.е следва да са налице две кумулативно изискуеми предпоставки за
допускане да се движат по пътищата съответните ППС - регистрирани и с поставени
рег.табели. В случая тракторът управляван от въззивникът не е бил регистриран към
момента на извършване на проверката (без регистрационна табела), а незнанието на
водача относно това обстоятелство не го извинява. Същия като правоспособен да
управлява е имал задължение да се съобрази със статута на автомобила с оглед липсата
на рег.табела. Настоящото нарушение представлява типичен пример на нарушение по
чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП. То е формално и е довършено в момента, в който С. е
привел в движение въпросното МПС без рег.табела като го е управлявал по пътищата,
отворени за обществено ползване. Доколкото са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства, а смекчаващите не са нито изключителни, нито многобройни, правилно
административно – наказващият орган не е приел, че конкретният случаят е маловажен
и съответно не е приложил чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е формално. Поради това не
е необходимо да са настъпили вредни последици от него. Ето защото и липсата на
такива не следва да се приема като изключително оневиняващо обстоятелство.
Доколкото никоя от страните не е претендирала разноски по настоящото дело,
то БрС не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от всичко изложено до тук настоящият съдебен състав прие, че
атакуваното Наказателно постановление следва да се потвърди изцяло.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № **-****-******/21.02.2022г. на
Началник сектор КАТ ПП при ОДМВР– гр. Перник, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП, на С. В. С., с ЕГН: **********, с адрес:
с.Слаковци, общ.Брезник, обл.Перник, му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200лв., и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца, за извършени административни нарушения на разпоредбите на и чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
6