№ 12650
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110143896 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Р. Д. В. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от пълномощника й - неин син В..
ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Е. А. П. –редовно призован, не се явява. От същата е
постъпила молба, входирана на 28.04.2023 г., с която заявява, че поради
неотложен служебен ангажимент – участие в докторантски форум с
международно участие за периода от 16.05.2023 г. до 19.05.2023 г. в гр.
Сандански е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание. За
установяване на твърденията си представя доказателства – заповед за
командировка, препис-извлечение от протокол от 14.03.2023 г. от заседание
на ръководството на **. Същата заявява, че може да се яви в следващо
съдебно заседание, но поради поети служебни ангажименти, няма
възможност това да бъде в периода 04-08.06.2023 г., 12-16.06.2023 г. и
26.06.2023 г.-03.07.2023 г., когато същата ще бъде в командировка извън
София или извън страната.
1
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 03.04.2023 г., с която във
връзка с дадените указния от предходно съдебно заседание да вземе
становище по представени от ответника в съдебното заседание от 23.03.2023г.
писмени доказателства, ищецът изразява становище по всяко едно от
доказателствата поотделно. Прави искания за задължаване на ответника да
представи нови писмени доказателства във връзка с представените, които
искания аргументира подробно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 03.04.2023 г., с която
заявява, че няма възражения да се приемат представените от ищеца в
предходно съдебно заседание от 23.03.2023г. писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 27.04.2023 г., с която във
връзка с дадената му възможност, взема становище по молбата на ищеца от
03.04.2023 г., като счита, че оспорванията на ищеца по отношение на
представените писмени доказателства не касаят нито авторството, нито
съдържанието на документите, а тяхната доказателствена стойност, която
следва да се цени по същество. Счита, че новите искания на ищеца по реда на
чл. 190 ГПК не се отнасят за конкретни документи, поради което счита, че за
да бъде уважено това искане, следва конкретно да се посочат документите, за
които се касае искането. Заявява изрично, че не признава за безспорни
никакви факти и обстоятелства по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника, входирана на 04.05.2023 г. и
2
изпратена по електронен път, със съдържание, идентично на молбата от
27.04.2023 г.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ищеца да се запознае
с молбите на ответника.
АДВ. В. – Поддържам молбата от 03.04.2023 г. с направените в нея
искания и уточнения. Държа да отбележа, че в нито един момент не искаме
нови доказателства. Всички бюлетини от гласуванията са поискани още с
доказателствените искания в исковата молба. Гласуването по т. 18 – нека да
започна от по-далеч, на въпросното заседание на Управителния съвет е имало
няколко гласувания, като задължително е трябвало да има и гласуване по
дневния ред, за приемане на дневния ред. Ние със списъка на доказателствени
искания към исковата молба сме поискали всички документи от гласуването.
На предходното съдебно заседание говорихме единствено за резултатите от
гласуване за предсрочно прекратяване на мандата на директора. В случая,
след като ни бяха предоставени доказателствата на миналото съдебно
заседание, искахме да видим протокол, искахме да видим как е гласувано по
въпроса с приемане на дневния ред, тъй като е важно дневният ред да е бил
приет, доколкото това е императивно изискване. От тази гледна точка, в
момента държим да разберем имало ли е приемане на дневния ред и затова
искаме гласуването за дневния ред, а тъй като по т. 18 гласуването е станало
анблок и не е било ясно коя точно подточка се гласува. Със справката от
деловодната система ще доказваме кога са правени конкретните искания за
насрочване в дневния ред на точки, от една страна, и, от друга страна,
искането за предсрочно прекратяване на мандата, тъй като твърдим, че то е
направено в самия ден на заседанието, в дневния ред, който е изпратен на
22.06. един ден преди заседанието, който очевидно е извън 5-дневния
задължителен срок по Правилник. Искаме справка от деловодната система
как са влезли и кога са постъпили документите. Продължаваме да искаме
стенографски подробен протокол. До момента няма протокол. В Правилника
пише, че трябва да се прави стенографски протокол, трябва да се прави и
аудиозапис. Само ще отбележа, че ** е напълно наясно, че има разграничения
3
между подробен протокол и този, който са представили, който е същият и
който се качва в интернет. Не оспорваме резултата от гласуването по т. 18.4.
Не оспорваме резултата от гласуване за прекратяване на мандата. По т. 18.4.
има няколко решения, всяко от които е с отделно гласуване – едно гласуване,
но са няколко решения. Твърдя, че не са представени всички документи от 1
до 16. Някои от нещата са представени, но ние не ги приемаме, че са във
вида, в който трябва да бъдат. Държим на разпита на свидетеля. Моля да бъде
призована отново свидетелката ** П. на дата, на която същата може да се яви,
за да даде показания.
АДВ. П. – Ние сме заявили, г-жо Председател, с нарочна молба и сме я
представили в предходното съдебно заседание. По отношение на протокола,
заявили сме „това е протоколът – друг няма“. Представили сме в предходно
съдебно заседание Протокол № 14/23.06.2022 г., като заявяваме, че това е
единственият протокол, съставен за това заседание и друг протокол нямаме.
Доколкото ми е известно, само по въпросите, по които гласуването е тайно, се
съставят бюлетини, в другия случай гласуването е явно и се отбелязва в
протокола. Тайно гласуване по въпросите, които ще се включат в дневния
ред, няма. Водим допуснатия свидетел, която е допусната именно за
обстоятелството как е протекла организацията на работата на Управителния
съвет. Бихме могли да предоставим справка от деловодната система след
конкретизиране за кой точно документ се иска справка. По отношение на
свикването на заседанието сме представили всички документи, които са
относими. Заседанието е свикано с две електронни писма, представили сме
абсолютно всички документи, които са представени на Управителния съвет.
Считам, че е неотносимо искането за представяне на Правилник за вътрешния
трудов ред и Правила за работа на дейността на отдел „ВЪТРЕШЕН ОДИТ“,
тъй като на заседанието на Управителния съвет на 23.06.2023 г. не е вземано
решение за търсене на материална отговорност на ищцата.
АДВ. В. – Ответникът твърди в становището и в доказателствата, които
предоставя, че са изпратили две покани. Реално като ги гледаме, те са три.
Считаме, че задължително към поканите за свикване на събрание на ** трябва
да има освен дневният ред, който трябва предварително да е формулиран и
4
впоследствие приет, освен това трябва да има и проекти на решения по
отделните точки. От деловодната система искаме да видим дали са входирани
самите проекти на решения.
АДВ. П. – Трябва да проверя дали има входирани такива проекти на
решения.
АДВ. В. – От друга страна искаме да разберем 5-дневния срок как е
спазен за връчване на поканата и приложенията към нея. Искаме проекто-
решенията, поканите кога са вкарани в деловодната система и дневният ред
как се е изменял.
АДВ. П. – Искането по реда на чл. 190 от ГПК е допустимо, когато
страната сочи конкретни документи. Редът по чл. 190 не е предвиден да се
проверяват обстоятелства, които ищецът твърди, нито е начин да се
организира защитата на ответната страна и да се проверяват твърдения, за
които страната разполага с дискреция как ще доказва определени
обстоятелства. Моля, ако допускате искания по чл. 190, да бъдат указани
конкретни документи, които да представим
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба на ищеца от 06.03.2023 г. писмени
доказателства, а именно заверени копия от документи за отпускане на пенсия
за осигурителен стаж и възраст на ищцата в минимален размер.
ПРИЕМА представеното в предходно съдебно заседание
допълнително споразумение № 133/07.06.2022 г. за изменение на основното
месечно възнаграждение на ищцата.
ПРИЕМА представените от ответника в предходно съдебно заседание
от 23.03.2023 г. писмени доказателства, за които е бил задължен по реда на
чл. 190 ГПК, като относно тяхната доказателствена стойност съдът ще се
произнесе с решението.
5
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението, да извърши
проверка в деловодната си система има ли отбелязани проекто-решения във
връзка с въпросите, които са се обсъждали на събранието на ** от 23.06.2022
г., отбелязани ли са в тази система поканите за свикване на събранието, както
и обявен ли е в нея дневнитя ред на това заседание, респективно измененията
в него, в случай, че е имало такива. В случай, че установи, че са налице
такива отбелязвания в деловодната система, да представи препис-извадка от
нея във връзка с тези документи. Същата следва да бъде представена с препис
за връчване на ищцата.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата за представяне на бюлетини за
проведени тайни гласувания във връзка с включване на въпроси от дневния
ред, за представяне на подробен стенографски протокол, тъй като няма данни
същите да се намират в държане на ответника.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да представи
Правилник за вътрешния трудов ред на ** и Правила за работата и дейността
на отдел „ВЪТРЕШЕН ОДИТ“ на **, тъй като същите са неотносими към
спорни в настоящото производство въпроси.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответника свидетел.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ЕЛЕНА ИГНАТОВА *** – 43 г., неосъждан, без дела със страните и
без родство с ищеца.
6
Самоличността е снета по представена от свидетеля лична карта и чрез
запитване.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да говори истината.
На въпроси на СЪДА:
СВИДЕТЕЛЯТ *** – В ** работя от 2013 г. Длъжностите ми се
сменяха през годините, в началото започнах като асистент в Националната
академична мрежа от Регионални академични центрове. Постепенно ми се
увеличиха ангажиментите, станах асистент на Заместник-Председателя на **,
който от 2017 г. беше член-кореспондент ***. Междувременно започнах и да
помагам на *** на ** като координатор. Това за което става дума тук в случая
е от 2021 г., пак в същия отдел „СЕКРЕТАРИАТ, ПРОТОКОЛ И ВРЪЗКИ С
ОБЩЕСТВЕНОСТТА“, когато бях технически сътрудник на главния научен
секретар на **. В длъжността ми влиза и подпомагане дейността на
ръководството, и на Управителния съвет на **. Аз не познавам Р. Д. В..
Когато има Управителен съвет на **, задълженията ми са да водя протокол,
като изпращам материалите, които са постъпили за разглеждане на членовете
на Управителния съвет, предварително ги изпращам. Изпращам дневния ред,
водя и съхранявам протоколите от заседанията. Била съм сътрудник при
провеждане на заседание на Управителния съвет на ** на 23.06.2022 г.
Спомням си, че на това заседание се разискваше въпросът за прекратяване на
мандата на проф. В.СКА. По напълно регулярен начин беше свикано
събранието. Предварително изпратих материалите, които бяха постъпили за
разглеждане, до всички членове на Управителния съвет. Винаги се изпраща и
покана, тя е подписана от Председателя на **. Поканата за заседанието
включва дневния ред и всички материали. Изпратих по имейл, по електронна
поща, тези материали. В деловодната система на ** се изпраща покана до
всеки от членовете на Управителния съвет за всяко конкретно заседание.
Поканата се входира в деловодната система на **. Тя е регистрирана.
Деловодството има ангажимент да изпрати поименна покана. Не си спомням
дали е имало последващи промени в дневния ред на събранието от 23.06.2022
7
г. между изпращане на поканата и самото му провеждане. Председателят на
Управителния съвет, който е Председател на ** пита членовете запознати ли
са с дневния ред и имат ли възражения винаги преди всяко заседание. Нямаха
възражения конкретно за това заседание, не си спомням да се включвани
други извънредни точки. Беше предложена допълнителна точка, след като
беше изслушана г-жа В.СКА, за предсрочно прекратяване на нейния мандат.
Специално, когато се гласува за избор на директор или за отнемане на
неговите правомощия като директор, винаги гласуването е тайно, по
останалите въпроси е явно. Гласуването за това да бъде включена точката за
прекратяване на мандата на Р. В.СКА в дневния ред също беше явно. Тайното
гласуване протича като се раздават бюлетини на всеки от присъстващите
членове на Управителния съвет, след като те си попълнят вота, тези бюлетини
се сгъват и се пускат в кутия, която е непрозрачна и предварително е
отворена, за да се види, че няма нищо в нея. След това гласовете, бюлетините
се преброяват от комисия. Това става по време на самото заседание и се
обявява резултатът. Бюлетините се съхраняват след това в запечатан плик,
които е подписан от членовете на тази комисия, избрана за провеждане на
тайния вот.
На въпроси на адв. В.:
СВИДЕТЕЛЯТ *** – На всяка покана е отразено името на съответния
член на Управителния съвет и тя съдържа същото, което аз съм изпратила по
имейл до всеки от членовете, т.е. дневният ред. Тази покана се изпраща на
хартия и от деловодството. Тъй като миналата година преминахме на
електронно деловодство, не съм сигурна дали е изпратена електронно или все
още е била системата за изпращане чрез служебен куриер. Когато не беше
тази електронна система, документите се изпращаха на хартия чрез куриер,
който идва в деловодството на **, взима документите и ги предава на
съответния член на Управителния съвет, който е представител на института.
Не мога да си спомня дали е имало допълване на дневния ред, но ако е имало
такова за конкретното заседание, много често има такова, в такива случаи се
изпраща отново покана чрез имейл, когато има допълване на дневния ред. Тъй
като това натоварва деловодната система, не съм сигурна, че се изпраща и
8
чрез куриер нова покана с променения дневен ред. Аз работя в кабинет 209 –
това е сградата до сградата на Народното събрание. Не знам за проведена
среща на 22.06.2022 г. между Председателя на ** и Р. В.СКА. Аз организирам
заседанията на Управителния съвет на ** по длъжностна характеристика и
никой не ми възлага за всяко конкретно заседание задача да го правя. Никой
конкретно не ми възлага за всяко заседание да го организирам, просто ме
уведомяват за дневния ред и че ще има заседание и аз си изпълнявам
задълженията във връзка с това. Каквото е въведено като практика, това
правя. Никой не е изисквал от мен да имам способности на стенограф, нито да
изготвям подробен стенографски протокол.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката приетият в днешно съдебно заседание
протокол от заседание на Управителния съвет от 23.06.2022 г.
След предявяването на протокола, приложен към молбата на **,
представена в съдебно заседание от 23.03.2023 г., свидетелката заяви, че това
е протоколът, който е съставен за заседанието на Управителния съвет от
23.06.2022 г., както и че не се съставя друг вид протокол.
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Протоколът се подписва от главния научен
секретар и се утвърждава от Председателя на **. Това става след изготвяне на
протокола, той се изпраща на всички членове на Управителния съвет, за да
видят дали имат някакви бележки и след това се утвърждава. От 2021 г.
присъствам на всяко събрание на Управителния съвет на **, стига да не ме е
замествал някой. В началото на заседанието Председателят пита членовете на
Управителния съвет дали са се запознали с дневния ред, имат ли предложения
за допълване или за отпадане на точки от дневния ред. Дневният ред се
гласува явно с вдигане на ръка. Водя регистърен дневник, в който се събират
всички документи, които са регистрирани в деловодната система. Това са
докладите във връзка с дневния ред, всичките материали, постъпили за
разглеждане. Възможно е такъв документ да бъде представен в самото
заседание и това се случи на въпросното заседание от 23.06.2022 г., което
9
коментираме. Проф. В.СКА донесе два материала, които бяха регистрирани
също в деловодната система и с които се запознаха членовете на
Управителния съвет. Това бяха писма в нейна защита на служители от
Института по „***“. В самото заседание не са постъпвали други документи
във връзка с нейното изслушване и освобождаване. Преди заседанието бяха
изпратени материали – жалби на служители от института във връзка с
упражняването на правомощията й. Председателят, който ръководи
заседанието, спомена за тях, както и представи на членовете материалите на
защитата. На лаптоп водя протокола на самото заседание. Максимално
подробно записвам изявленията на страните по време на заседанието, докато
то се провежда. Никога не е изисквано от мен да има звукозапис на
присъствени заседания. Звукозапис се прави единствено на онлайн заседание.
Никой не е изисквал от мен да качвам на интернет страницата на **, нито има
къде да се качи, проектът на дневен ред. Изготвям подробен протокол за
заседанията на Управителния съвет на **, но никой никога не е изисквал от
мен да изготвям стенографски протокол. Проф. В.СКА присъстваше на това
събрание и беше изслушана от членовете на Управителния съвет.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката копие от електронно писмо, изпратено
на 16.06.2022 г. и копие от електронно писмо, изпратено на 22.06.2022 г.
Свидетелката заяви, че това са електроните писма, изпратени до
членовете на Управителния съвет на ** от нейната електронна поща за
насроченото заседание на Управителния съвет на ** на 23.06.2022 г. Заявява,
че с тези електронни писма е изпратила и материалите по точките от дневния
ред.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетелката СЪДЪТ й върна
личната карта и я освободи от залата.
За събиране на допуснатите доказателства чрез представяне на
документи и разпит на свидетелката П.,
10
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.2023 г. от 10:15 часа, за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката П. за тази дата.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11