№ 293
гр. С.З., 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202889 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г. Г. Г. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява. За него се явява адв. Б.В. от АК – С.З., редовно упълномощен.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: ОД НА МВР - С.З. - редовно
уведомени чрез пълномощника им от предходното съдебно заседание. За тях се явява
старши юрисконсулт Ива Москова, редовно упълномощена.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: Д.С. К. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на допуснатия в предходното съдебно
заседание актосъставител.
Актосъставител Д.С. К. – роден на *** година в гр. С.З., живущ в гр. С.З., българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като мл. автоконтрольор в
група „ОДПКПД“ при ОД МВР – гр. С.З., неосъждан, ЕГН **********, без родство и
особени взаимоотношения с жалбоподателя.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя Д.С. К. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.: Аз съм актосъставител. Актът беше съставен за отказ
от тестване за алкохол. Господинът просто отказа да бъде тестван. Нямаше причина, която
да е несъвместима с процедурата по тестване.
Тръгнахме си от мястото, където господина отказа. Беше му съставен акта за отказа и
по – надолу оформихме допълнителна документация – докладна записка. След потеглянето
ни засякохме въпросния господин, който по – рано беше отказал тестване за алкохол, след
това го спряхме и вече реши да бъде тестван. Вторият път не отказа. Пробата по второто
1
спиране, която беше извършена на 00:01 часа на 05.07.2021 година – на следващия ден.
Отчете 2,95 промила, мисля че. Колегата беше актосъставителят. Аз съм свидетел по акта –
при второто спиране. Единият път съм като свидетел, а другият път, като актосъставител.
Таблетът, просто, върна дата назад и съм го поправил лично аз. Той отказа категорично да
разпише акта и талона за медицинско изследване, с който може да даде кръв. Отидохме в с.
К., колегите ни показаха въпросния водач, който е. На същият беше заявено, че ще бъде
тестван с техническо средство за алкохол, той отказа. Имаше свидетели – очевидци, които са
описани в акта. Мястото на извършване на нарушението беше в северната част на с. К..
Отказа категорично да разпише акта. Беше му представен акта. Актът му е прочетен за това,
запознат е. Той отказа категорично да разпише на акта, с направената корекция и с
вписването „Поправката е моя.“, и извършено от мен самия, за което аз съм се подписал.
Извършената поправка е моя, аз лично съм се подписал.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА: Нямам въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. В.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа
страна.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА : Други доказателства няма да соча.
Считам делото за изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата по делото са обективно, всестранно и пълно
изяснени и тъй като страните не правят искания за събиране на нови доказателства, а и не се
налага събирането на такива, следва да приключи съдебното следствие и даде ход на
съдебните прения.
Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. В.: Поддържам изцяло жалбата. Моля, да я уважите и моля, да ни се присъдят
разноските по това производство. Считам, че е налице съществено нарушение на
процесуалните правила. Нарушени са императивните разпоредби на чл.43 от ЗАНН. Тези
разпоредби, формално може свидетелите да се явяват за извършване, но категорично, този
акт не е бил връчван. Той не е разбрал, че има акт. Той заяви и въз основа на други
доказателства – косвено се установиха тези факти, защото тука има нещо друго, ако той е
бил в състояние на алкохолно опиване, вследствие това, което става след половин час – той
е бил в неадекватно състояние и не е разбрал за какво изобщо става дума. Така, че той
наистина не е бил в състояние и неговите думи са правилни, че не е разбрал за какво изобщо
става дума. Така, че в това състояние да се твърди, че му е даван акт, че той е отказал да го
подпише, с тези поправки, още повече, че има разлика в акта и в наказателното
постановление. Така, че не може в това състояние, при това положение съдът да приеме, че
процедурата е извършена по законния ред. Наистина той не знае, че му е съставен акт,
нарушено е правото му на защита, поради това той не е направил никакво възражение.
Подробни съображения сме представили в жалбата си. Случаят е особен. Това е
безпрецедентно – наистина не е бил в състояние да разбере какво става първия път. Моля, да
ни бъдат присъдени разноските.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА: Моля, да потвърдите изцяло, като
законосъобразно, издаденото наказателното постановление. В конкретния случай се касае за
нарушение, извършено на определена дата по ЗДвП и извършено престъпление по смисъла
на НК, от страна на втория АУАН, издаден от полицейските служители. С оглед събраните
гласни доказателства става видно, че лицето е направило категоричен отказ да бъде
тествано, както и да му бъдат връчени документите – съответно АУАН и Талон за
медицинско изследване. Моля, да потвърдите наказателното постановление. Претендирам за
юрисконсултско възнаграждение, а в случай че отмените наказателното постановление,
2
моля да присъдите минимално адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
3