№ 11327
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20211110174470 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. ИВ. Д. – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИЛБ. ИВ. Д. – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.“ ООД – редовно уведомен за
днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.С. В.-Т. – редовно уведоменo за днешното съдебно
заседание, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. С. – редовно уведоменo за днешното съдебно
заседание, явява се.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото в днешното съдебно заседание
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 30.12.2021 г. от
ищеца – „Т. С.“ ЕАД.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
04.03.2022 г. от ответниците – М. ИВ. Д. и ИЛБ. ИВ. Д..
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба, включително и наведеното още в
нея доказателствено искане по чл. 192 от ГПК, съдът да задължи С. О.,
дирекция „Общински приходи“, да представи по делото информация за това,
кои лица са декларирали имота по данъчно задължени лица, предвид че
данъчно задължено лице, както и клиент на топлинна енергия по смисъла на
закона са собствениците или ползвателите на същия имот. Нямам възражения
по проекта за доклад. Няма да соча нови доказателства. С молба, депозирана
по делото на 23.05.2022 г. съм уточнил, че ответници по делото са И.Д. и
М.Д., най-малкото с оглед необходимостта от идентичност между настоящото
исково производство и предхождащото заповедно такова.
АДВ. И.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Твърдя, че доверителите ми в качеството си на ответници в
настоящото производство не са били нито собственици, нито ползватели през
процесния период на топлоснабдявания имот. По отношение на
доказателствените искания, имам наведени такива в отговора на исковата
молба, в случай, че съдът прецени, моля да ги допусне като допълнителна
задача на вещото лице.
С оглед оспорваното на ответниците, че са били носители на правото на
собственост върху процесния имот, съдът намира, че следва да уважи
доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 186 и чл. 192 от ГПК,
като
ОПРЕДЕЛИ:
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК, С. О., район И., да
представи данъчна декларация за процесния имот, а именно имот, находящ се
в гр. С., ж.к. Д., бл. 58, вх. Б, ап. 18, деклариран от М. ИВ. Д. с ЕГН
********** и ИЛБ. ИВ. Д. с ЕГН **********, както и всички документи
приложени към нея.
Относно искането на основание чл. 186 от ГПК,
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да конкретизира по кое дело,
номер на дело се съхраняват документите, които да бъдат изискани от СГС по
този ред, в противен случай, ако не бъдат уточнени тези индивидуализиращи
данни, съдът ще отхвърли искането като неоснователно.
ЮРК. К.: Искането по чл. 186 от ГПК, съдът служебно да изиска от СГС,
моля да го счетете предявено по следния начин – да ни снабдите със съдебно
удостоверение, то пак е на основание чл. 186 от ГПК и вече като представим
проект, в него ще бъде конкретно посочено и делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, след представяне на проект.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
09.05.2022 г. за окончателен.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по СТЕ, депозирано по делото
на 07.06.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Б.С. В.-Т. на 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
3
ВЕЩOTO ЛИЦE ПРЕДУПРЕДЕНO ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДE ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. По първия въпрос на ответника, мога да допълня, че не ми е
предоставяно такова заявление от името на М.Д. за монтиране на такива
уреди. През процесния период не е имало такива уреди.
ЮРК. К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. И.: През процесния период, в
процесния имот, за периода 2017 – 2018 година не е влизано и там е
начислено на четири броя лица. За периода 2019 година, няма отчет, защото
то няма водомер, а си е записано четири броя лица на отчетната квитанция и
така е изчислена топлата вода. Не съм имала такава задача да правя оглед на
абонатната станция. Не са ми предоставени такива доказателства за
извършени проверки на топломера след 2017 година. Попринцип след втората
половина на 2019 година и началото на 2020 година не е имало сключен
договор за проверка на топломерите.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, на същото
да се изплати възнаграждение в размер на 300,00 лева от внесения от ищеца
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 300,00 лева.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по ССЕ, депозирано по делото
на 09.06.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
4
СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. СТ. С. на 69 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩOTO ЛИЦE ПРЕДУПРЕДЕНO ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДE ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. И.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ, на същото
да се изплати възнаграждение в размер на 300,00 лева от внесения от ищеца
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 брой РКО за сумата от 300,00 лева.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
Като счете делото за неизяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 02.12.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6