П Р
О Т О
К О Л
град РУСЕ, 17.04.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, VІ-ти наказателен състав, в
публично съдебно заседание проведено на 17.04.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.М.
2.
С.Р.
при участието на секретаря Елка Горанова
и прокурор СВЕТОСЛАВ ВЕЛИКОВ
сложи за разглеждане НОХД № 629 по описа на съда за 2019 година, докладвано от председателя
на състава
На
именно повикване в 9,40 часа се явиха:
Подс. А.А. се явява лично и с
адв. Е.Т. – РАК, редовно упълномощен от днес.
Ощетеното юр. лице „Т., Т. *** –
редовно призовани, не изпращат представител.
Постъпило е писмено становище от
собственика на ощетеното юридическо лице.
Адв. Е.М. – РАК, призована, не се
явява
РРП редовно призовани, явява се
прокурор СВЕТОСЛАВ ВЕЛИКОВ
Председателят на състава запита
страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на
делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на
делото.
Подс. А.А. – Да се даде ход на
делото в отсъствие на адв. Е.М.. Желая да бъда представляван от адв. Т..
СЪДЪТ като взе предвид становището
на страните и като съобрази, че не са налице отрицателни процесуални предпоставки
за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите
се лица:
А.А. – 60г., гражданин на
Армения, притежава разрешение за пребиваване, женен, неосъждан, осносно
образование
На основание чл. 247б, ал.1 и
ал.2 от НПК, Председателят на състава извърши проверка връчени ли са преписите
и съобщенията на страните.
Подс. А.А. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди
повече от 7 дни.
На основание чл.274, ал.1 от НПК,
Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу
членовете на състава, прокурора, защитника и секретаря и те заявиха, че нямат
такива.
Председателят на състава разясни на страните
правата им по НПК и правото им на нови искания по чл.275, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР – Нямам нови искания.
Адв. Т. – Нямам нови искания.
Подс. А.А. – Нямам нови искания.
Председателят на състава дава
възможност на страните да изложат становищата си във връзка с въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР – Уважаеми господин Председатели съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Русе. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не са налице предпоставките за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не следва да бъдат вземани мерки
за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства. считам, че делото следва да се насрочи за съдебно заседание,
като се призоват лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.
Адв. Т. - Уважаеми господин Председател, с оглед възприетата
правна квалификация на деянието съгласно внесения в съда обвинителен акт,
делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Русе. Защитата също не
счита, че са на налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не смятаме, че на досъдебното производство са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване или нарушаване нечии права на защита.
След получаване на обвинителния акт от доверителя ми,
проведохме среща с него, на която му разясних възможността за приключване на
делото при някоя от диференцираните процедури, посочени в НПК и сме на
становище, че ако съдът счита, че не бихме нарушили разпоредбите на Тълкувателно
решение № 1 от 2013 г., сме съгласни на споразумение или ако смятате, че има
пречки за сключване на същото предвид правната квалификация, възприета от прокуратурата,
то доверителят ми изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и не желае събирането на доказателства относно тези факти или
с други думи желаем да се ползваме от института на съкратено съдебно следствие в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
По отношение на другите въпроси, поставени в разпоредбата
на чл.248 от НПК смятаме, че не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице
основания за измяна или вземане на мерки за процесуална принуда и нямаме
искания за събиране на други доказателства.
С оглед наличието на специални правила, делото следва
да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание с оглед изявеното от
наша страна.
Подс. А.А. – Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът като взе
предвид становището на страните и изложеното в обстоятелствената част на
обвинителния акт, намира че делото е подсъдно на Районен съд - Русе, тъй като
според обвинителния акт деянието е извършено в района на териториална
компетентност на съда.
Съдът намира, че в хода на
досъдебното производство и по - конкретно при изготвяне на обвинителния акт е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е отстранимо.
Това нарушение засяга правото на обвиняемия да научи за какво престъпление е
привлечен в това качество. Така описаните в обвинителния акт обективни
обстоятелства сочат изцяло на престъпление по чл.172б ал.1 от НК. В
обвинителния акт липсва каквато и да е обосновка на квалифициращото
обстоятелство по ал.2 пр.2 от НК, а именно че с извършеното деяние подсъдимият е причинил
значителни вредни последици. Настъпването на такива не са обосновани по
абсолютно никакъв начин още по-вече, че в мотивите си Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013 г.
ОСНК на ВКС се приема,
че в претърпените вреди не се включват пропуснатите ползи. Липсана на
фактически обстоятелства в тази насока в обстоятелствената част на обвинителния
акт нарушава правото на защита -
правото на обвиняемия да разбере за какво точно е обвинен и нещо не по-малко съществено
– правото му да сключи споразумение с прокуратурата за прекратяване на
наказателното производство, тъй като при тази конструкция на обвинението ще
следва да възстанови щети, настъпването на които не е конкретно посочено, за да
може да се възползва от правото си от прекратяване на наказателното производство
със споразумение.
По тази причини съдебното производство по делото
следва да се прекрати и делото да се върне на Районна прокуратура - Русе за
изготвяне на нов обвинителен акт, в чиято обстоятелствена част да намерят
отражение всички факти и обстоятелства, които очертават съставомерните признаци
на престъплението, в което подсъдимият е обвинен.
Водим от горното и на основание чл.248 ал1 т.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 629 по
описа на Районен съд - Русе за 2019 година и ВРЪЩА делото на прокурора за
отстраняване на нарушенията чрез посочване на онези факти и обстоятелства,
които му дават основание да повдигне и поддържа обвинение с квалифициращо
обстоятелство „значителни вредни последици“.
Определението подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Русе.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. …………. 2. ………….