№ 20
гр. Кюстендил, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
и прокурора Б. Д. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Пенка Н. Братанова Частно
наказателно дело № 20231500200470 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К. И. М. се явява лично.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. Кюстендил се явява прокурор Л..
ОСЪДЕНИЯТ М.: Разяснена ми е същността на производството. Не
възразявам да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам молбата си, че следва да бъде извършено
тълкуване на Определението от 20.09.2023 г. по ЧНД № 480/2023 г. на
Окръжен съд – Кюстендил относно срока за изтърпяване на наложената, със
същото определение, пробационна мярка. Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Присъединявам се към становището на прокурора.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ДАВА ХОД ЗА ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането си. Няма друго какво да добавя.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам искането на прокурора. Няма друго
какво да добавя.
Съдът се произнесе с определение в следния смисъл:
Констатира, че е необходимо да се допусне тълкуване на влязлото в сила
определение на 28.09.2023 г., с което л.св. М. е условно предсрочно
1
освободен. Тълкуването следва да бъде извършено в частта относно
определената пробационна мярка. Същата е определена на основание чл. 42а,
ал. 2 от НК и е от вида на „задължително периодични срещи с пробационен
служител“ за времето на изпитателния срок, което време към момента на
влизане в сила на определението е 3 г. 11 м. и 11 д.
Съгласно разпоредбата на чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК определеният
изпитателен срок на тази срок на тази пробационна мярка не може да
надхвърля 3 години, а съгласно определението на съда същата надхвърля този
максимален срок. Доколкото в случая се касае за законоустановен срок, който
не може да бъде определян по преценка на съда е очевидно, че се налага
тълкуване на влязлото в сила определение, а именно в горепосочения смисъл,
поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА тълкуване на определението от 20.09.2023 г. , с което К. И.
М. е условно предсрочно освободен в частта, в която спрямо същия е
определена на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за времето на
изпитателния срок, като определението следва да се счита, че е в смисъл, че
периодът на тази мярка е в размер на 3 години.
Определението на съда може да бъде обжалвано или протестирано в 7-мо
дневен срок, считано от днес пред САС.
ЗАСЕДАНИЕТО по делото приключи в 10:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
2