№ 1376
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110152711 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 52711 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 52449/10.09.2021г. на СРС,
подадена от Ц. П. Г. срещу "Топлофикация София" ЕАД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
1
проведе на:
Дата: 01 март 2022г.
Час: 14:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът Ц. П. Г. чрез адв. С.С. - АК-София, е предявил срещу ответника
"Топлофикация София" ЕАД искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за
признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от
1829,12 лева представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода
м.01.2011г.-м.04.2012г., ведно със законната лихва от 05.02.2013г. до изплащане на
вземането, сумата от 222,51 лева за лихва за забава за периода 03.03.2011г.-
23.01.2013г., както и сумата от 141,03 лева за съдебни разноски, за които суми на
18.06.2013г. по ч.гр.д. №2338/2013г. на СРС, 89 състав, бил издаден изпълнителен лист
и за събирането на които било образувано изп.д. № 20168560400240 на ЧСИ № 856 -
Биляна Богданова. Твърди, че вземанията са погасени по давност, както и че
изпълнителното производство е прекратено по силата на закона на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК. Изпълнителното дело било образувано през 2016г. През същата година
били наложени и запори, но въпреки това удовлетворяване на вземанията на кредитора
не последвало. Молба за предприемане на други изпълнителни действия била подадена
едва на 07.11.2018г. Затова и задълженията за сумите по изпълнителния лист били
погасени по давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Топлофикация София" ЕАД чрез
юрк. Михаела Петкова е подал Отговор на исковата молба, вх. № 106814/13.12.2021г.
на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че, с
издаването на изпълнителния лист и образуването на изпълнителното производство
срещу длъжника давността била прекъсната. С молбата за образуване на
изпълнителното дело съдебният изпълнител бил овластен по реда на чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ
да избира начин на изпълнение. Давностният срок бил прекъсван с всяко едно
изпълнително действие и постъпване на суми от него.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по
отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника
(кредитор и взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на
пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят
дължимостта на претендираните от него суми. В тежест на ищеца (длъжник) е да
установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си
срещу дължимостта на вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите
и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаване на делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 856 - Биляна Богданова в седмодневен срок от
съобщението да представи по делото заверен препис от изп.д. № 20168560400240.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
2
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3