Р Е Ш Е Н И Е №
74
гр. Сливен, 07.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в
публично заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ
БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА
ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
При участието на
секретаря Радостина Желева и на прокурора Христо Куков,
като разгледа докладваното от съдия Бозукова касационно
административно-наказателно дело № 27 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази
следното:
Производството е
образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 410 по описа на Районен
съд Нова Загора за 2019 година и се движи по реда на глава дванадесета от АПК.
С Решение № 1/03.01.2020
г. постановено по АНД № 410/2019 г. на Районен съд Нова Загора е потвърден
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 2369132, издаден от ОДМВР гр. Сливен,
с който на Я.Ж.И. *** за нарушение на чл.21 ал.1 вр.
чл.21 ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100
лв. на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.
1, т. 3 от Закона за движението по пътищата, като законосъобразен.
Недоволен от така
постановеното решение е останал касационният жалбоподател И., който чрез пълномощник
– адв. С. П. *** го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат доводи за
материална и процесуална незаконосъобразност на съдебния акт. Заявява, че РС не
е съобразил допуснатото процесуално нарушение при издаване на електронния фиш,
изразяващо се в неточно посочване на място на извършване на нарушението, което
е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Счита, че
електронен фиш може да бъде издаден само когато нарушението е установено със
стационарно техническо средство. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и по
същество да отмени електронния фиш.
В с.з. касационният
жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание
ответникът по касационното обжалване – ОДМВР Сливен редовно и своевременно
призован, не изпраща представител. В писмено становище от упълномощен
представител оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението
на РС Сливен. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
В с.з. представителят
на Окръжна прокуратура Сливен дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. При установяване на нарушението и издаване на електронния
фиш не били допуснати нарушения нито на материалните, нито на процесуалните
правила, в която връзка били правилни изводите на Районния съд. Налице били
условия атакуваното първоинстанционно решение да бъде оставено в сила.
Настоящата съдебна
инстанция, след като обсъди доводите в жалбата, изслуша становищата на страните
и анализира събраните по делото доказателства, намери касационната жалба за
подадена в срок, процесуално допустима, но по същество – неоснователна.
В жалбата са наведени
оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се отговори
на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото
доказателства, от които се установява следното от фактическа страна:
На 02.10.2018 г. е създаден снимков материал от който е
видно, че в обхвата на заснемащото техническо средство е преминал автомобил с per. № *******на 02.10.2018 г. в 09:36:31 часа със скорост
81 км/ч лек. Видно от справката на КАТ, автомобилът марка „Опел Зафира Тоурер", е с. на Я.И..
От протокол от проверка № 50-С-ИСИ/22.08.2018г. на БИМ, отдел „Изпитване на
СИ" към Дирекция „Изпитване на СИУС" заснемащото техническо средство
е било проверено на същата дата и е годно за употреба в срок от една година, в
т.ч. и към момента на заснемането. Въз основа на горните данни ОД МВР Сливен в
качеството си на АНО е издал обжалвания ЕФ серия К № 2369132 срещу Я.И.,
затова, че на 02.10.18г. в 09,36ч. в гр. Нова Загора по ул."Патриарх
Евтимий" срещу бензиностанция „Лукойл" в посока гр. Сливен при
ограничение от 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д - 11 и
приспаднат толеранс от - минус 3 км/ч е установено нарушение с АТС SITRAFFIC
LYNX speed ERS 400 с лек автомобил, с per. № *******, като е установено превишение на скоростта
от 28 км/ч, установена скорост от 78 км/ч. Затова с този ЕФ на собственика на
л.а. е наложено административно наказание „Глоба" в размер на 100 лева на
основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 21 ал.1 във вр.с ал.2 от ЗДвП.
Към преписката са
представени и приобщени като доказателствата по делото пред първата съдебна
инстанция Протокол № 50-С-ИСИ/22.08.2018 г. за съответствие на одобрения тип на
стационарна радарна система за
видеоконтрол и снимков материал на МПС.
За да потвърди
Електронния фиш, Районният съд е приел, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че нарушението е извършено на посочената дата и час,
както и че при издаване на процесния електронен фиш не са допуснати съществени
процесуални нарушения или такива на материалния закон. Обсъдил е всички
направени от нарушителя възражения, представените по делото доказателства,
направил е подробен анализ на относимите материалноправни и процесуални норми, като е приел, че
определената глоба съответства на степента и характера на нарушението. При
такива мотиви Районният съд е потвърдил процесния електронен фиш за налагане на
глоба.
Решението на РС Нова
Загора е валидно, допустимо и правилно.
Първоинстанционният
съд правилно е установил фактическата обстановка, като е формирал и
съответни на доказателствата правни изводи. От доказателствата, събрани пред
първоинстанционния съд, се установява по безспорен и категоричен начин, че на
посочените в електронния фиш място/ гр. Нова Загора
по ул."Патриарх Евтимий" срещу бензиностанция „Лукойл"/ и
дата /02.10.2018 г. / моторно превозно средство „Опел Зафира Тоурер"
е управлявано в населено място, при въведено
ограничение от 50 км/ч, със скорост от 78 км/ч. Това обстоятелство е заснето със
стационарно автоматизирано техническо средство АТС
SITRAFFIC LYNX speed ERS 400,
видно от представения по делото снимков материал, което е одобрен тип и
преминало съответния технически и метрологичен контрол на 22.08.2018г.
Скоростта на движение на процесния автомобил е отчетена в рамките на населеното
място при въведено с пътен знак Д 11 ограничение от 50 км/ч, което налага
извода за допуснато от водача административно нарушение, изразяващо се в
нарушаване на императива, въведен с чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата. Цитираната норма вменява забрана за водачите на превозни средства при
управление на автомобила да превишават определената стойност от 50 км/ч. за населено място. В
процесния случай касационният жалбоподател е управлявал автомобил със скорост
над определената. В касационната жалба са наведени доводи за
незаконосъобразност на първоинстанционното решение, както като последица от
допуснато, но несъобразено от съда процесуално нарушение при издаване на
електронния фиш, които доводи не се споделят от настоящата касационна
инстанция. Касационният състав преценява като неоснователно твърдението на
жалбоподателя, че електронният фиш страда от съществен порок, доколкото
в достатъчна степен в него е индивидуализирано мястото на нарушението.
Ето защо съдът приема, че от събраните пред
първата съдебна инстанция писмени и гласни доказателства е установено по
безспорен начин извършено от касационния жалбоподател административно
нарушение, изразяващо се в управление на МПС с превишена скорост. С оглед
събраните по делото пред първата съдебна инстанция доказателства,
административното нарушение е извършено, а при издаване на ЕФ не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Деянието е правилно квалифицирано от органа и към същото е приложено съответното,
законосъобразно определено, административно наказание. На основание чл.221,
ал.2, изр. последно от АПК настоящата инстанция се присъединява към мотивите на
районния съд, които са правилни и напълно съответстват на фактическата
обстановка установена по делото, поради което не е необходимо да ги преповтаря.
По
изложените съображения, обжалваното решение като правилно и законосъобразно
следва да бъде оставено в сила.
Основателно и своевременно се явява искането на ответника
по касационната жалба за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско
възнаграждение. Същото следва да се определи на основание в размер на 100,00
лева, съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от
Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на правната помощ и
да се възложи в тежест на оспорващата страна.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл.
221, ал. 2, предложение първо от АПК, Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 1 от 03.01.2020 г., постановено по АНД № 410/2019 г. по описа на Районен съд
Нова Загора.
ОСЪЖДА Я.Ж.И.
с ЕГН ********** с
адрес *** , да заплати в полза на Областна дирекция на МВР– Сливен разноски в
размер на 100,00 (сто) лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: