№ 73
гр. Елин Пелин, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200122 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от А. Р. А., ЕГН ********** от гр......, ул. ”.....“ №
...., вх.Б, ап.10 срещу електронен фиш серия К № 5787760 г. по описа на ОД
МВР ...... с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.2 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение на чл.21,
ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска електронният фиш да бъде
отменен поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон
и нарушение на административно производствените правила.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят призован за съдебно заседание по реда на чл.61 от
ЗАНН не се явява и не се представлява, не взема становище по делото.
Административно-наказващият орган – ОДМВР ...... редовно призовани
не изпращат представител. Депозират писмено становище по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
1
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 5787760 г. по описа на ОД МВР
...... същият е издаден срещу А. Р. А., с който на основание чл.189, ал.4 вр.
чл.182, ал.4, вр. ал.2, т.2 от Закона за движение по пътищата му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 100.00 лева за извършено
нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 09.04.2022
год. в 14,50 часа в обл.Софийска, общ.Горна Малина, АМ Хемус км 32+000
посока София-Варна при ограничение на скоростта от 80 км/ч. с въведено
ограничение с ПЗ В-26 и отчетен толеранс – 3 км % нарушението е
установено и заснето с АТСС, АRН САМ S1 насочено към гр.Варна.
нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К 3806692 с МПС ...... 1 Т вид ремарке за лек автомобил
регистрационен номер ........ е извършено нарушение за скорост установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 120ссdd разрешена
стойност на скоростта 80 км/h, установена стойност на скоростта 99 км/h,
превишена стойност на скоростта 19 км/h. Собственик, на когото е
регистрирано МПС: А. Р. А.. Постоянен адрес: гр. ...... ж.к. „......“ № 34, ет.8,
ап.140, ЕГН **********.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за
заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за
заснемане на нарушенията на правилата за движение тип „АRН САМ S1“ с
120ссdd, като ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя
е 80 км/ч. максимално допустима скорост, а установената стойност на
скоростта е 99 км/ч..
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К №
5787760 от 09.04.2022 г. по описа на ОДМВР ...... протокол от проверка
№125-СГ-ИСИС/02.12.2021 г. по описа на БИМ, удостоверение за одобрен
тип средство за измерване №17.05126, заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г.
по описа на МВР, заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. по описа на МВР, снимка
към ЕФ серия К № 5787760 от 09.04.2022 г., протокол за използване на АТСС,
ведно със снимков материал – 4 листа, разпечатка на справка за собственост
2
на МПС с рег.№ .... и разпечатка от АИС – АНД, удостоверяваща връчването
на електронен фиш. електронен фиш серия К № 5787760 от 09.04.2022 г. по
описа на ОДМВР ...... протокол от проверка №125-СГ-ИСИС/02.12.2021 г. по
описа на БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№17.05126, заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г. по описа на МВР, заповед №
8121з-931/30.08.2016 г. по описа на МВР, снимка към ЕФ серия К № 5787760
от 09.04.2022 г., протокол за използване на АТСС, ведно със снимков
материал – 4 листа, разпечатка на справка за собственост на МПС с рег.№ ....
и разпечатка от АИС – АНД, удостоверяваща връчването на електронен
фиш.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице –
наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по
същество, съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за
констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2
от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за
установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения
на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез
използване на автоматизирана информационна система. От друга страна
според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за
движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да
използват два вида технически средства или системи – заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата,
часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на
автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла
на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.
В случая, макар и съдът да констатира, че е налице извършено
3
административно нарушение, са налице основания електронния фиш да бъде
отменен по следните съображения:
Видно е, че административно-наказващият орган е приел, че в случая
деянието е извършено с МПС ...... 1 Т вид ремарке за лек автомобил.
Ремаркето обаче не представлява моторно превозно средство, а е пътно
превозно средство съгласно параграф 6, т.17 от ДР на ЗДвП, според която
норма „Ремарке“ е пътно превозно средство, предназначено да бъде теглено
от моторно превозно средство. В параграф 6, т.11 от ДР на ЗДвП
законодателят дава и легална дефиниция на понятието „моторно превозно
средство“, според която това е пътно превозно средство, снабдено с двигател
за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. В случая,
като е приел, че деянието е извършено с ремарке, административно-
наказващият орган е стигнал до неправилен извод, тъй като очевидно
посоченото в електронния фиш превозно средство не попада в предвидените
на нормата на параграф 6, т.11 от ДР на ЗДвП моторни превозни средства. В
този смисъл деянието не би могло да бъде извършено посредством
посоченото моторно превозно средство, тъй като същото не би могло да се
управлява посредством водач.
В случая доколкото е невъзможно да бъде индивидуализирано
моторното превозно средство теглещо ремаркето, предвид обстоятелството,
че ремаркето закрива неговия регистрационен номер, е налице невъзможност
да бъде установено както моторното превозно средство, така и водача, който
го е управлявал, тъй като е възможно собственика на моторното превозно
средство да е различен от собственика на тегленото ремарке.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен
фиш се явява незаконосъобразен, поради което
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 5787760 г. по описа на ОД МВР
София издаден срещу А. Р. А..
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5