№ 1693
гр. Пазарджик, 02.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220101682 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца ** се явява адв. М.
Ответниците се представляват от пълномощника си адв. Т..
Явява се вещото лице С. Б..
АДВ. М.: Няма пречка моля да дадете ход.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, основното и допълнителното заключение на допуснатата
съдебно-оценъчна експертиза, които са депозирА. от вещото лице инж. Б.,
съответно на 19.04.2023 г. и на 25.10.2023 г. , в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Г. Б.: – на 71 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана без родство и служебни взаимоотношения със стрА.те.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
В.Л. Б.: - Поддържам представените основно и допълнително
заключения.
1
АДВ. М.: - Нямам въпроси. Да се приемат заключенията.
АДВ. Т.: - Да не се приемат. Считам, че заключенията са едностранни и
вещото лице не е отговорило на поставената задача, а именно да даде пазарен
наем. Използван е един метод, и това е методът на аналога, като аналозите са
определени само по административно определените от Наредбата за
определяне и администриране, местни такси и цени на услугите на
територията на Община Пазарджик, тоест няма подробно изследване.
В.Л. Б.: – Ходих в Общината и в **. В Общината ми казаха, че таксите
са съгласно тази Наредба, която съм използвала, при отдаване под наеми. Не
такси, говорим за наеми – грешка на езика, говорим за наемите. Наемите са
съгласно Наредбата, която аз съм цитирала в основното заключение. А в **
нямаше наеми само за земя за този период. Те бяха комплексни договори,
които включват и части от сгради, без да е ясно каква част е за земята.
Определила съм среден пазарен наем по Наредбата на Община
Пазарджик, още повече, че Община Пазарджик има дял в дружеството, така,
че това дружество е в някаква степен и на Община Пазарджик, а това са
наредбите за наемите. По Наредбата са фиксирА. цените на кв.м. за общински
имоти. Преместваеми са включително масите и столовете, които се поставят.
Наемът за преместваеми помещения по Наредбата е 6,10 лв./кв.м. –
това е, когато на закрито се извършва с търговската дейност, а 2,40 лв./кв.м. е
за открита площ за поставяне на маси и на столове.
АДВ. М.: - Възражението е неоснователно. Както е поставена задачата
от съда, във връзка с аналогични площи и наемите, които се заплащат за
същите, те касаят тези площи публичност по принцип на своя характер, тоест
Общинска собственост, каквито са евентуалните училища, болнични
заведения, тоест аналогични обекти, каквито са процесните. Също така
считам, че основателно е отбелязването от страна на вещото лице, че
собствеността на доверителя ми, така, както е регистрирано в ТР е частично и
общинска собственост, акциите които притежава Общината сравнявА. с
акциите на другите общини е в най-висока степен, като процентно
отношение, иначе останалата собственост е държавна на акциите, някъде
около осемдесет и няколко процента, тоест действително теренът в който са
разположени процесните помещения, независимо че е в актива на
търговското дружество, същото така или иначе е смесена държавна и
2
общинска собственост, тоест съобразявайки метода на аналога, който е
адекватният в конкретния случай, с оглед определяне на пазарния наем, аз
считам, че вещото лице е изпълнило задачата точно така, както му е вменено
от уважаемия съд. В този смисъл смятам, че възражението е неоснователно и
вещото лице е изпълнило задачата аргументирано, включително и
допълнителните, които са поставени. След като действително не е намерило
такива договори в представляваното от мен дружество, където да може да се
направи разгрА.чение между наема на земята и съответното преместваемо
съоръжение, действително аз нямам въпроси в тази връзка и нямам
възражения. Моля да се приеме.
Съдът счита, че следва да се приеме, както основното, така и
допълнителното заключение на съдебно оценъчната експертиза, тъй като
вещото лице е отговорило обосновано на поставените въпроси съобразявайки
и указА.ята на съда дадени в открито съдебно заседА.е на 20.04.2023 година,
да изследва аналозите за наемни правоотношения, които имат за предмет
свободни площи от урбА.зирА. общински терени, отдадени за търговска
дейност на физически и юридически лица. Установява се от вещото лице, че
размерът на наема по тези правоотношения е нормативно определен, което е
отбелязано в заключението, което изключва необходимостта да се цитират
конкретни аналогични договори за наем. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА основното и допълнителното заключение на съдебно-
оценъчната експертиза, депозирА. от вещото лице инж. Б., съответно на
19.04.2023 г. и 25.10.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, което
да се изплати от внесения по делото депозит.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРА.ТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
искА.я.
Съдът, като съобрази, че допуснатите доказателства са събрА. счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я
АДВ. М.: - Уважаеми господин съдия, аз Ви моля да уважите
3
предявените искове, така, както са депозирА. с исковата молба. Моля да
приемете, че обстоятелствата, които са изложени включително и след тяхното
уточняване са доказА. и правят основателни исковите претенции, като в тази
връзка моля да бъдат създадени представените в сила съдебни решения, които
касаят същите наемни правоотношения, говорим относно площите, върху
които са разположени процесните помещения, само, че предмет имат
предходни периоди, до момента на прекратяването, което е настоящият краен
процесен момент по настоящото дело. Също така Ви моля да уважите
исковете относно откритите площи, върху които са били разположени
съответните маси обслужващи тези процесни помещения, търговската
дейност в тях. В този смисъл моля за Вашето решение. Представям списък на
разноските, и Ви моля да ми дадете срок за представяне на писмена защита.
АДВ. Т.: - Уважаеми господин председател, от името на доверителите
ми, моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите, както
основния, така и евентуално съединения с него иск, като считам, че ищецът не
доказа възникването и осъществяването на наемно правоотношение, както и
неговите елементи. Правата и задълженията на стрА.те, отдаваната под наем
вещ, уговорена месечна наемна цена, начален момент на наемното
правоотношение, основА.е на възникване на същото, включително предаване
и реално предоставяне на ползвана под наем площ. Считаме, че наличието на
наемни правоотношения не се доказва нито от приложените по делото влезли
в сила съдебни решения, тъй като в същите липсва посочване на конкретно
наемно правоотношение, което да се касае, както и с приложените по делото
фактури, в които отново не се съдържат индивидуализирщи наемни
правоотношения белези същите не са подписА. от получател и не са
осчетоводени от моите доверители търговци. Считам, че договор за наем не
може да възникне от конклудентни действия, тъй като по отношение на
наемните правоотношения, такива не са признати от закона по правни
основА.я за възникването на наемни правоотношения. Възникването на
облигационна връзка между търговци е призната в ТЗ с разпоредбите касаещи
договорите при общи условия, но ищецът не доказа наличието на елементите
от фактическия състав за възникването на такъв договор. Дори и да се приеме
наличието на възникнали наемни правоотношения, същите се прекратяват по
силата на изричната норма на чл. 229, ал. 3 от ЗЗД с изтичане на тригодишен
срок от момента на тяхното възникване, като в качеството си на управител на
4
дружественото имущество изпълнителният директор на ** няма правото да се
разпорежда с имуществото на дружеството, а само го управлява. Считаме, че
доверителите ми не са пасивно легитимирА., за да отговарят по евентуално по
искове с правно осн. чл. 59 от ЗЗД. Фактът от който може да произтече,
евентуално обогатяване и обедняване е наличието на постройка в чужд имот,
като в настоящия случай доверителите ми не са собственици на тази
постройка и помещения в нея. Налице е разделна собственост между земя и
постройка, като ищецът не доказа, че е ползвал или е могъл да ползва земята
без постройката и преди възникването на тази разделна собственост.
Претендираме разноски в размер на 720 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение, като представям списък на същите, с извинение, че е на
ръка. Доказателства за извършено плащане са приложени към становището
ни от 19.10.2022 г., и правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца.
Съдът уведомява стрА.те, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, като им предоставя двуседмичен
срок, в който могат да депозират писмени защити по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5