№ 530 / 29.7.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в
открито заседание на тринадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря А. М., като разгледа административно дело № 575 по описа на съда за
2020 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба на „Тойота Тиксим“ ЕООД, ЕИК112048000 против Заповед за
прилагане на ПАМ № 19-0239-000359/13.12.2019 г. на началника на Районно
управление – Асеновград към ОД на МВР – Пловдив, с която на „Тойота Тиксим ЕООД-клон
София, ЕИК1120480000023 е наложена принудителната административна мярка
“прекратяване на регистрацията на собствения на жалбоподателя товарен автомобил
„Тойота Проейс“, с рег № …, за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят претендира отмяна на оспорената заповед.
Излага съображения за постановяването ѝ в нарушение на материалноправните
разпоредби и административнопроизводствените правила. Поддържа жалбата си чрез
процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът – Районно
управление – Асеновград към ОД на МВР – Пловдив – не се явява и не изпраща процесуален представител в
проведеното заседание но оспорва жалбата в молбата-становище, с която е
представил преписката. Сочи доводи за законосъобразността на оспорената заповед.
Възразява за прекомерност на претенцията на жалбоподателя за присъждане на
адвокатско възнаграждение.
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от лице, засегнато от разпореденото с нея, доколкото в
самата обжалвана заповед се сочи, че процесният автомобил, на който се
прекратява регистрацията е собственост на дружеството, т.е. на жалбоподателя.
Адресат на обжалваната заповед не е
дружеството-жалбоподател, а негов клон – “клон София“. Такова адресиране на
административния акт е незаконосъобразно предвид следното:
Чл. 15 от АПК сочи изчерпателно
възможните страни в административния процес. Разпоредбата предвижда следното:
Чл. 15. (1) Страни в административния
процес могат да бъдат административният орган, прокурорът и всеки гражданин или
организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били
засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха
породили права или задължения.
Следователно, адресат на акт може да
бъде гражданин и организация.
Понятието за “организация“ е законово
определено в § 1, т. 2 от допълнителната разпоредба на АПК и е следното:
§ 1. 2. "Организация" е
юридическо лице или сдружение на юридически или физически лица, което е
организационно обособено въз основа на закон.
Тоест адресати на административните
актове освен граждани могат да бъдат юридически лица или сдружения на такива,
които са организационно обособено въз основа на закон. Такива са търговските
дружества – в случая жалбоподателят „Тойота Тиксим“ ЕООД. Клоновете на
търговските дружества нито са юридически лица нито са организационно обособено
въз основа на закон. Клонът представлява обособяване на част
от дейността на търговеца в населено място, което е различно от населеното
място по седалището на търговеца, но не е нов правен субект, нов търговец.
Следователно, обжалваната заповед е
издадена против нелигитимен правен субект и съответно не би могла да засегне
негови законни права и интереси. Доколкото лишеният от правна легитимация клон
е единственият адресат на оспорения административен акт, то последният е
незаконосъобразен, доколкото същият не би могъл да породи права и задължения в
ничия правна сфера.
Затова обжалваната заповед следва да
бъде отменена от съда без да се разглеждат по същество доказателствата за евентуалното
извършеното нарушение, заради което е наложена мярката.
С оглед изхода на делото е основателна претенцията на жалбоподателя
за присъждане на разноски. Не следва да бъде намалявано платеното адвокатското
възнаграждение в размер на 300 лв., тъй като същото е дори под минимума,
предвиден в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Следва да му бъдат присъдени и 10 лв., внесена
държавна такса.
Предвид гореизложеното съдът
Р
Е Ш И:
Отменя Заповед за
прилагане на ПАМ № 19-0239-000359/13.12.2019 г. на началника на Районно
управление – Асеновград към ОД на МВР – Пловдив, с която на „Тойота Тиксим
ЕООД-клон София, ЕИК1120480000023 е наложена принудителната административна
мярка “прекратяване на регистрацията на собствения на „Тойота Тиксим“ ЕООД,
ЕИК112048000, товарен автомобил „Тойота Проейс“, с рег № …, за срок от 6
месеца.
Осъжда Районно
управление – Асеновград към ОД на МВР – Пловдив да заплати на „Тойота
Тиксим“ ЕООД, ЕИК112048000, разноски по делото в размер на 310 лв. /триста и десет лева/.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба, подавана чрез настоящия съд, пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /П/