№ 17471
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110114982 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от М. Е. ...... против „Софийска вода“
АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Направеното от ответника искане за задължаване на осн. чл. 176 ГПК на ищцата
да се яви лично, за да отговори на поставения въпрос, е основателно и следва да бъде
уважено.
Като основателно следва да бъде уважено и искането на ответника за
задължаване по реда на чл. 186 ГПК на Столична община, р-н Триадица, да предостави
справка относно това кое е данъчно задължено лице за имот с административен адрес:
.......... за периода от 29.05.2012 г. до 24.02.2023 г.? В случай че не може да бъде
издадена справка въз основа на посочения адрес на имота, да предостави справка за
кои имоти и за кои периоди е данъчно задължено лице ........, ЕГН **********.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към отговора на исковата молба писмени
доказателства по опис, обективиран в същия.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 ГПК ищцата ........, че следва да се яви лично
в съдебното заседание, за да отговори на въпроса: владее ли и на какво основание
владее процесния имот в процесния период?
УКАЗВА на ищцата, че ако не се яви в съдебно заседание и ако откаже да
отговори без основателна причина, както и ако даде уклончиви или неясни отговори,
то съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за чието изясняване е направено
искането.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, р-н Триадица да
предостави в 5-дневен срок от съобщението справка относно това кое е данъчно
1
задължено лице за имот с административен адрес: .......... за периода от 29.05.2012 г. до
24.02.2023 г.? В случай че не може да бъде издадена справка въз основа на посочения
адрес на имота, да предостави справка за кои имоти и за кои периоди е данъчно
задължено лице ........, ЕГН **********.
При неизпълнение ще бъде наложена глоба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 29.06.2023
г. от 10:50 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, като на ищцата се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване на
установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи стойността на ВиК услуги
за периода от 29.05.2012 г. до 24.02.2023 г. на обща стойност 4918,24 лв., начислени по
партида с клиентски № ....
Ищцата твърди, че процесната сума е начислена от ответника като стойност на
потребени ВиК услуги в имот, находящ се в: ........... Счита, че не дължи заплащането й
поради липса на облигационно отношение с ответника. Алтернативно, счита, че
процесната сума е погасена поради изтекъл тригодишен давностен срок. Претендира
разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът сочи, че ищцата е титуляр на открита
партида за процесния имот. Сочи, че по процесния клиентски номер действително е
налице задължения в посочения в исковата молба размер. Изрично заявява, че не
оспорва, че задълженията за периода от 29.05.2012 г. до 28.04.2020 г. са погасени
поради изтекъл давностен срок. Сочи, че в тази част признава предявения иск, като
моли разноските да бъдат възложени на ищцата, тъй като ответникът не е дал повод за
завеждане на иска в тази му част. По отношение на процесния период от 28.04.2020 г.
до 24.02.2023 г. оспорва предявения иск. Сочи, че ищцата е потребител на ВиК за
процесния имот, като същата не е погасила задълженията за този период. Моли искът
да бъде отхвърлен в оспорената му част. Претендира разноски.
В тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск по чл.124,
ал.1 ГПК е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува, т.е. че през процесния период между страните е съществувало валидно
облигационно отношение, по силата на което ищецът е бил потребител на ВиК услуги,
доставени от ответника, чиято стойност възлиза поне на претендираната сума, респ. че
са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При доказване на горното, в тежест на ищцата е да докаже, че е погасила
задължението, за което не сочи доказателства.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2