№ 211
гр. Перник, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221700600296 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по
въззивна жалба на подсъдимия И. М. И., подадена чрез защитника адв. С. Д. от АК -
Перник, против присъда № 260007 от 27.04.2022 г., постановена по НОХД №
00628/2020 г. по описа на Районен съд – Перник.
С посочената присъда, подсъдимият И. М. И. е признат за виновен в това, че:
1. на 18.09.2019 г. в гр. Перник противозаконно е пречил на орган на властта –
полицейските служители М. Б. Г. – разузнавач VI степен в група „Противодействие на
престъпленията против личността“ на сектор „Криминална полиция“ към Първо
Районно управление – гр. Перник, П.М.П. - разузнавач VI степен в група
„Противодействие на престъпленията против личността“ на сектор „Криминална
полиция“ към Първо Районно управление – гр. Перник и Младен Светославов
Свиленов - разузнавач VI степен в група „Противодействие на престъпленията против
личността“ на сектор „Криминална полиция“ към Първо Районно управление – гр.
Перник, да изпълняват служебните си задължения, а именно контрол върху трафика на
наркотични вещества. Подсъдимият не се подчинил на даденото му устно
разпореждане и нанесъл удар с крак в областта на гръдния кош на полицейския
служител М. Г.. И. се опитал да избяга с цел осуетяване извършването на проверка за
наличие на забранени от закона вещества и задържането му от полицейските
служители на Първо Районно управление – гр. Перник – престъпление по чл. 270, ал.
1
2, вр. ал. 1 от НК, за което Районен съд – Перник е определил на подсъдимия наказание
„ПРОБАЦИЯ“ с пробационни мерки както следва: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител два пъти седмично с продължителност на пробационната мярка 1 /една/
година и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност на пробационната мярка 1 /една/ година.
2. На 18.09.2019 г. в гр. Перник чрез нанасяне на удари с крак в областта на
гръдния кош, причинил на полицейски орган - М. Б. Г. – разузнавач VI степен в група
„Противодействие на престъпленията против личността“ на сектор „Криминална
полиция“ към Първо Районно управление – гр. Перник, при изпълнение на служебните
му задължения, лека телесна повреда, изразяваща се в контузия в областта на гръдния
кош – две охлузни линейни наранявания и подкожно кръвонасядане в областта на
гръдния кош отпред вдясно, довела до страдание, без разстройство на здравето -
престъпление по чл.131, ал. 2, пр. 4, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, поради което
първоинстанционния съд го е осъдил на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
/една/ година, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от
3 /три/ години, считано от датата на влизане в сила на присъдата.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, Районен съд – Перник е определил и наложил
едно общо най - тежко наказание измежду така определените за двете деяния, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
е отложил изтърпяването му за срок от 3 /три/ години, считано от датата на влизане в
сила на присъдата.
Районният съд е осъдил подсъдимия И. М. И. да заплати на М. Б. Г. сумата от
1 100 /хиляда и сто/ лева, представляваща обезщетение за причинените му
неимуществени вреди, в резултат на деянието с предмет на престъплението по чл. 131,
ал. 2, пр. 4, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва, считано от деня на
увреждането до деня на окончателото изплащане, като за разликата до пълния
предявен размер от 3 000 /три хиляди/ лева е отхвърлил като неоснователен и
недоказан.
И. М. И. е осъден да заплати по сметка на РС - Перник сумата от 44 /четиридесет
и четири/ лева, представляваща 4 % от ДТ върху уважения размер на предявения иск.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати по сметка
на ОД на МВР - Перник сумата от 211, 68 / двеста и единадесет лева и шестдесет и
осем ст./ направени разноски в досъдебното производство за експертиза, а по сметка на
ПРС сумата от 100 /сто/ лева, представляваща разноски за експертиза в съдебното
следствие.
В подадената чрез защитника му въззивна жалба подсъдимият И. М. И. сочи, че
постановената присъда е неправилна и моли същата да бъде отменена, като бъде
2
постановена нова присъда, с която да бъде признат за невиновен и оправдан по всички
обвинения.
В подадената към въззивната жалба молба жалбоподателят посочва, че
направените от първата инстанция изводи са неправилни и не кореспондират със
събраните по делото доказателства. Подсъдимият твърди, че от установената по делото
фактическа обстановка не може да се направи категоричен извод за осъществяване на
състава на престъплението от него. Излагат се доводи по същество, като се прави
анализ на събраните доказателства и тяхната преценка в първоинстанционното
производство. Сочи се, че подробните възражения и доводи на защитата, записани в
протокола от съдебното заседание при първото даване на ход на делото са изцяло
пренебрегнати, както и че съдът неправилно е кредитирал в по-висока степен
свидетелските показания на определени свидетели.
Не е постъпило възражение от представител на Районна прокуратура – Перник
срещу депозираната въззивна жалба.
Доказателствени искания във въззивната жалба не са направени.
Настоящият състав на въззивния съд намира, че за изясняване на делото съд не
се налага разпит на подсъдимия, нито на свидетелите.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 16.11.2022 г.1 от 10.20 часа, за
когато да се призоват страните: подсъдимият И. М. И., неговият защитник – адвокат С.
Д., както и Окръжна прокуратура – Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3