Р Е Ш
Е Н И Е № 57
гр.В**, 16. 12.2021 година
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ВОС гражданска колегия в публичното заседание на 26 октомври
две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: АН** П**
при секретаря А**
А** и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия
АН** П** гражданско дело № 122 по
описа за 2021 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Искът
е с правно основание чл.75 ал.2 ЗН.
Делото е образувано по искова молба от
Л.С.М. ЕГН: ********** и С.Б.С. за обявяване нищожност на договор за доброволна делба с рег.№855 от 06.11.1998г. на
нотариус Ц** Д**, вписан в двоен входящ регистър под №1599/09.11.1998г., том II,
№75 на Служба по вписвания- Видин е извършена делба по колена на недвижими
имоти собственост на наследодателите М*, П*, И* и П* Г* Й*, б.ж. на гр. В*.
Поддържа
се в исковата молба, че с Договор за доброволна делба на недвижими имоти с рег.№ 855 от 06.11.1998г. на
нотариус Ц* Д*, вписан в двоен входящ регистър под №1599/09.11.1998г., том II,
№75 на Служба по вписвания- В* е извършена делба по колена на недвижими
имоти собственост на наследодателите М*, П*, И* и П* Г* Й*, б.ж. на гр. Видин.
Твърди се, че делбата,
материализирана в описания подробно по-горе
Договор за доброволна
делба на недвижими имоти, в частта
касаеща коляното на наследниците на М* Г. Й*, б.ж. на гр.В*, с която са поделени
следните недвижими имоти:
1.
ПИ /УПИ/ П-5567 в кв.345а ж.к.“Б*“ по плана на гр.В*,
с
площ от
471кв.м.-незастроен, с идентификатор: 10971.509.1120 при граници и съседи:
10971.509.1119, 10971.509.1118, 10971.509.1116, 10971.509.1115, 10971.509.1121;
2.
ПИ /УПИ/ Ш-5567 в кв.345а ж.к.“Б*“ по плана на гр.В*, с
площ от 486кв.м.-незастроен, с идентификатор: 10971.509.1121 при граници и съседи:
10971.509.1120, 10971.509.1116, 10971.509.1115, 10971.509.1114, 10971.509.1113,
10971.509.1136;
3.
ПИ /УПИ/ У1-5567 в кв.345а ж.к.“Бонония“ по плана на
гр.Видин, с площ от 442кв.м.-незастроен, с идентификатор: 10971.509.1111 при
граници и съседи: 10971.509.1113, 10971.509.1114, 10971.509.1110, 10971.509.1112,
10971.509.1137;
4.
ПИ /УПИ/ 1У-5567 в кв.345а, ж.к.“Б*“ по плана на гр.В*,
с площ от 478 кв.м.-незастроен, с идентификатор: 10971.509.1127 при граници и съседи: 10971.509.1137, 10971.509.1126, 10971.509.1133,
10971.509.1132, 10971.509.1130, 10971.509.1128;
5.
ПИ /УПИ/ У-5567 в кв.345 ж.к.“Б*“ по плана на гр.В*, с
площ от 459кв.м. - незастроен, с идентификатор: 10971.509.1128 при граници и съседи: 10971.509.1137, 10971.509.1127,10971.509.1132, 10971.509.1130,
10971.509.1129;
6.
ПИ /УПИ/ У1-5567 в кв.345 ж.к.“Б*“ по плана на гр.В*,
с площ от 470кв.м.-незастроен, с идентификатор: 10971.509.1129 при
граници и съседи: 10971.509.1137, 10971.509.1128, 10971.509.1130;
7.
ПИ /УПИ/ У-5567 в кв.346 ж.к.“Б*“ по плана на гр.В*, с
площ от 588кв.м.-незастроен, с идентификатор: 10971.509.1302 при
граници и съседи: 10971.509.1304, 10971.509.1303, 10971.509.1135, 10971.509.1301,
10971.509.1280;
8.
ПИ /УПИ/ У1-5567 в кв.346 ж.к.“Б*“ по плана на гр.В*,
с площ от 591кв.м.-незастроен, с идентификатор: 10971.509.1303 при
граници и съседи: 10971.509.1304, 10971.509.1209, 10971.509.1281, 10971.509.1135, 10971.509.1302;
9.
ПИ /УПИ/ ХП-5567 в кв.346 ж.к.“Б*“ по плана на гр.В**,
с
площ от 524кв.м.-незастроен, с идентификатор: 10971.509.1305 при
граници и съседи:10971.509.1138,
10971.509.1306, 10971.509.1211, 10971.509.46;
10.
ПИ /УПИ/ Х1-5567 в кв.346
ж.к.“Б*“ по плана на гр.В*, с площ от 553кв.м.-незастроен, с идентификатор:
10971.509.1306 при граници и съседи:
10971.509.1305, 10971.509.38, 10971.509.1273, 10971.509.1282, 10971.509.1211;
е извършена в
противоречие на императивна законова разпоредба-чл.75, ал.2 от ЗН, без
участието на всички наследници на наследодателя М* Г. Й*, а именно без
участието на всички наследници на синът му Н* М.Г. от страна на съпругата му М*
И** Г**, поради което делбата извършена в това коляно е нищожна.
Излага се, че процесните
недвижими имоти представляват възстановена земеделска земя на С* М. *** , а не
на наследниците на М** Г. Й**, б.ж. на гр.В**, видно Решение №27 А от
19.05.1993г. на поземлената комисия- гр.В*, внесена в ТКЗС от С** М.Г. видно от
Удостоверение №22/13.06.1997г. на Поземлена комисия-гр.В**.
Първия ищец Л.С.М. бил
наследник на наследодателя М* Г. Й*, б.ж. на гр.В* видно от приложеното
Удостоверение за наследници.
Двамата ищци, които
са и съпрузи били закупили с Договор за покупко- продажба на наследство по
чл.212 от ЗЗД на 17.03.2005г. наследството на М* И* Г* б.ж. на гр.В* починала
на 26.09.1985г.- съпруга на наследодателя Н* М.Г./син
на М* Г. Й*/, б.ж. на гр.Видин починал на 14.03.1972г., от нейните наследници Ц*
П* Г*, Г* Паскулов С* и Е* И* Г*.
Осъществяването на
доброволна делба на наследствени земеделски земи на общия наследодател М* Г. Й*,
без всички наследниците на Н* М.Г. опорочавала същата, тя била нищожна, тъй
като при извършената доброволна делба не били участвали наследниците на
съпругата на Н*-М* И* Г*, починала на 25.09.1985г., след него. Те имали сключен
брак, като църковния им брак бил сключен на 30.11.1924г. От брака си Н* и М* Г*
нямали деца и наследници на М* били братята и сестрите й, които не са участвали
в делбата.
Именно наследниците
на М* били продали на ищците наследството си по чл.212 от ЗЗД .
Ищците /първия като
наследник на М* и купувач на наследство на Н*, а втория като купувач на
наследството на Н*/ твърдят, че имат правен интерес от иска за нищожност на
извършената доброволна делба и то относно коляното на наследниците на М* Г. Й*,б.ж.
на гр.*
Иска се съдът да уважи исковата претенция като
обяви Договорът за доброволна делба на недвижими имоти рег.№855 от 06.11.1998г.
на нотариус Ц* Д*, вписан в двоен входящ регистър под №1599/09.11.1998г., том II,
№75 на Служба по вписвания-В*, в частта му касаеща делбата, в коляното на
наследниците на М* Г. Й*,б.ж. на гр.Видин за нищожен, поради извършена делба в
противоречие на императивна законова разпоредба- чл.75, ал.2 от ЗН, а именно
без участието на всички сънаследници на наследодателя М* Г. Й*-от стрна на
наследници на синът му Н* М.Г. и по точно наследниците на преживялата го
съпруга М** И** Г**.
Съдът
е приел исковата молба за редовна, като на осн.чл.131
от ГПК, е връчил препис от същата, ведно с приложенията към
нея на ответниците.
Отговор е постъпил
от ответника Д.Д.Г. и от Б. Д* Г.. В
него заявяват, че не оспорват представения договор за доброволна делба, както и
останалите писмени доказателства, представени по делото, и не възразяват срещу
приемането им . Поддържат , че
предявените искове са недопустими, тъй като за ищците липсвал правен интерес от
предявяването им , тъй като не били собственици на процесните недвижими имоти
към момента на сключване на договора -09.11.1998 г.
Останалите ответници не са подали отговор и не
се явяват в с.з.
В с.з. ищците поддържат исковата молба и молат да се уважат
предявените искове , с последиците от това.
По
допустимостта на предявените искове: процесуалната
легитимация на страните в процеса се извежда от твърденията на ищците в
исковата молба, които обуславят както тяхната собствена легитимация, така и
процесуалната легитимация на ответниците, които се сочат за надлежни страни по
делото. Ищците са поддържали в исковата молба, че ответниците са поделили имота
на Н* Г. без участието на всички съсобственици, поради което и процесуално
легитимирани ответници са всички лица, участвали в оспорения договор за
доброволна делба от 2000г., респ. техните наследници, за правилното
конституиране на които съдът следи и служебно. Когато се предявява иск за
нищожност на договор, страни по който са повече лица, те са задължителни
другари, защото са участници в едно и също материално правоотношение и
решението, с което се прогласява нищожността или се отхвърля иска трябва да
бъде еднакво спрямо всички. В този смисъл освен, че ищците са процесуално легитимирани да
предявят иск за прогласяване нищожност на оспорения договор, са установили и
материалната си легитимация по иска. Тя произтича от безспорно установените
факти, че имат качеството на приобретатели по договор за покупко-продажба на
наследствени права по чл. 212 ЗЗД, че техните праводатели са в кръга на лицата
-наследници по закон на М* Г*, и че делбените земеделски имоти са останали в
наследство от Н* Г. -син на един от четиримата братя, по преписките, на които
са възстановени посочените в исковата молба имоти -УПИ \/-5617 в кв.93 и IX- 5617 в кв.89 по плана
на гр.В*, предмет на договора за доброволна делба от 06.11.1998г. Преживялата
съпруга на Н* Г. – М* Г*, по силата на чл.9,ал.2 ЗН наследява заедно с братята
и сестрите на покойния си съпруг, респ. с техните низходящи.
В**
окръжен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на
ответната по делото страна и съобразявайки всички данни по делото в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното: наследодателят Н* М.Г., починал на
14.03.1972 г. - син на един от братята Г*, е оставил за наследници: съпруга М*
И* Г* починала на 26.09.1985 г., сестра Е* Г**, починала на 30.09.2005 г., брат
С** М.Г. поч. на 02.09.2001 г., брат Д* М.Г., поч. през 1975г., брат Д* М.Г.
поч. през 1989г. и племенници Г* П* С*, починал на 30.06.2005 г., Цвета Паскова
Георгиева, поч. на 28.12.2011г. и Е* Г* П*. Е* И* Г*, поч. през 2005г. е
оставила на за наследник дъщеря В* Д* И*, Г* П*в С*- съпруга С* Г* С* и дъщеря
Р* Г* С*.
Братът
Д* М.Г., поч. през
1975г., е наследен от сина си Е*М., в чиито права по наследствено
правоприемство е встъпила дъщеря му С. Е* А. и дъщеря Г* Д*М*, поч. през 2008г
и наследена от съпруга си Цветко М.М. и сина си В.Ц.М..
Братът С* М.Г. е починал през 2001 г и е
наследен от сина си Л.С.М. и низходящите на починалия негов син Х* М. през
1993г- С. Х* И* и В. Хараламбиев С.. С. Х*И* е починала на 02.08.2017г. в хода
на процеса и са конституирани наследниците й Н.П.И. -съпруг и А.Н.П. -син.
Братът Д* М.Г. е поч. през 1989г. е оставил
съпруга Й* Б. Г*, починала на 02.03.2004 г. и синове Б.Д.Г. и Д.Д.Г..
Във връзка с първият спорен от фактическа
страна въпрос има ли М* Г* качеството на преживяла съпруга на наследодателя Н* Г.,
са представени убедителни писмени доказателства. От приложеното удостоверение
от 27.01.2005 г. на Председател на Централно настоятелство на Храм „С* Т* Т*“
се установява, че М* И* Г* се е венчала на 30.11.1924г. на първо венчило с Н* М.Г.,
и че бракът между наследодателя и неговата съпруга е продължил до смъртта на
същия. Въз основа на представените удостоверения за наследници може да се
направи обоснован извод, че Н* Г. към момента на смъртта си не е оставил за
наследници деца или възходящи, от която и да е степен и следователно М* Г* е
преживяла съпруга.
Въз
основа на представените по делото влезли в сила решения на Поземлена Комисия
гр. В., решение № 27а от 12.06.2002 година на Поземлена комисия – В*, решение №
27а от 19.05.1993 година на Поземлена комисия – В* и решение № 27а от
12.06.2002 година на ПК се установява, че делбените недвижими имоти съставляват
новооткрито наследство на Никола М.. Г., починал на 17.03.1972г. От писмените
доказателства на следващо място се установява, а и не е спорно между страните,
че Н* Г. е син на М* Г., които е един от четиримата братя /П*, П* и И*/, на
наследниците на които е възстановено правото на собственост на земи в
съществуващи стари реални граници в землището на гр. В*.
С възстановяването на
земеделските земи по силата на закона, всеки от четиримата братя е получил
съответната земя, която е внесъл при образуването на ТКЗС. Този извод се
потвърждава от приложените решение № 27А от 19.05.1993 г. за възстановяване на
правото на собствеността върху земи в съществуващи стари реални граници в
землището на гр. В*.
Първия
ищец Л.С.М. е наследник на наследодателя М* Г. Й*, б.ж. на гр.В* видно от
приложеното Удостоверение за наследници.
Двамата
ищци, които са и съпрузи са закупили с Договор за покупко- продажба на
наследство по чл.212 от ЗЗД на 17.03.2005г. наследството на М* И* Г* б.ж. на
гр.Видин починала на 26.09.1985г.- съпруга на наследодателя Н* М.Г./син на М* Г.
Й*/, б.ж. на гр.В* починал на 14.03.1972г., от нейните наследници Ц* П* Г*, Г*Паскулов
С* и Е* И* Г*.
Осъществяването
на доброволна делба на наследствени земеделски земи на общия наследодател М* Г.
Й*, без всички наследниците на Н* М.Г. опорочава същата, тя е нищожна, тъй като
при извършената доброволна делба не са участвали наследниците на съпругата на Н*-М*
И* Г*, която е починала на 25.09.1985г., след него. Те имат сключен брак, като
църковния им брак е сключен на 30.11.1924г. От брака си Н* и М* Г* нямат деца и
наследници на М* са братята и сестрите й, които не са участвали в делбата.
Именно
наследниците на М* са продали на ищците наследството си по чл.212 от ЗЗД и те
се явяват приобретатели.
Ищците
/първия като наследник на М* и купувач на наследство на Н*, а втория като
купувач на наследството на Н*/ имат правен интерес от иска за нищожност на
извършената доброволна делба.
По правна същност
доброволната делба е договор, съдържанието на който се определя от
съсобствениците съделители, като има за цел да прекрати съсобствеността и
идеалните части на всеки от съсобствениците да се превърнат в отделно право на собственост и съответно всеки от тях да може
да получи своя дял в натура, ако това е възможно. При извършване на
доброволната делба трябва да бъдат спазени всички императивни изисквания на
закона, включително да вземат участие всички наследници, независимо от
групирането им по колена, като в противен случай някой от тях би бил лишен от
възможността да релевира възражения против правата на друг наследник, респ. за
начина, по който се прекратява собствеността, каквато не е целта на делбата. Поради
това в настоящия случай, след като се установява, че не са участвали всички
наследници по закон, и че те не са получили дял лично или в съсобственост с
други лица от същото коляно, то не са изпълнени целите на делбата. При това
положение не би могло да е налице частична недействителност на този договор за
доброволна делба, само по отношение на коляното, включващо наследниците на М* Й*,
а този порок ще обуслови нищожността изцяло на сключения договор за доброволна
делба. Следователно извършването
на делбата без участието на всички наследници дори и по колена не би санирало
посочения порок на договора, който се явява нищожен по силата на чл.75, ал.2 ЗН.
В хода на процеса, ищците установиха, чрез главно и
пълно доказване, освен качеството си на съсобственици, като наследници на
преживялата съпруга на Н* М.Г. - М* И* то и реституираните имоти по ЗСПЗЗ;
както и че е приключила административната процедура по възстановяване правото
на собственост, имотите, за които е призната и възстановена собствеността,
индивидуализирани по площ, категория, начин на ползване, местонахождение,
граници и съседи имотите. Качеството “съсобственик” е установено според
твърдяното от ищците придобивно основание, установено е и твърдението на
ищците, че са придобили правото на съсобственост върху останали в наследство от
общия наследодател недвижими имоти, както се установи и неучастието на всички
наследници в Договора за доброволна делба от 06.11.1998 г.
По този начин, освен като допустим искът за установяване нищожност на
договор за доброволна делба по смисъла на чл.75 ал.2 от Закона за
наследството да бъде предявен самостоятелно в отделно исково производство, то
същия е и основателен, с оглед безспорното установяване неучастието на всички
наследници при извършената доброволна делба на 06.11.1998 година. Участието в
доброволната делба на наследствени земеделски земи на общия наследодател, без
наследниците на Н* М.Г. опорочава същата, тя е нищожна. Неучаствалите в делбата
съсобственици разполагат не само с правото да искат прекратяване на
съсобствеността, но и с правото да продължат да ползват съсобственото имущество
съобразно правата си, включително да извличат плодовете от съсобствената вещ,
да ползват тази вещ /да си служат с нея/, да се разпореждат с дела си в полза
на друг съсобственик или на трето лице по реда и при условията, при които
законът допуска това. За упражняването на тези права е необходимо да бъде
внесена яснота и безспорност в отношенията между съсобствениците досежно съществуването
на съсобствеността. И за да не се налага при всеки нов спор да се заявява довод
за нищожност на делбата, доколкото произнасянето на съда по този довод в
предходен процес няма да се ползва със сила на пресъдено нещо, следва да се
признае правото на неучаствалия в делбата съсобственик да установи нищожността
на тази делба по съдебен ред в самостоятелно исково производство. Решението по
така предявения иск ще се ползва със сила на пресъдено нещо и ще внесе яснота и
безспорност в бъдещите отношения на участниците в съсобствеността по повод
упражняване правата на всеки един от тях върху съсобственото имущество.
При този изход на делото следва
ответниците да заплатят на ищците направените в хода на производството разноски
съобразно разгледания и уважен иск, по представен списък по реда на чл.80 ГПК.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА нищожността на Договор за доброволна делба рег.№855 от
06.11.1998г. на нотариус Ц* Д*, вписан в двоен входящ регистър под
№1599/09.11.1998г., том II, №75 на Служба по вписвания- В*,
на основание чл.75 ал.2 ЗН, тъй като делбата е извършена без участието
на всички сънаследници, а именно
наследниците на М* И* Г*, б.ж. на гр.В*, починала на 26.09.1985г-съпруга на
общия наследодател Н** М.Г..
ОСЪЖДА Б.Д.Г.
– ЕГН : ********** ,Д.Д.Г. – ЕГН **********, В. ХАРАЛАМБИЕВ С. –ЕГН:**********, В.Ц.М. – ЕГН **********, С.Е.А. – ЕГН **********, Н.П.И.
– ЕГН **********, А.Н.П. – ЕГН **********, по равно ДА
ЗАПЛАТЯТ на
Л.С.М. ЕГН: **********
и С.Б.С. ЕГН ********** сумата от 3161,36/ три хилади сто шестдесет и един/лв., от
които : държавна такса в размер на 673,96 лева , 2000/две хиляди/ лева -адвокатски хонорар,
сумата 67,40 /шестдесети седем лева и 40 ст. / лв.-д.т. за вписване и 420 лв.
такса за КККР гр.В*.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: