ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38683
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110125437 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което същите следва да бъдат приети по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024г за 14:15 часа, за когато да се призоват
страните.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страните.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяването му без уважителни причини производството по
делото ще бъде прекратено.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е брачен иск иск с правно основание чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49 СК съединен с
небрачни искове по чл. 53 СК и чл. 56 СК.
Ищцата Н. В. Г. твърди, че с ответника О. Д. Г., са сключили граждански брак, като от
брака нямат ненавършили пълнолетие деца. Дъщеря им Й. О.ова Г. е пълнолетна. Сочи, че
бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен-от 2014г. не поддържат съпружески
отношения. Посочва, че по време на брака поради нетърпимост в отношенията е напуснала
1
общото им жилище. От 24.12.2023г. живее отново в семейното жилище. По изложените
съображения иска от съда да прекрати сключения с ответника брак поради дълбокото му и
непоправимо разстройство. Претендира ползването на описаното в исковата молба семейно
жилище. Твърди наличие на жилищна нужда. Посочва, че ответникът притежава и други
имоти. Иска от съда да възстанови предбрачното си фамилно име.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на искова молба, с който не оспорва
предявения брачен иск. Посочва, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака,
но не по негова вина, а по вина именно на съпругата. Твърди, че ищцата няма жилищна
нужда. Предявява насрещен иск с правна квалификация чл. 56, СК, с за предоставяне
ползването на семейното жилище на съпруга.Посочва, че ищцата има възможност да
заплаща наем на жилище, докато ответникът не разполага със средства.
С отговор на насрещна искова молба, се оспорват изложените твърдения в насрещния иск.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК в негова тежест
е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко и
непоправимо разстройство на брака.
УКАЗВА на ищеца по иска по чл. 56 СК да докаже жилищна нужда.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като го предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
станали му известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за непоправимото разстройство на брака.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2