Присъда по дело №50/2022 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 4
Дата: 14 септември 2022 г.
Съдия: Динко Карамфилов Хаджиев
Дело: 20225420200050
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 септември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. Златоград, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
и прокурора Н. АС. М.
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело от общ
характер № 20225420200050 по описа за 2022 година
Съдът въз основа на закона и данните по делото и на основание чл.
303 НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ИЛ. М. Д., ЕГН **********, роден на г. в
гр. Н обл. С, жител и живущ в гр. Нобл. С., ул. „Н. № ., български гражданин,
с основно образование, безработен, женен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това,
че На 04.09.2022 г., около 06.06 ч., на Общински път SML 3170 при км.0+800
метра, в посока от гр. Н.към с. К., общ. Н., обл. С., управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „О. В.“ с рег.№ ., с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда (1,51 на хиляда), установено по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (чрез
проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, фабр. № ARDN-
0082, калиброван и със срок на валидност до месец ноември 2022 г.) . -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 343б, ал.
1
1 НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го ОСЪЖДА на „Лишаване от свобода“
за срок от 6 (шест) месеца и „глоба“ в размер на 200 лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три
години.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 59, ал.1 НК зачита времето, през което ИЛ. М.
Д. е бил задържан под стража за срок от 24 часа на 04.09.2022 г. със Заповед
№ 371зз-25/04.09.2022 г., за изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“, като един ден задържане под стража се зачита за един ден
„лишаване от свобода“
НА ОСНОВАНИЕ чл. 343г НК, вр. чл. 343б, ал.1 НК НАЛАГА на
подсъдимия ИЛ. М. Д. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО“ да управлява
моторно превозно средство за срок от 10 (десет) месеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 59, ал.4 НК, зачита времето от 04.09.2022 г. за
изтърпяване на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, когато
със Заповед за ПАМ № 22-0371-000053/05.09.2022 г. на Началник група РУ –
Златоград., временно е отнето СУМПС на ИЛ. М. Д..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от
днес пред ОС-Смолян.



Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

по ПРИСЪДА № 4/14.09.2022 г. по
НОХД № 50 по описа за 2022 г. на РС - З..

Подсъдимият ИЛ. М. Д., ЕГН **********, живущ в гр. Н., обл. С. е
предаден на съд по обвинение в извършване на престъпление по чл. 343б,
ал. 1 НК.
В съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинението и предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца, чието изтърпяване, на осн. чл. 66, ал.1 НК бъде отложено за
срок от три години, както и „глоба“ в размер на 200 лева.
На основание чл. 343г НК, предлага подсъдимият да бъде „лишен от
право да управлява МПС“ за срок от 10 месеца, считано от отнемане на
СУМПС със ЗПАМ.
Подсъдимият се признава за виновен, изразява съжаление за
случилото. Съгласен е с предложението на прокурора относно наказанията.
Като взе предвид изложеното в обвинителния акт, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
На 04.09.2022 г. свидетелите ЕД. В. Ч. и ВЛ. М. СЛ. - и двамата
полицаи били наряд по опазване на обществения ред и контрол на
автомобилния транспорт на територията на гр. Н.обл. .. Около 06.06 часа
полицаите изпълнявали служебните си задължения, като се намира на
Общински път SML 3170 при км 0+800 метра в посока от гр. Неделино към с.
К.,. общ. Н.., когато забелязали движещ лек автомобил „О.В.“, с рег. № . На
кръстовището е имало поведението, което дало повод на полицаите да го
последват и проверят. Когато го застигнали, подали светлинен сигнал, а след
това и със стоп палка и водача спрял. При проверката установили, че водач на
лекия автомобил е подсъдимият И.Д., който представил на полицаите
свидетелство за управление на МПС, контролен талон, както и документите
на автомобила. При проведения разговор с него усетили мирис на алкохол от
водача и решили да го тестват. Попитали го дали е употребил алкохол и той
заявил, че е пил водка. Това накарало св. Ч. да покани подсъдимия за
проверка за употреба на алкохол, в хода на която техническото средство
„Дрегер Алкотест 7510”, с фабр. № ARDN-0082, тарирано до м. септември
2022 г., отчело положителен резултат - 1,51 на хиляда концентрация на
алкохол в издишания въздух. Резултатът бил показан лично на подсъдимия.
За констатираното нарушение, св.Ч. съставил против подсъдимия
АУАН, серия GA № 369270/04.09.2022 г., след което му разяснил правото да
се яви на медицинско изследване и да даде кръв за проба, или да бъде
изпробван с доказателствен анализатор в РУ - З., като му издал и Талон за
изследване № 102178. Подсъдимият Д. подписал и получил съставения му акт
1
без възражение, подписал и издадения му талон, но изразил съгласие с
показанието на техническото средство и отказал да се яви на медицинско
изследване и да даде кръв за проба.
В този случай, съобразно чл.6, ал.3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, не се извършва установяване концентрацията на алкохол с
доказателствен анализатор, медицинско и химическо изследване, а съгласно
чл.6, ал.9 от същата наредба употребата на алкохол (респ.- концентрацията на
същия) се установява въз основа на показанията на техническото средство,
като по отношение на подсъдимия Д. установената концентрация на алкохол
се явява 1,51 на хиляда.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-0371-000053/05.09.2022 г. на началник група при РУ - З., упълномощен от
директора на ОД на МВР – С., временно е отнето свидетелството за
управление на моторни превозни средства на подсъдимия, считано от
04.09.2022 г., от която дата свидетелството е иззето със съставения против
него акт.
Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимия и от показанията на свидетеля ЕД. В. Ч., както и от приложените
писмени доказателства.
Съдът дава вяра на самопризнанията на подсъдимия, а също и на
свидетелските показания, тъй като те, помежду си не влизат в противоречие и
описват фактическа обстановка, която кореспондира с обвинението.
От приложената по делото Справка за съдимост на подсъдимия се
установява, че същият не е осъждан.
От справката за нарушител/водач на моторни превозни средства се
установява, че подсъдимият има 3 фиша и 1 АУАН.
От приложената декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние се установява, че подсъдимият е женен и няма
непълнолетни деца. Притежава лек автомобил „О. В.“.
От приложената по делото Характеристика се установява, че ИЛ. М. Д.
живее на постоянния си адрес в гр. Н., обл. С., ул. „Н.“ № ... Няма постоянна
трудова заетост. Ползва се с добро име сред жителите на гр. Н. и квартала, в
който живее. Кротък по характер, няма конфликти със съседите и близките
си. Няма склонност към употреба на алкохол и нарушения на обществения
ред. Няма данни да е употребявал наркотични вещества.
Като взе предвид установеното съдът направи следните правни
изводи:
По безсъмнен и категоричен начин се установява от всички събрани по
делото доказателства, че с деянието си на 04.09.2022 г., подсъдимият ИЛ. М.
Д. е осъществил състава на престъплението, за което е предаден на съд –
чл.343б, ал.1 НК.
Концентрацията на алкохол кръвта се установява чрез техническо
средство „Дрегер Алкотест 7510”, с фабр. № ARDN-0082,тариран до м.
2
ноември 2022 г. След като подсъдимият не се е подложил на тестване с
доказателствен анализатор и медицинско изследване, то резултата от
тестването с техническото средство следва да се приеме за концентрация на
алкохол в кръвта му.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено - при пряк умисъл,
тъй като същият е съзнавал забраната да се управлява автомобил след
употреба на алкохол, въпреки това съвсем съзнателно е седнал и управлявал
лек автомобил. Доказателство за умисъла може да е и самото признание на
вина от страна на подсъдимия, което той прави в съдебно заседание.
При определяне на наказателната отговорност на подсъдимия Д., съдът
намира, че като смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат чистото му
съдебно минало, признаването на вината, изразеното съжаление и добрите му
характеристичните данни, съдействието на полицейските органи при
проверката. Като отегчаващи обстоятелства следва да се отчете изключително
завишената обществена опасност и голям брой на този вид престъпление в
региона и най- вече в страната.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че са налице основанията да се
приложи чл.55, ал.1, т.1 от НК и на подсъдимия Д. следва да се определи
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изтърпяване на
осн. чл. 66 НК отложи за срок от три години и глоба в размер на 200 лева, т.е.
наказанието следва да се определи при приложението на чл. 55, поради
наличие на превес на смекчаващи обстоятелства.
Чл.66 от НК в случая е приложим с оглед обстоятелството, че
подсъдият е осъзнал допуснатата грешка и се признава за виновен и изразява
съжаление. При това положение неговата склонност към поправяне следва да
се провери чрез определяне на един три годишен изпитателен срок за това.
На основание чл. 343г от НК на подсъдимия Д., съдът следва да
наложи и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 10
месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление на
МПС, а именно 11.07.2022 г. Този размер на наказанието съответства на
концентрацията на алкохол на подсъдимия и неговото процесуално
поведение.
При престъпленията по чл.343б от НК най- добър възпитателен и
поправителен ефект изиграва наказанието „лишаване от право да се
управлява МПС“. В случая на подсъдимият се наложи наказание в рамките
на 10 месеца.
С горепосочените наказания, съдът намира, че ще бъдат постигнати
целите на наказанието - ще се поправи и превъзпита подсъдимия и ще се
подейства възпитателно върху останалите.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

Съдия при РС - Златоград:____д.х._______

3
Съобщи за изтекли лични данни