П Р О Т О К О Л
Гр.Ловеч, 12.11.2020г.
ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав, в публично съдебно заседание на дванадесети ноември, две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ХРИСТОВ
при участието на
секретаря : НАТАША БОГДАНОВА
и прокурора
сложи за
разглеждане НАХД № 1002/2020 год.
докладвано от с ъ д и я т а
На
именно повикване в 13.30 часа, се явиха:
Нарушителят
И.Д.И., доведен от органите на РУ при ОД на МВР-Ловеч, лично.
РП- Ловеч уведомени по телефона, не изпращат представител.
НАРУШ.И.: Да се гледа делото. Сам ще се защитавам.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на нарушителя:
И.Д.И., роден на ***г***, с
постоянен адрес ***, настоящ адрес *** български гражданин, със средно
образование, не работи, женен, неосъждан, ЕГН:**********.
НАРУШ.И.: Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че следва да се приемат и вложат като доказателства по делото
представените с акта за дребно хулиганство и преписката, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ВЛАГА като доказателства по делото: Акт за констатиране на дребно
хулиганство от 11.11.2020 г., докладна записка от ст.полицай Павлин Кючуков,
жалба от Искра Пеева Василева, сведения от: Даниела Методиева Василева, Искра
Пеева Василева, Дияна Борисова Цонкова и Заповед за задържане на лице рег.№
1761зз-186/1.11.2020 г.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва постъпилия Акт за констатирано дребно хулиганство от
11.11.2020г.г., като го прочете на нарушителят.
НАРУШ.И.: Каквото е написано, е вярно, съжалявам. Пише ,че съм я
дърпал тази Галя, беше учителка в село
тази жена. Иначе всичкото е вярно,
съжалявам много. Имаше сблъсък, после ме преместиха в друга с тая, Но нощес съм буйствал, не е комфортна
обстановката, съжалявам много. Счупена е ключалката на вратата. Съжалявам,
че се случи това, самата истина е
това.
НАРУШ.И.: Да се приключи делото.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена и след
прочитане на писмените доказателства по делото, следва да се обяви съдебното
следствие за приключило и се даде ход по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА писмените доказателства по
делото.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за
приключено.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
НАРУШ.И.: /защита/. Децата са ми и
двете при майка ми в село. Самички са. Ако може да отида да си ги видя. Не знам, каквото прецените за
наказанието ми.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание, след което
се произнесе по внесения акт за дребно
хулиганство.
При разглеждане на материалите по внесения акт за дребно хулиганство и след
изслушване на нарушителя, съдът констатира, че не са налице предпоставките
за произнасяне с решение по смисъла на
чл.6, ал.1 от УБДХ. Видно от материалите
по делото, касае се за деяние, което надхвърля обществената опасност, с която
се отличават случаите по чл.1, ал.2 от УБДХ. Действително описаните в акта действия на
наруш.И. в магазин „Вароша” и пред него съдържат признаците на дребно
хулиганство по смисъла на указа, което се потвърждава и от събраните по писмени
сведения на служителите в магазина, както и от изготвената докладна записка от
ст.полицай Кючуков, но тези действия не
са били преустановени от И. след като му е бил съставен протокол по чл.65 от ЗМВР. В акта са описани и действия на нарушителят след задържането му в
полицейското управление, като е посочено ,че същият е разбил вратата на
арестното помещение и нанесъл по този начин материални щети. Това обстоятелство
се потвърждава и от самия нарушител в обясненията му пред съда. Налице са също
така данни, че във връзка с така разбитата врата е образувана и преписка в РУ
на МВР Ловеч.
При това положение съдът намира, че са налице данни за извършено от И.И. престъпление от общ характер, а именно такова
по чл.216 от НК – унищожаване или повреждане на имущество на полицейското
управление. Независимо, че липсват данни на каква стойност са причинените
материални щети, то дори и да са с ниска
такава, не изключва извършването на престъпление от общ характер, тъй като
разпоредбата на чл.216, ал.4 от НК предвижда наказание и за маловажен случай.
От друга страна, съгласно ТР № 3/22.12.2015 г. на ВКС, производството по УБДХ попада под обхвата на понятието наказателно производство по смисъла на
чл.4,§1 от Протокол № 7 към ЕКПЧ, поради което едно евентуално влязло в
сила решение на съда, установено по реда
на УБДХ, представлява абсолютна пречка за образуване, провеждане и
санкциониране на дееца в друго наказателно производство за същото деяние. В
обсъждания случай действията на И.И. до довеждането му в полицейското
управление действително се характеризират като хулигански по смисъла на чл.1,
ал.2 от УБДХ, но същите в полицейското управление са ескалирали до действия
довели до повреждане на имущество на управлението. В този смисъл хулиганските
действия по смисъла на УБДХ не могат да
се разглеждат отделно от действията на И., за които са налице данни, че е
осъществил престъпление от общ характер по смисъла на чл.216 от НК.
С оглед на тези съображения, настоящият състав намира, че не следва да се
произнася с решение по реда на УБДХ, тъй
като са налице данни по случая за осъществено престъпление от общ характер,
поради което настоящето дело следва да се прекрати, а материалите по случаят се
изпратят по компетентност на РП-Ловеч.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 6, ал. 2 от УБДХ, производството по НАХД № 1002/2020 г. по описа на
РС – Ловеч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Определението беше съобщено на нарушителя в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.10
часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: