Присъда по дело №1328/2010 на Районен съд - Шумен

 

П Р И С Ъ Д А

 

 

       № 1268                                  11.10.2010 г.                                          гр. Шумен

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Шуменският районен съд, трети състав

На единадесети октомври две хиляди и десета година,

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: Тодор Тодоров

Съдебни заседатели: Т.Т.

                                       М.Р.Д.

 

с участието на секретаря: С.А. 

и в присъствието на прокурора: Я.Ж.

Като разгледа докладваното от районния съдия

Наказателно дело от общ характер № 1328 по описа за 2010 г. на ШРС

 

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия В.П.П., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, със средно образование, учащ, неженен, осъждан ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 06.06.2010 г. в гр. Шумен, в съучастие като съизвършител с М.М.Т. отнел чужди движими вещи – диня с тегло 5 кг., 4 бр. зелки с тегло 5 кг., 11 кг. картофи, 9 кг. домати, 7 кг. краставици, 2 кг. ягоди, 2 кг. череши, 8 връзки разсад на зеле и 6 бр. найлонови торби на обща стойност 96.70 лв. от владението на М.И.Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, деяние, извършено при условията на повторност и непредставляващо маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК, във вр. чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. чл. 28, ал. 1 от НК, във вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на 3 /три/ месеца “Лишаване от свобода”.

 

На основание чл. 61, т. 3 от , във вр. чл. 59, ал. 1 от , във вр. чл. 41, ал. 6 от определя първоначален “общ” режим на изтърпяване на наказанието в затворническо заведение от открит тип.

 

На основание чл. 59, ал. 4 от НК, във вр. чл. 59, ал. 1 от НК приспада времето, през което подсъдимият В.П.П., ЕГН ********** е бил задържан на основание чл. 63, ал. 1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице с Рег. № 260 от 06.06.2010 г.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия М.М.Т., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***. Стамболийски № 25, вх. А, ет. 4, ап. 19, български гражданин, със средно образование, учащ, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 06.06.2010 г. в гр. Шумен, в съучастие като съизвършител с В.П.П. отнел чужди движими вещи – диня с тегло 5 кг., 4 бр. зелки с тегло 5 кг., 11 кг. картофи, 9 кг. домати, 7 кг. краставици, 2 кг. ягоди, 2 кг. череши, 8 връзки разсад на зеле и 6 бр. найлонови торби на обща стойност 96.70 лв. от владението на М.И.Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б” от НК го ОСЪЖДА на “Пробация”, със следните пробационни мерки, а именно:

-         по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност 2 /два/ пъти седмично;

по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

 

На основание чл. 59, ал. 4 от НК, във вр. чл. 59, ал. 1 от НК приспада времето, през което подсъдимият М.М.Т., ЕГН ********** е бил задържан на основание чл. 63, ал. 1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице с Рег. № 261 от 06.06.2010 г.

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия В.П.П., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата направените деловодни разноски в размер на 35.00 /тридесет и пет/ лева, от които направените по досъдебното производство разноски в размер на 20.00 /двадесет/ лева, които да заплати на ОД на МВР – гр.Шумен, а останалите в размер на 15.00 /петнадесет/ лева по бюджета на съдебната власт, както и такса от по 5 /пет/ лева за издаване на  всеки от изпълнителните  листи.

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия М.М.Т., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата направените деловодни разноски в размер на 35.00 /тридесет и пет/ лева, от които направените по досъдебното производство разноски в размер на 20.00 /двадесет/ лева, които да заплати на ОД на МВР – гр.Шумен, а останалите в размер на 15.00 /петнадесет/ лева по бюджета на съдебната власт, както и такса от по 5 /пет/ лева за издаване на  всеки от изпълнителните  листи.

 

 

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Шуменския окръжен съд в 15 -дневен срок от днес.

 

Районен  съдия:

 

   Съдебни заседатели: 1.

 

                                          2.

Мотиви към НОХД №1328/2010 г. на ШРС: ШРП е внесла обвинителен акт срещу В.П.П. за извърщено престъпление по чл.195 ал.1,т7,във вр. с чл.194,ал.1 от НК,във вр. с чл.20. ал.2 и чл.28 ал.1 от НК и срещу М.М.Т. за извърщено престъпление по чл.194,ал.1 от НК,във вр. с чл.20,ал.2 от НК.,за това,че на 06.06.2010 г. в гр.Шумен отнели чужди движими вещи/плодове и зеленчуци подробно описани по вид и количество в обв.акт/ на обща стойност 96.70 лева /видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно икономическа експертиза/,от владението на М.И.Х.,без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят,като деянието за първия подсъдим е извършено при условията на повторност.От субективна страна подсъдимите са извършили деянието  с пряк умисъл.Разпитани в хода на досъдебното произвадство се признават за виновни и правят пълни самопризнания. В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така повдигнатото обвинение и моли съда да ги признае за виновни като им наложи наказание – за първият подсъдим ,лищаване от свобода в размер на 3 месеца, а за втория счита,че има възможност за прилагане на разпоредбата на ал.3 на чл.194 от НК.Двамата подсъдими се признават за виновни и съжаляват за извършеното.Правят пълни самопризнания и молят за по-леко наказание.Вината им се доказва от събраните по делото писменни и гласни доказателства.

След като прецени събраните по делото доказателства-поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установено от фактическа страна следното: Двамата подсъдими са студенти в ШУ “Епископ Константин Преславски”.На 06.06.2010 г.около 05 ч.сутринта автопатрулен екип на органите на реда в състав от св.Д. и С. по време на обхода в близост до кооперативния пазар на .Шумен,забелязва двамата подсъдими да носят нещо в торби.Когато виждат органите на реда, П. и Т.  пускат на земята торбите и побягват.След преследване от органите на реда те са заловени,а полицаите установяват,че  торбите са пълни с плодове и зеленчуци.След извършена проверка е установен собственика на откраднатите вещи-св.М.Х. който имал сергия на пазара.Назначена е съдебно-икономическа експертиза по която е установено количеството и стойността на откраднатото.Вещите са върнати на собственика им.След задържането си двамата подсъдими подробно описват как са извършили деянието,като обясненията им се подкрепят от събраните по делото писменни и гласни доказателства.

Изложената фактическа обстановка,съдът счита за изяснена въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства,присъединени на осн.чл.283 от НПК,както и от разпитите на свидетелите и обясненията на подсъдимите в с.з.Съдът приема за установено и доказано по безспорен начин мястото и времето на извършване на деянието,както и авторството и вината на подсъдимите.Съдът намира,че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са взаимно допълващи се и водят до извод непораждащ съмнение във вътрешното му убеждение и обосновават решението му.От така установеното фактическо положение,съдът прие,че с деянието си В.П.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195,ал.1 т.7,във вр. с чл.194,ал.1 от НК,вр.чл.20,ал.2 и чл.28,ал.1 от НК.Видно от приложеното свидетелство за съдимост, за него деянието е извършено при условията на повторност и не може да се приеме за маловажен случай.При определяне на наказанието на П. се взеха предвид като смекчаващи вината обстоятелства самопризнанието и съдействието при разкриване на обективната истина,а като отегчаващо – предишни осъждания.В този смисъл съдът счита,че с оглед личността на подсъдимия и характера на извършеното,както и постигане на целите на генералната превенция ,наказанието на П. следва да бъде в предвидения в закона минимум и изтърпяно ефективно.Следва да се приспадне времето на задържане на осн. чл.63 ал.1 от ЗМВР.Подсъдимият следва да заплати направените деловодни разноски.

При определяне на наказанието на М.М.Т. съдът прие като смегчаващи вината обстоятелства чистото му съдебно минало ,самопризнанията и съдействието което оказва при изясняване на обективната истина.Счита,че с оглед на личността на подсъдимия,характера на извършеното и наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства при липса на отегчаващи,следва да се приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2,б.”б” от НК.,като му се наложи наказание “Пробация” в минимални срокове по чл.42 а,ал.2,т.1 и 2 от НК.

          Подсъдимият следва да заплати направените деловодни разноски. 

    Предвид горното,съдът се произнесе с настоящата присъда

 

 

 

 

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: