Р Е Ш Е Н И Е
№ 48
гр. Елена, 03.08.2017 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Е Л Е Н С К И Я Т районен съд в
публично заседание на пети юли две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Пейо Приходков
при
секретаря ЙордА.Димитрова, като разгледа докладваното
от съдията гр. д. № 341 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Искове с правно основание чл. ***, ал.
1 от ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Постъпила
е искова молба от Р.Н.Р. и С.П.Р.,***, чрез адв. И.С.И.
от ВТАК, против А.Н.М. ***. В същата ищците твърдят, че с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ***,
том І, дело № ***/**.**.**** г. на Районен съд – Елена придобили правото на
собственост при условията на съпружеска имуществена общност върху следния
недвижим имот, находящ се в с. Г.Н.С., общ. Златарица, а именно: дворно място с
площ от ***0 кв. м, а по актуална скица на поземлен имот № 15-428884/30.08.2016
г. на СГКК – В. Търново от 1266 кв. м, представляващо поземлен имот с
идентификатор № *****.***.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с. Г.Н.С., при съседи: *****.***.****, *****.***.****, *****.***.***, *****.***.***,
заедно с построените в имота жилищна сграда – еднофамилна с идентификатор № *****.***.***.1
и две селскостопански сгради с идентификатори № *****.***.***.2 и *****.***.***.3.
Придобили имота от родителите на първия ищец Н. Р.Н. и М.П.Н. срещу
задължението на първия ищец да се грижи за тях до края на живота им, като им
осигурява храна, облекло, отопление, лечение, грижи при немощ и болест, а след
смъртта им да ги изпрати по обичая, като продавачите си запазили пожизнено
правото да ползват имота. До смъртта си продавачите продължили да живеят в
имота, заедно с ищците, като последните се грижели както за първите, така и за
самия имот. Това ищците правели и преди удостоверяването с нотариалния акт за
покупко-продажбата, с който същите придобили собствеността. След смъртта на
продавачите само ищците ползвали и се грижели за имота, като тяхна собственост.
Ищците излагат, че през пролетта на
2016 г. получили съобщение от Община Златарица, отдел „МДТ”, с което били
уведомени, че имат неизплатени задължения за процесния имот – данък и такса
смет. Същите останали изненадани, тъй като редовно и винаги в срок си плащали
задълженията. След справка в Община гр. Златарица разбрали, че на тяхно име е
разкрита още една партида за имота по декларация, подадена от ответницата. За
това направили справка и в СВ гр. Елена и тогава установили, че на 20.03.****
г. с постановление, издадено въз основа на обстоятелствена проверка, извършена
от Д.Р., и. д. районен съдия в гр. Елена, съгласно чл. 483, ал. 2 от ГПК /отм./
ответницата е призната за собственик на осн. чл. 79, ал. 1 от Закона за
собствеността и Закона за наследството върху ¼ ид.
част от описания по-горе недвижим имот,
за което е съставен и нотариален акт за собственост върху недвижим имот
придобит по давностно владение и наследство чрез обстоятелствена проверка № **,
том І, дело № ***/**.**.**** г. на Районен съд – Елена.
Ищците считат, че ответницата без
наличие на правно основание е призната за собственик на ¼ ид. част от процесния имот. Последната никога не е владяла
и ползвала имота, нито е предявявала пред първите или пред техните праводатели претенции за собственост върху имота.
Моли се съда да постанови решение, с
което да приеме за установено по отношение на А.Н.М., че Р.Н.Р. и С.П.Р. са
собственици на ¼ ид. част от недвижим имот,
находящ се в с. Г.Н.С., общ. Златарица, а именно: дворно място с площ от ***0
кв. м, а по актуална скица на ПИ № 15-428884/30.08.2016 г. на СГКК – В. Търново
от 1266 кв. м, представляващо поземлен имот с идентификатор № *****.***.*** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г.Н.С., при съседи: *****.***.****,
*****.***.****, *****.***.***, *****.***.***, заедно с построените в имота
жилищна сграда – еднофамилна с идентификатор *****.***.***.1 и две
селскостопански сгради с идентификатори *****.***.***.2 и *****.***.***.3.
Моли се съда да отмени на осн. чл.
537, ал. 2 от ГПК нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит
по давностно владение и наследство чрез обстоятелствена проверка № **, том І,
дело № ***/**.**.**** г. на Районен съд –
Елена.
Ищците претендират присъждане на
разноските по делото.
Постъпила е молба от ищците Р.Н.Р. и С.П.Р.,
чрез пълномощника им адв. И.С.И. от ВТАК. Със същата представят екземпляр от исковата молба,
вписана в СВ – Елена.
Постъпила е молба от ищците Р.Н.Р. и С.П.Р.,
чрез пълномощника им адв. И.С.И. от ВТАК. В същата излагат, че извършили
справка в Община Златарица, при която установили, че ответницата А.Н.М. е с ЕГН
**********, а не както е посочено в исковата молба **********. Молят да се
приеме, че исковата молба е предявена против А.Н.М. с ЕГН **********.
С разпореждане от 15.12.2016 г. е
оставена исковата молба без движение и са дадени указания на ищците да отстранят
констатираните нередовности.
Постъпила е молба от ищците Р.Н.Р. и С.П.Р.,
чрез пълномощника им адв. И.С.И. от ВТАК. В същата се излага, че ищците
претендират, че са собственици на ¼ ид. част
от процесния имот, на основание договор за покупко-продажба на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, оформен в нотариален акт № ***, том І,
дело № ***/**.**.**** г. на Районен съд – Елена1 с който са придобили целия
имот от родителите на първия ищец Н. Р.Н. и М.П.Н. срещу задължението на първия
ищец да се грижи за тях до края на живота им, като им осигурява храна, облекло,
отопление, лечение, грижи при немощ и болест, а след смъртта им да ги изпрати
по обичая, и по давностно владение, като на основание чл. 82 от ЗС към тяхното
владение следва да се присъедини и владението на техните праводатели
Н. Р.Н. и М.П.Н.. Към молбата е приложена квитанция за заплатена ДТ.
С разпореждане от 16.01.2017 г. е
оставена исковата молба без движение и са дадени указания на ищците да отстранят
констатираните нередовности.
Постъпила е молба от ищците Р.Н.Р. и С.П.Р.,
чрез пълномощника им адв. И.С.И. от ВТАК. В същата се излага, че ищците владеят
процесния имот непрекъснато от датата на придобиването му – **.**.**** г. и към
момента.
Ответницата А.Н.М. ***, чрез адв. К.Й.А. от ВТАК, е подала писмен отговор в указания й
едномесечен срок. В него относно допустимостта на предявения иск взема
становище, че към дата на депозиране на настоящия отговор, не са й известни
факти и обстоятелства във връзка с недопустимост на исковата претенция, поради
което и на този етап няма възражения в тази насока. Ответницата А.М. оспорва
изцяло предявения иск с довода, че същият е неоснователен. В тази връзка
твърди, че е собственик на процесната идеална част от описания в исковата молба
недвижим имот на основанието, посочено в титула й за собственост, а именно
наследство и давностно владение. Излага, че процесният недвижим имот, намиращ
се в с. Г.Н.С. е бивша собственост на Р.Н.Р., починал през ****г. и съпругата
му Д.Г. Р., починала през **** г. След смъртта си като свои наследници по
Закон, наследодателите са оставили Н. Р.Н. – низходящ по права линия, първа
степен – син, от една страна, и от друга – А.Н.М. и Й. Н.С., в качеството им на
наследници по право на заместване на своята наследодателка
и майка Д.Р.С., която отново е низходяща по права линия, първа степен – дъщеря
на общите наследодатели на страните по делото Р.Н.Р. и Д.Г. Р..
Твърди се, че пряката наследодателка на ответницата е ползвала и владяла
процесния недвижим имот. Такива действия са упражнявани и от страна на
ответницата, която след смъртта на своята майка е присъединила нейното владение
по отношение на имота. Ето защо ответницата действително е добила собствеността
върху процесната идеална част, първо на основание наследство и второ на
основание давностно владение. В този смисъл ако и доколкото праводателите
на ищците по делото са им прехвърлили права по силата на договор за издръжка и
гледане, то техния обем не касае правата на ответницата, удостоверени в титула
й за собственост.
Ответницата твърди, че от дата на
издаване на нотариалния акт до дата на образуване на настоящото производство не
е спирала да се интересува от имота. До **** г. изключително често е посещавала
и ползвала къщата. След това и поради обязаности от
лично естество, посещенията й в имота не били така регулярни, но поне няколко
пъти в годината посещавала селото, като отсядайки в бащината си къща се е
интересувала от съсобствения си имот. Ответницата М.
твърди, че не отговаря на действителното фактическо статукво твърдението на
ищците, че не са знаели за правата й. Още в момента на сключване на алеаторния договор същите били уведомени за наличието на
титул, удостоверяващ правата на ответницата, като в течение на годините
последната многократно, лично и чрез общи сродници ги е подканяла към активни
действия по ликвидиране на съсобствеността. В тази връзка последният разговор в
тази насока е бил през 2014 г., като без да отрича правата на М. и без да
противопоставя своите такива, ищецът е отклонил искането за ясен и недвусмислен
отговор по отношение уреждане на отношенията.
Излага се, че в течение на изтеклото
време, ответницата не е изгубила интерес към имота. Същата е заплащала
следващите се за идеалната й част данък сгради и такса битови отпадъци. След
2014 г. и след извършен ремонт на покривните конструкции на стопанските сгради
е заплатила част от направените за целта разходи, която част приблизително
съответства на правата й в съсобствеността. Твърди се, че при извършването на
въпросния ремонт идеята за разделяне на разходите е била именно на ищеца в производството,
което според ответницата удостоверява, че за цялото време, изминало от дата на
възникване на съсобствеността до дата на депозиране на исковата молба в съда,
ищците са имали качеството на държатели по отношение на процесната ¼ ид. част от имота.
Ответницата оспорва твърдението в
исковата молба, че единствено и само ищците са ползвали имота, както и
твърдението им, че единствено и само те са се грижили за имота. Оспорва също
така и твърдението им, че не се знаели за правата на ответницата, както и че
последната не е владяла имота и че не е противопоставяла тези си права пред
останалите съсобственици. Ответницата оспорва и фактическите твърдения по
исковата молба, че ищците са живеели в имота. Видно от адресната част на
исковата молба ищците са с постоянен адрес ***, където и понастоящем живеят
преимуществено. Що се касае за времето от сключване на договора и двамата ищци
са били в трудоспособна възраст и са живеели и работили в гр. Г.О.. Ако и да са
посещавали и ползвали процесния имот, то тези посещения са били спорадични и с
интензитет не по-различен от осъществяваните от ответницата посещения на същия
този имот.
Ответницата твърди, че изложените
факти водят до извода, че ако и за процесния период от време ищците да са
осъществявали фактическата власт по отношение на този имот, то те са имали
качеството на държатели на идеалната й част, поради което давност в тяхна
полза, независимо от продължителността на този период, не е текла и
следователно същите не са изключителни собственици. Именно качеството на
държатели на ищците по отношение на идеалната част на ответницата обезсмисля
излагането на допълнителни доводи относно това, че ищците не са владелци на
имота по смисъла на Закона. Ответницата счита, че предявената претенция е
неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, като й бъдят
присъдени направените в производството разноски.
Ответницата излага, че няма възражения
по направените от ищците доказателствени искания.
Ищецът Р.Н.Р., редовно призовани, се
явява в съдебно заседание, а ищцата С.П.Р., редовно призована, не се явява в
съдебно заседание. Двамата ищци, чрез пълномощника им адв. И.С.И. от ВТАК, поддържат
предявените искове и молят да бъдат уважени като основателни и доказани.
Претендират направените разноски по делото.
Ответницата А.Н.М., редовно призована,
не се явяват в съдебно заседание. Същата се представлява от адв. К.Й.А. от
ВТАК. Последният поддържа подадения отговор. Моли да се отхвърлят предявените искове
като неоснователни и недоказани. Претендира да се присъдят на ответницата
направените разноски по делото.
Съдът, като обсъди и прецени събраните
по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за
установено следното:
Видно от удостоверение за наследници с
изх. № 35/29.05.2017 г. и удостоверение за наследници с изх. № 50/28.06.2017
г., двете на км. с. Г.Н.С., общ. Златарица, Р.Н. П., роден на *** г., е починал
на **.**.**** г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № ***/**.**.****
г., а Д.Р.Г., родена на *** г., е починала на **.**.**** г., за което
обстоятелство е съставен акт за смърт № 3/**.**.**** г. Същите са съпрузи и са
оставили за наследници следните лица: I. Н.й Р.Н. с ЕГН ********** ***
– син, починала на **.**.**** г., и II. Д.Р.С. с ЕГН ********** *** –
дъщеря, починала на **.**.**** г. От своя страна Н.й Р.Н. (I) е
оставил за наследници следните лица: 1. М.П.Н. с ЕГН ********** *** – съпруга,
починала на **.**.**** г., 2. Д.Н.Н. с ЕГН **********
от гр. Г.О. – дъщеря, починала на **.**.**** г. (която оставила за наследници: Й.Н.
Й. с ЕГН ********** от гр. С. –син, и К.Н.К. с ЕГН ********** от гр. Б. –
дъщеря), и 3. Р.Н.Р. с ЕГН ********** *** – син (ищец по делото). От своя
страна Д.Р.С. (II)
е оставила за наследници следните лица: 1. Н. Й.С. с ЕГН ********** *** –
съпруг, починал на **.**.**** г., 2. Й. Н.С. *** – син, починал на **.**.****
г. (който оставил за наследници: Д.Е.С. с ЕГН ********** *** – – съпруга, Н. Й.С.
с ЕГН ********** *** – син, и Д.Й.С. ***. А.Н.М. *** – дъщеря (ответник по делото).
Видно от удостоверение за сключен
граждански брак от **.**.**** г. на Община Г.О. ищците Р.Н.Р. с ЕГН **********
и С.П.Р. с ЕГН ********** са сключили граждански брак на **.**.**** г. в гр. Г.О.,
за което обстоятелство е съставен акт за граждански брак № 0288/**.**.**** г.
на Община Г.О..
От удостоверение за идентичност на
лице с различни имена с изх. № 36/29.05.2017 г. на км. с. Г.Н.С., общ.
Златарица се установява, че Р.Н. П., роден на *** г., и Р.Н.Р. са имена на едно
и също лице.
От
удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. № 51/28.06.2017 г.
на км. с. Г.Н.С., общ. Златарица се установява, че Д.Р.Г., родена на *** г., и Д.Г.
Р. са имена на едно и също лице.
От удостоверение № АО-03-14-***/14.08.19**
г. и удостоверение № АО-03-14-141/08.10.1988 г., двете на км. с. Г.Н.С., община
Златарица, е видно че Р.Н.Р., починал през ****г., и Д.Г. Р., починала през
1977 г., двамата бивши жители на с. Г.Н.С., са оставили за наследници: 1. Н. Р.Н.
***– син, и 2. Д.Р.С. – дъщеря, починала на **.**.**** г., която оставила за
наследници Й. Н.С., роден през **** г., – син, и А.Н.М., родена през **** г., –
дъщеря. Р.Н.Р. и Д.Г. Р. са оставили следния недвижим имот: двор от около 1700
кв. м със застроени в него къща, плевня и шатра, находящ се в кв. 46, парцел
VII-*** по регулационния план на с. Г.Н.С., при граници: от две страни улица,
наследници на Н. Й.С. и П.С.П..
Представена е извадка от разписен лист
на Кметство с. Г.Н.С., общ. Златарица.
Представен е НА № **, том І, дело № ***/****
г. на Районен съд – Елена. Със същия на 20.03.**** г. А.Н.М. *** са призната за
собственик на основание наследство и давностно владение на следния недвижим
имот, а именно: 1/4 идеална част от дворно място, цялото от 1250 кв. метра,
представляващо имот пл. № ***, за който е отреден парцел VII-*** по плана на с.
Г.Н.С., при граници: от две страни улици, наследници на С.Г.С. и наследници на Д.Р.С.,
целият парцел от 1135 кв. метра, при неуредени регулационни отношения, с 1/4
идеална част от построените в него двуетажна, еднофамилна жилищна сграда и
стопански постройки.
Представен е НА № ***, том І, дело № ***/****
г. на Районен съд – Елена. Със същия на **.**.**** г. Н. Р.Н. с ЕГН ********** ***
М.П.Н. с ЕГН ********** ***– съпрузи, са признати за собственици на основание давностно владение на следния недвижим имот, а именно:
дворно място от ***0 кв. метра, представляващо имот пл. № ***, за който е
отреден парцел VII-*** в кв. 46 по плана на с. Г.Н.С., целият от 1160 кв. м, при
граници: от две страни улици, П. С. и наследници на К.Д.М., при неуредени
регулационни отношения, с построените в него двуетажна, еднофамилна жилищна
сграда и стопански постройки, като имуществена общност.
Видно от НА № ***, том І, дело № ***/****
г. на Районен съд – Елена е, че на **.**.**** г. Н. Р.Н. с ЕГН ********** *** М.П.Н.
с ЕГН ********** ***– съпрузи, продали на сина си Р.Н.Р. с ЕГН ********** ***
следния свой недвижим имот: дворно място от ***0 кв. метра, представляващо имот
пл. № ***, за който е отреден парцел VII-*** в кв. 46 по плана на с. Г.Н.С.,
целият от 1160 кв. м, при граници: от две страни улици, П. С. и наследници на К.Д.М.,
при неуредени регулационни отношения, с построените в него двуетажна,
еднофамилна жилищна сграда и стопански постройки, срещу задължението на
купувача да се грижи за родителите си до края на живота им, като им осигурява
храна, облекло, отопление, лечение, грижи при немощ и болест, а след смъртта им
да ги изпрати по обичая, като продавачите си запазват правото да ползват имота
до края живота си.
Представена е скица на ПИ № 15-428884/30.08.2016
г. на СГКК – В. Търново. Същата касае поземлен имот с идентификатор *****.***.***
в с. Г.Н.С., община Златарица, област Велико Търново по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № 18-62/28.09.2010 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на ПИ: с. Г.Н.С., ул. “****”, с площ 1266 кв. метра,
с трайно предназначение територията – “урбанизирана”, с начин на трайно
ползване – “ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план – ***, квартал
– 46, парцел – VII ***, при съседи на ПИ: *****.***.****, *****.***.****, *****.***.***
и *****.***.***. В скицата е отразено, че собственици на ПИ са А.Н.М. – ид. част 1/4, площ 1250 кв. м. от правото на собственост,
НА на РС – Елена, и Р.Н.Р. – площ ***0 кв. м от правото на собственост, НА на
РС – Елена.
Представени са скица № 15-42**06/30.08.2016 г., скица № 15-42**17/30.08.2016
г. и скица № 15-42**32/30.08.2016 г., трите на СГКК - В. Търново, касаещи
намиращите се сгради в ПИ с идентификатор *****.***.*** в с. Г.Н.С., община
Златарица, област Велико Търново по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № 18-62/28.09.2010 г. на изпълнителния директор
на АГКК, а именно: сграда с идентификатор *****.***.***.1, застроена площ: 56
кв. м, брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, сграда с идентификатор
*****.***.***.2, застроена площ: 39 кв. м, брой етажи: 1, предназначение:
селскостопанска сграда, и сграда с идентификатор *****.***.***.3, застроена
площ: 24 кв. м, брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда. В
скиците е отразено, че собственици на сградите са А.Н.М. – ид.
част 1/4 от правото на собственост върху сградите, НА на РС – Елена, и Р.Н.Р. –
няма данни за идеални части, НА на РС – Елена.
Видно от удостоверение №
**********/13.07.2016 г. на Община Златарица е, че данъчната оценка на
процесния имот, находящ се в с. Г.Н.С., община Златарица, е 4498.90 лв.
Представени са покана за пощенски запис №
4/490 с клеймо 22.12.1998 г.; покана за пощенски запис № 5/0547 с клеймо
08.12.1998 г.; разписка № 5/0547 с клеймо 08.12.1998 г.; квитанция сер. ББ98 №
3722/29.12.1998 г. на ТУДА – В. Търново, ДС – Елена; приходна квитанция №
0175950/17.09.1999 г.; квитанция сер. ББ00 № 2413/27.03.2000 г. на ТУДА – В.
Търново, ДС – Елена; разписка № 2/0631 с клеймо 29.03.2001 г.; разписка №
2/0632 с клеймо 29.03.2001 г.; разписка № 2/0630 с клеймо 29.03.2001 г.;
разписка № 2/0635 с клеймо 29.03.2001 г.; приходна квитанция сер. ББ02 №
3550/25.09.2002 г. на ТУДА – В. Търново, ДС – Елена; приходна квитанция сер.
ББ05 № 3947/20.09.2005 г. на Община Златарица; приходна квитанция сер. ББ05 №
3949/20.09.2005 г. на Община Златарица; приходна квитанция сер. ББ08 №
3245/04.07.2008 г. на Община Златарица; приходна квитанция сер. ББ08 №
3243/04.07.2008 г. на Община Златарица. По-голямата част от същите са неотносими към делото
По делото са разпитани в качеството на
свидетели Н.П.Г., Р.Н.А., Н.Н.Н., Е.Р.И., Ц.И.Й. и Д.Й.С..
Същите твърдят в показанията си, че познават ищците Р.Н.Р., които са съпрузи, и
ответницата А.Н.М., както и процесния имот.
Последният се намирал в с. Г.Н.С., община Златарица. Процесният
имот първоначално бил собственост на Р.Н. П. от с. Г.Н.С., община Златарица –
общ наследодател на страните и други не участващи в делото лица. Имотът
представлявал дворно място с площ около 1000 – 1200 кв. метра, в което били
построени сгради – къща и две стопански постройки. Същият бил ограден. Имотът
граничел на изток с улица, а на запад, север и юг с имоти. Р.Н. П. починал през
**** г., а по-късно починала и съпругата му Д.. След смъртта им в процесния
имот в с. Г.Н.С., община Златарица живели сина им и снаха им Н. Р.Н. и М.П.Н..
Същите починали, но приживе, преди около 20 – 25 години прехвърлили с
покупко-продажба процесния имот, находящ се в с. Г.Н.С., община Златарица, на
сина си – ищецът Р.Н.Р. и съпругата му – ищцата С.П.Р.. Последните двама се
грижили за имота. Същите го поддържали. Грижили се както за постройките, така и
за дворното място. През годините за имота не е имало дела. Ищците Р.Н.Р. и С.П.Р.
държали ключовете за имота. Същите не допускали други хора в собствеността си.
Ответницата А.Н.М. има собственически претенции за процесния имот. Същата
искала да ходи в същия. От повече от 18 – 20 години ответницата А.Н.М. не била
пускана и не е влизала в процесния имот, т.к. ищецът Р.Н.Р. не я пускал и я
пъдел от него, като й заявявал, че тя няма нищо и че процесният имот е само
негов.
По делото е изслушано заключение,
изготвено от вещото лице инж. С.С.Г., по допуснатата
съдебно-техническа експертиза. Същото не е оспорено от страните и е прието от
съда. Видно от последното е, че процесният имот се
намира в с. Г.Н.С., община Златарица. Съгласно кадастралния и регулационен план
на с. Г.Н.С., одобрен със заповед № 1432/22.05.**** г. същият представлява имот
пл. № ***, за който е отреден парцел (УПИ) VII-*** в кв. 46 с площ ***0 кв. м,
при неуредени регулационни отношения. Съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Г.Н.С., одобрени със Заповед № РД-18-62/28.09.2010
г. на ИД на АГКК, имотът представлява ПИ с идентификатор *****.***.*** с площ
1266 кв. м. Границите на имота са: изток – имот с идентификатор *****.***.****
(улица “****”), запад – имот с идентификатор *****.***.*** (парцел VIII-336 –
наследници на К.Д.М., ¼ ид. ч. на А.Н.М.),
север – имот с идентификатор *****.***.*** (парцел VI-328 – П.С.П.), и юг –
имот с идентификатор *****.***.**** (улица “Осма”). Процесния имот е застроен.
В същия са построени: 1. Жилищна сграда с идентификатор *****.***.***.1 по КККР
на с. Г.Н.С., със ЗП от 56 кв. м. Същата е построена преди около 100 години.
Жилищната сграда е на един етаж и полувкопан сутерен.
Сутеренът и етажът са със самостоятелни входове. През години са извършвани
текущи ремонти на сградата, от 1977 г., 1995 г. и до сега са извършвани ремонти
и преустройства на жилищната страда; 2. Стопански постройки: 2.1. Стопанска
постройка (плевник) с идентификатор *****.***.***.2 по КККР на с. Г.Н.С., със
ЗП от 39 кв. м. Същата е построена през 1944 г. Източно от плевника е изграден
навес с дървена конструкция, с една оградна стена от
север. 2.2. Стопанска постройка (дам) с идентификатор *****.***.***.3 по КККР
на с. Г.Н.С., със ЗП от 24 кв. м. Същата е построена през 1944 г. Източно от
дама, между него и плевника е изграден навес с дървена конструкция, с една
оградна стена от север. Западно от жилищната сграда през 2015 г. ищците са
построили пристройка, състояща се от едно помещение, в обема на което е
изградена баня-тоалетна. В южната половина на дворното място е изградена външна
тоалетна. Вещото лице е посочило, че процесният имот е идентичен с имота,
описан в удостоверение № АО-03-14-***/14.08.19** г. и удостоверение №
АО-03-14-141/08.10.1988 г., двете на км. с. Г.Н.С., община Златарица, НА № ***,
том І, дело № ***/**** г. на Районен съд – Елена, НА № ***, том І, дело № ***/****
г. на Районен съд – Елена, НА № **, том І, дело № ***/**** г. на Районен съд –
Елена, скица на ПИ № 15-428884/30.08.2016 г. на СГКК – В. Търново, скица на
сграда № 15-42**06/30.08.2016 г. СГКК – В. Търново, скица на сграда № 15-42**17/30.08.2016
г. СГКК – В. Търново и скица на сграда № 15-42**32/30.08.2016 г. на СГКК - В.
Търново.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че предявените искове с правно основание чл. ***, ал.
1 от ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК са допустими. Същите, разгледани по същество,
са основателни и доказани. Съображенията за това са следните:
С оглед събраните доказателства съдът
счита, че ищците Р.Н.Р. и С.П.Р. – двамата съпрузи, са собственици на следния
недвижим имот (поземлен имот), находящ се в с. Г.Н.С., община Златарица, област
Велико Търново, а именно: поземлен имот, целият с площ от 1266 кв. метра, с
трайно предназначение на територията – “урбанизирана”, начин на трайно ползване
– “ниско застрояване (до 10 метра), който поземлен имот е с идентификатор *****.***.***
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г.Н.С., община Златарица,
област Велико Търново, одобрени със Заповед № РД-18-62/28.09.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот с. Г.Н.С., ул. “****”,
заедно с построените в поземления имот сгради: 1. сграда с идентификатор *****.***.***.1,
застроена площ: 56 кв. м, брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, 2. сграда с идентификатор *****.***.***.2, застроена площ: 39 кв.
м, брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, и 3. сграда с
идентификатор *****.***.***.3, застроена площ: 24 кв. м, брой етажи: 1,
предназначение: селскостопанска сграда, при граници на поземления имот: *****.***.****,
*****.***.****, *****.***.*** и *****.***.***. Същите са придобили правото на
собственост на основание покупко-продажба (НА за покупко-продажба на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане № ***, том І, дело № ***/**** г. на
Районен съд – Елена) и давностно владение. Ищците Р.Н.Р. и С.П.Р. и техните праводатели Н.й Р.Н. и М.П.Н. през един продължителен
период от време – повече от 40 години са осъществявали трайно владение върху
него, от които ищците – 26 години, считано от **.**.**** г. до ден днешен, което е явно, спокойно, несъмнено, постоянно и
непрекъснато. Демонстрирали са пред всички трети лица правата си на
собственици, като са се грижели за имота, който бил заграден с трайна ограда.
Ищците Р.Н.Р. и С.П.Р. са осъществявали владение върху процесния имот в продължение
на 26 години – от **.**.**** г. до ден днешен, като са изключвали други лица да
въздействат върху последния. Същите държали и ключовете за имота и не допускали
никой в него, в собствеността си. Въпреки собственически претенции на
ответницата А.Н.М. върху ¼ идеална част от процесния имот (НА № **, том І,
дело № ***/**** г. на Районен съд – Елена) и исканията й да ходи в него, от
повече от 18 – 20 години същата не била допускана и не била влизала в същият,
т.к. ищецът Р.Н.Р. не я пускал и я пъдел от него, като й заявявал, че тя няма
нищо и че процесният имот е само негов. Ищците Р.Н.Р. и С.П.Р. са държали целия
имот като свой и са демонстрирали пред всички трети лица правата на
собственици. Никой не им е оспорвал собствеността върху целия имот. Налице са
всички необходими признаци на владението – обективен и субективен. Същото е
осъществявано през посочения период от време постоянно, непрекъснато, явно,
несъмнено и спокойно. В тази насока са депозираните гласни и писмени
доказателства. Ищците Р.Н.Р. и С.П.Р. са собственици на процесния
недвижим имот както на основание покупко-продажба – НА за покупко-продажба на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ***, том І, дело № ***/****
г. на Районен съд – Елена, така и на основание давностно
владение, т.к. по отношение на същите е изтекла придобивната
давност, която се явява първичен способ за придобиване правото на собственост
върху процесния имот.
Доводите на ответницата А.Н.М.,
изложени в подадения от нея отговор са неоснователни и като такива не могат да
бъдат съобразени.
По изложените съображения съдът счита,
че предявеният иск с правно основание чл. ***, ал. 1 от ГПК следва да се уважи,
като основателен и доказан. Следва да се приеме за установено по отношение на
ответницата А.Н.М., че ищците Р.Н.Р. и С.П.Р. са собственици на 1/4 идеална
част от следния недвижим имот (поземлен имот), находящ се в с. Г.Н.С., община
Златарица, област Велико Търново, а именно: поземлен имот, целият с площ от
1266 кв. метра, с трайно предназначение на територията – “урбанизирана”, начин
на трайно ползване – “ниско застрояване (до 10 метра), който поземлен имот е с
идентификатор *****.***.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с. Г.Н.С., община Златарица, област Велико Търново, одобрени със Заповед №
РД-18-62/28.09.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот с. Г.Н.С., ул. “****”, заедно с построените в поземления имот сгради: 1.
сграда с идентификатор *****.***.***.1, застроена площ: 56 кв. м, брой етажи:
1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, 2. сграда с идентификатор *****.***.***.2,
застроена площ: 39 кв. м, брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска
сграда, и 3. сграда с идентификатор *****.***.***.3, застроена площ: 24 кв. м,
брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, при граници на поземления
имот: *****.***.****, *****.***.****, *****.***.*** и *****.***.***.
Искът по чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна
на НА № **, том І, дело № ***/**** г. на
Районен съд – Елена, се намира в зависимост от главния иск. Уважаването му се
предпоставя от уважаването на иска по чл. ***, ал. 1 от ГПК. След като иска по
чл. ***, ал. 1 от ГПК се уважава в претендирания
размер – 1/4 идеална част, то НА № **, том І, дело № ***/**** г. на Районен съд
– Елена следва да се отмени и то изцяло.
При този изход на делото ответницата А.Н.М.
следва да бъде осъдена да заплати на ищците Р.Н.Р. и С.П.Р. направените
разноски по същото в размер на 670.00 лв.
Воден от изложените съображения,
Районният съд
Р Е
Ш И:
ПРИЕМА за установено по отношение на А.Н.М.
***, че Р.Н.Р. с ЕГН ********** *** и С.П.Р. с ЕГН ********** *** са собственици
на основание покупко-продажба и давностно владение на 1/4 (една четвърт)
идеална част от следния недвижим имот (поземлен имот), находящ се в с. Г.Н.С.,
община Златарица, област Велико Търново, а именно: поземлен имот, целият с площ
от 1266 кв. метра, с трайно предназначение на територията – “урбанизирана”,
начин на трайно ползване – “ниско застрояване (до 10 метра), който поземлен
имот е с идентификатор *****.***.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Г.Н.С., община Златарица, област Велико Търново, одобрени със
Заповед № РД-18-62/28.09.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот с. Г.Н.С., ул. “****”, заедно с построените в поземления имот
сгради: 1. сграда с идентификатор *****.***.***.1, застроена площ: 56 кв. м,
брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, 2. сграда с
идентификатор *****.***.***.2, застроена площ: 39 кв. м, брой етажи: 1,
предназначение: селскостопанска сграда, и 3. сграда с идентификатор *****.***.***.3,
застроена площ: 24 кв. м, брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска
сграда, при граници на поземления имот: *****.***.****, *****.***.****, *****.***.***
и *****.***.***.
ОТМЕНЯ нотариален акт за собственост
на недвижим имот, придобит по давностно владение и
наследство, чрез обстоятелствена проверка № **, том І, дело № ***/**** г. на
Районен съд – Елена.
ОСЪЖДА АНКА Н.М. *** да заплати на Р.Н.Р.
с ЕГН ********** *** и С.П.Р. с ЕГН ********** *** сумата 670.00 лв. (шестстотин
и седемдесет лева), представляваща направени разноски по делото
Решението подлежи на обжалване пред
ВТОС в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: