Р Е Ш Е Н И Е
№ 706/27.02.2024
гр. Стара Загора,
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на първи февруари две хиляди двадесет
и четвърта година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Пенка Маринова
и
в присъствието на прокурора Юлияна Станева
като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА к.а.н..дело № 24
по описа за 2024 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара
Загора против Решение № 453 от 23.11.2023г., постановено по АНД № 1236/ 2023г.
по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление
/НП/ № 24-2300071 от 07.04.2023 г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния
съд извод, че е направена неправилна правна квалификация на вмененото
нарушение. Поддържа, че разпоредбата на чл.75а, ал.5 от Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност /ЗТМТП/ е с максимално широк обхват и препраща,
предвид наложената санкция, към ал.2 като двете норми не си противоречат и не
ограничават правото на защита на наказаното лице. Позовава се на съдебна
практика на Административен съд Стара Загора. По подробно изложените в жалбата
съображения е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и
вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно
обжалваното НП, както и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
по касационната жалба „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Новозагорско шосе“ № 032016 чрез
пълномощника си адв. П.Д. *** оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Поддържа, че обосновано, в съответствие и при правилно приложение
на закона Старозагорският районен съд е отменил обжалваното НП като изтъква и
допълнителни аргументи за незаконосъобразността му. Претендира присъждане на
разноски за настоящата инстанция.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“
ООД, гр. Стара Загора, срещу НП № 24-2300071 от 07.04.2023г., издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора, с което, въз основа
на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-2300071
от 07.03.2023г., на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора, в качеството му
на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв., на
основание чл.75а, ал.5 във връзка с
чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/, за
нарушение на чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ. Административнонаказателното обвинение от
фактическа страна се основава на това, че при извършена проверка на
04.01.2023г. и 07.02.2023г. по документи в Дирекция „Инспекция по труда“ –
Стара Загора, е установено, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД,
в качеството си на работодател, е приел чужденеца – гражданин на трета държава
/Република Турция/ А А.продължително пребиваващ в страната чужденец по чл.24,
ал.1, т.2 от ЗЧРБ, със срок до 08.03.2023г., да предоставя за него работна сила
в град Стара Загора на 13.12.2022 г. /дата на постъпване на работа/, без на А.Ае
разрешен достъп до пазара на труда.
Старозагорският
районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за
неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че при
съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление е допуснато
съществено нарушение на регламентираните в ЗАНН процесуални правила, изразяващо
се във вътрешно противоречие между описанието на нарушението и дадената му
правна квалификация в АУАН и НП от една страна и посочената в НП санкционна
разпоредба. Според съда това противоречие не позволява на нарушителя да разбере
за какво нарушение е наказан – за такова по чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ или такова по
чл.75а, ал.5 вр. ал.2, вр. чл.8, ал.1, т.2 вр. чл.24, ал.1 т.2 от ЗТМТМ.
Останалите оплаквания на дружеството за процесуални нарушения са преценени за
неоснователни. В допълнение са изложени доводи, че ако възприетото процесуално
нарушение не е допуснато или е несъществено, то вмененото административно
нарушение е извършено, но наложената санкция е завишена.
Решението
на Старозагорския районен съд е постановено при правилно приложение на закона.
Настоящият
касационен състав на Административен съд Стара Загора споделя извода на
въззивния съд, че съдържанието на НП № 24-2300071/07.04.2023 г. не съответства
на императивните изисквания на закона за пълно, точно и ясно описание на
нарушението от фактическа и правна страна. Правилно е прието несъответствие
между фактическото и юридическото формулиране на административнонаказателното
обвинение.
От
фактическа страна извършването на нарушението е обосновано с това, че „КЕРАСУС
ЛОДЖИСТИК“ ООД, в качеството си на работодател, е приело продължително
пребиваващ в страната чужденец по чл.24, ал.1, т.2 от ЗЧРБ – гражданин на трета
държава /Република Турция/, да предоставя за него работна сила, без на
чужденеца А.Ае разрешен достъп до пазара на труда. От правна страна
административнонаказателното обвинение се основава на допуснато от работодателя
нарушение на разпоредба на чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ, която предвижда налагане на
наказание глоба на работодател – физическо лице, или имуществена санкция на
работодател – юридическо лице, който предоставя работна сила на чужденец или е
приел законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без съответното
разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта. Хипотезата на посочената
за нарушена законова разпоредба регламентира неспазването на установения
разрешителен, респ. регистрационен режим при наемане на работа на законно
пребиваващ чужденец – гражданин на трета държава. Следователно, за да бъде
осъществен съставът на визираната административнонаказателна норма, следва да
бъде установено наличието на следните кумулативни предпоставки: 1. Предоставяне
на работна сила на лице, което е законно пребиваващ чужденец – гражданин на
трета държава и 2. Това лице да има право на достъп до пазара на труда /т. е.
по отношение на него да не са налице някои от обстоятелствата, регламентирани в
чл.8, ал.1 от ЗТМТМ, изключващи правото на достъп до пазара на труда за този
чужденец, независимо от статута му на законно пребиваващ на територията на
РБългария/ и 3. Липса на издадено разрешение по чл.40, ал.2 ЗТМТМ или
регистрация по чл.9, ал.3 и ал.4 в Агенция по заетостта. От доказателствата по
делото се установява, а и не е спорно между страните по делото, че наетият от
работодателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД чужденец А.Ае с турско гражданство и
съответно се явява „гражданин на трета държава“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на
ЗТЗМ, като същият има издадено разрешение за продължително пребиваване в
РБългария на основание чл.24, ал.1, т.2 от Закона за чужденците в Република
България. Съобразно тези факти се налага извод, че посоченият в НП чужденец
няма право на достъп до пазара на труда съгласно разпоредбата на чл.8, ал.1,
т.2 от ЗТМТМ, която изрично указва, че право
на достъп до пазара на труда нямат работници – граждани на трети държави, които
имат разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл.
24, ал. 1, т. 2, 6
– 8,
10,
14,
16,
19
и 20
от Закона за чужденците в Република България.
Така, като
е приел предоставянето на работна сила от чуждия гражданин А А.работодателят
„КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД е осъществил състава на административното нарушение по
чл.75а, ал.5 от ЗТМТМ /предвиждащ налагане на административно наказание на
работодател, приел предоставяне на работна сила при условията на чл. 8, ал. 1
от чужденец, който няма право на достъп до пазара на труда/, а не по
възприетата и посочена от АНО административнонаказателна разпоредба на чл.75а,
ал.2 от ЗТМТМ. Действително като основание за налагане на имуществената санкция
се сочи чл.75а, ал.5 от ЗТМТМ, но това на практика води до отправянето на две
правни обвинения, което несъмнено рефлектира неблагоприятно върху правото на
защита на санкционираното лице, доколкото не позволява формиране на еднозначни
изводи за волята на наказващия орган по фактите и по приложението на закона. Ето
защо констатираното несъответствие между фактическото и правно описание на
деянието правилно е квалифицирано от районния съд като съществено процесуално
нарушение, съставляващо основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Цитираното
в касационната жалба решение № 237/ 14.11.2023г по КАНД № 235/ 2023г по описа
на Административен съд Стара Загора е изолирана съдебна практика, която не се
поддържа.
С оглед на изложените съображения съдът намира
че не е налице касационното основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК вр. чл.63в от ЗАНН. Съдебното решение като постановено при правилно приложение на материалния
закон следва да бъде оставено в сила.
При този
изход на делото искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде
уважено, като на основание чл.63д от ЗАНН, Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“, ЕИК
*********, сумата от 480 лева представляваща разноски за договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор по касационна жалба
и процесуално представителство за настоящата съдебна инстанция.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
453 от 23.11.2023г., постановено по АНД № 1236/2023 г. по описа на Районен съд
Стара Загора, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора да заплати на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,
ул.“Новозагорско шосе“ № 032016, сумата 480 лв. /четиристотин и осемдесет
лева/, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.