Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Пловдив, 03.04.2023 год.
Светлана
Методиева, съдия при Административен съд - Пловдив, в качеството ми на
съдия-докладчик по адм. дело № 869/2023 г., като се
запознах с изпратената по подсъдност от РС Пловдив искова
молба от А. Хюсеинов Х., както и Т.А.Х. ***
с посочено правно основание по ЗОДОВ, както и уточняваща я молба от 27.02.2023
г., намирам, че исковата молба е нередовна и следва да се остави без движение
до изправяне на констатираните нередовности.
На
първо място, липсват представени към исковата молба
доказателства за внос на държавна такса от всеки от ищците за образуване на
производството, дължима на основание чл.9а, ал.1 от ЗОДОВ, във вр. с чл.2а, т.1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
На второ място, не е представен необходимият брой преписи, като се има предвид, че в
производството по ЗОДОВ, каквото инициират подателите на исковата молба,
задължително участва прокурор;
На трето място, макар и да са описани в представената искова молба, както и
уточняващата я такава, хронологично множество факти, то същите не дават яснота
относно конкретните обстоятелства, на които ищците основават своите претенции.
В тази насока следва да се има предвид, че искът по чл.1 от ЗОДОВ, на който
закон се основава искът, е такъв за обезщетение за вреди, причинени на граждани
и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на
органи и длъжностни лица на държавата и общините при или по повод изпълнение на
административна дейност, както и за вреди, причинени от действието на отменени
като незаконосъобразни, или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове. В
тази насока и с оглед характера на производствата по глава единадесета от АПК,
следва да се има предвид, че искове за обезщетения за вреди могат да се
предявят за такива, причинени от незаконосъобразна административна дейност,
която може да се изрази в незаконосъобразно действие или бездействие на
административен орган, или длъжностно лице при или по повод изпълнявана от него
служебна дейност и може да бъде: незаконосъобразен административен акт, или
незаконосъобразен отказ да се издаде такъв, които, съгласно 204, ал.1 от АПК следва да са отменени по съответния ред,
за да е допустим искът, или
незаконосъобразно фактическо действие,
извършено по служба от длъжностно лице в съответната администрация, или
съответно незаконосъобразно бездействие на административен орган да извърши
определено фактическо действие, което е задължен по силата на закона. Сиреч,
законът предвижда възможност за претендиране на обезщетение на три различни и
самостоятелни основания – незаконосъобразен акт, незаконосъобразно действие
/фактическо/, или незаконосъобразно бездействие на административен орган. По
описанието на исковата молба е видно, че
е налице първоначално претендиране на обезщетения за имуществени вреди, които
се сочи да са настъпили в резултат от незаконосъобразни действия на кмета на Район
„Централен“, а в уточняващата молба се сочи, че вредите са претърпени от
заповед на Кмета на Район „Централен“. В тази насока, ако това е действителното
основание, не е налице отразяване по иска, нито са ангажирани доказателства,
дали въпросният акт е отменен, което пък е процесуална предпоставка за
допускане на иска. Следва в тази насока да се има предвид и че е необходимо,
ако се претендират вреди на повече от едно фактически основания, да се
конкретизира размера на претендираното обезщетение по
всяко едно от заявените отделни фактически основания, като се посочи от кой
акт, респективно от кое действие, или от кое бездействие, какъв размер на
обезщетение се претендира. Отделно от това, въпреки дадените указания още от
Районен съд Пловдив, не е конкретизиран броят на предявените искове, като
ищците, макар да са посочили в уточняващата им молба, че се касае до вреди,
които са им причинени солидарно, не са конкретизирали от какво произтича
солидарността и защо вредите се претендират общо, както и изрично са посочили в
уточняващата молба, че описаните имуществени вреди, причинени на тяхна дъщеря Кяние Хюсеинова били индивидуални за нея, без да е налице
обаче посочване и на това лице изобщо като ищца в исковата молба и без да е
налице разграничаване на солидарно претендираните от
страна на двамата ищци вреди, от тези, които се сочи, че са причинени на
третото посочено лице Кяние Хюсеинова. Горното налага
оставяне на исковата молба без движение до изправяне на нередовностите
и поради това и съобразно с чл.204, ал.5 от АПК, във вр.
с чл.129, ал.2, вр. с чл.127, ал.1, т.4 и т.5, вр. с чл.128, т.2 и т.3 от ГПК
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба, А. Хюсеинов Х., както и Т.А.Х. *** с посочено
правно основание по ЗОДОВ.
ДА СЕ УВЕДОМИ всеки от ищците поотделно, че следва в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за това: да представи доказателства за внос на ДТ от по 10
лева всеки ищец, съгласно чл.2а, т.1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК по по сметката на
Административен съд Пловдив; да се
представи още един препис от исковата молба с приложенията към исковата
молба за задължително участващия по делото прокурор; да се посочат ясно фактическите основания на иска, като се изложат подробно обстоятелства, на които се
основават претенциите и се конкретизира дали същите произтичат от
незаконосъобразен акт ако това е така от
кой точно незаконосъобразен административен акт, съответно отменен ли е същият,
като се представят доказателства за това, или от кое конкретно
незаконосъобразно фактическо по характера му действие и/или бездействие са
причинени претендираните вреди, като посочи конкретно
актът и индивидуализира същия с номер, дата на издаване и орган, който го е
издал и дали същият е отменен по надлежния ред, респективно да се опишат
конкретните фактически действия и/или бездействия на определено длъжностно
лице, като се посочи кои са действията/бездействията, от които е претърпял
вредите, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице ги
е осъществило, респ. е бездействало, като в случай, че поддържа иска си на
повече от едно фактически основания - да конкретизира размера на претендираното обезщетение по всяко едно от заявените
отделни фактически основания - от кой акт, респективно действие и/или
бездействие, какъв размер на обезщетение се претендира и в тази връзка посочи
изрично какво е искането му отправено до съда; да конкретизира от какво
произтича заявената солидарност по допълнителната молба и защо вредите се
претендират общо от двамата ищци, както и да се конкретизира на какво основание
се претендират твърдените за причинени на дъщеря на ищците Кяние
Хюсеинова вреди, при условие, че същата не се сочи за ищца, както и да
разграничи солидарно претендираните от страна на
двамата ищци вреди, от тези, които се сочи, че са причинени на третото посочено
лице Кяние Хюсеинова.
ДА СЕ УВЕДОМИ всеки от ищците, че ако не отстрани посочените нередовности в предоставения му срок, исковата му молба ще
бъде върната.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Препис от
същото да се изпрати на всеки от ищците.
Съдия-докладчик: