Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №
гр.
Варна, 31.01.2023 г.
Варненският административен съд, VІ-ти състав, в закрито
заседание на тридесет и първи януари две хиляди двадесет и трета година, като
разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело N 561 по описа на Административен съд Варна за 2022 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.
чл.144 АПК.
Постъпила
е молба с.д.1493/31.01.2023г. от „Престиж Варна БГ“ЕООД,
представлявано от управителя Д.Д. за издаване на изпълнителен лист против Министерство
на туризма за сумата от 1700лв., представляваща съдебни разноски за
касационната инстанция. Приложено е б.б. за внесена ДТ.
По
постъпилата молба, съдът намира следното:
С Решение № 573/26.04.2022г.,
постановено по адм.д.№ 561/2022г., Варненският административен съд, VІ-ти
състав е оставил без разглеждане жалбата на „Престиж Варна БГ“ЕООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление гр.Варна, *****, представлявано от управителя Д.Д.
против Заповед № Т-РД-16-332/30.12.2021г. на министъра на туризма за
предоставяне на безвъзмездна помощ по схема за държавна помощ SA.100427/2021/N/
от 05.11.2021г. на предприятия упражняващи дейност в един следните кодове по
Класификация на икономическите дейности /КИД 2008/ на Националния статистически
институт 55, 56, 79, 82.3, 86, 90, 93, 96.04 и прекратява производството по
делото в тази част; отхвърлил е жалбата на „Престиж Варна БГ“ЕООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление гр.Варна, *****, представлявано от управителя Д.Д.
против заповед № Т-РД-27-97/12.01.22г. на министъра на туризма, с която е
отхвърлено заявление с вх.№ BG-*********-2021-05-2621 и се отказва на
дружеството предоставяне на БФП по схема BG-*********-2021-05 и е осъдил „Престиж
Варна БГ“ЕООД, ЕИК **** да заплати на Министерство на туризма сумата от 100лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение. Решението е обжалвано пред Върховен
административен съд, който с решение № 733/24.01.2023г. по адм.д.№7080/2022г. е
отменил Решение №573/26.04.2022 г. на Административен съд Варна, постановено по
адм. дело №561/2022 г., в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на „Престиж
Варна БГ“ ЕООД против Заповед №Т-РД-27-97/12.01.2022 г. на министъра на
туризма, с която е отхвърлено заявление с вх. №BG-*********-2021-05-2621 и се
отказва на дружеството предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема
BG-*********-2021-05; отменил е Заповед №Т-РД-27-97/12.01.2022 г. на министъра
на туризма, с която е отхвърлено заявление с вх. №BG-*********-2021-05-2621 и
се отказва на „Престиж Варна БГ“ ЕООД предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по схема BG-*********-2021-05; върнал е преписката на министъра на
туризма за произнасяне по заявление с вх. №BG-*********-2021-05-2621 на
"Престиж Варна БГ“ ЕООД съобразно задължителните указания дадени с
настоящия съдебен акт и е осъдил Министерство на туризма, гр. София, ул.
„Съборна“ №1 да заплати на „Престиж Варна БГ“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, к.к. Златни пясъци, Престиж хотел и Аквапарк, офис
Престиж, представлявано от управителя Д.Д., съдебни разноски в размер на 1700
лева ( хиляда и седемстотин лева) за касационната инстанция. Решението е влязло
в сила на 24.01.2023г.
При така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните изводи:
За да бъде издаден
изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за
принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се
предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително
основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и
ликвидно вземане.
В настоящия случай,
молбата за издаване на изпълнителен лист е подадена от „Престиж Варна БГ“ЕООД, представлявано от управителя Д.Д.. Налице е годно
изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила
решение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя
срещу сочения длъжник относно претендираните разноски. Налице са предпоставките
на чл. 406, ал. ГПК, вр. чл.144 АПК, поради което съдът приема, че молбата за
издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.
Водим от горното и на
основание чл.406 вр. чл.404, т.1 ГПК,
вр. чл.144 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист
на „Престиж
Варна БГ“ЕООД, ЕИК **** против Министерство на туризма, гр. София, ул.
„Съборна“ №1 за сумата от 1700лв. съдебни разноски за касационна
инстанция.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС
в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за
длъжника- от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: