П Р О Т О К О Л
№738
03.09.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен
състав
На трети септември, две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ГЕОРГИ СТАНЕВ
СТАНКА НИКОЛОВА
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: ЛЮБОМИРА ВУЛДЖЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 4083 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА А.Я.С., нередовно призована, се явява лично и с адв. Н.В.
– упълномощен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам срещу
нередовното ми призоваване.
ДОКЛАДВА СЕ молба от адв. В. с дата 30.08.2019 г., в която се излага
становището му по въпросите – предмет на
обсъждане в настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита, че
с оглед явяването на
страните, са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
разпоредителното заседание.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
А.Я.С. – родена на
*** ***, ****, българска гражданка, с основно образование - ***, работеща,
неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимата
правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата й по чл. 55 НПК.
ПОДС. С.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото
производство.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248,
ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. С.: Не съм получила съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, но не възразявам срещу
това обстоятелство. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата ми по чл. 247б НПК. Разяснени са ми от защитника всички мои права и
възможности в настоящото производство.
Съдът разясни на страните
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази
разпоредба.
АДВ. В.: Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази
разпоредба.
ПОДС. С.: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази
разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата
им по чл. 274 и чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и възможността да правят искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ И ИСКАНИЯ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА
ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, доколкото сме постигнали споразумение при конкретни
параметри, с подсъдимата и защитника й което ще представим на съда.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимата, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля да насрочите делото по реда на глава XXIX- та НПК.
АДВ. В.: Изцяло поддържам становището на представителя на РП – Пловдив по
въпросите по чл.248 ал.1 НПК.
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Договорили сме параметри за постигане на споразумение с
прокурора. Ще представим споразумение на съда, което ще моля да одобрите, като
непротиворечащо на закона и морала и с което ще се постигнат целите на
наказанието. Заявявам, че не поддържам изложеното от мен в писмената молба до
съда, касаеща въпросите, които ще се разгледат в днешното разпоредително
заседание. Там съм заявил, че желая делото да протече по реда на съкратеното
съдебно следствие, но с оглед постигнатото днес споразумение, то не поддържам
това искане.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимата, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля да насрочите делото по реда на глава XXIX НПК, доколкото е налице съгласие
за сключване на споразумение.
ПОДС. С.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа
споразумение с представителя на държавното обвинение.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемата.
Налице са предпоставките делото да се разгледа по реда на диференцираната
процедура, разписана в гл. XXIX НПК, доколкото страните изрично изразиха становище, че са постигнали
споразумение за решаване на делото.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Към настоящия момент липсват основания за изменение на действащата спрямо
подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“. Същата се явява адекватна и
съответна на целите, разписани в чл. 57 НПК, поради което следва да бъде
потвърдена.
Няма отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по-
нататъшно обсъждане на този въпрос.
На основание чл. 252, ал. 1 НПК, след провеждане на откритото
разпоредително заседание, делото следва да се разгледа незабавно по
процедурата, разписана в гл. XXIX НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата
А.Я.С. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта, касаеща
мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес
пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ- ра от НПК.
Доколкото страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят
споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР: Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. В.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
ПОДС. С.: Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го
одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от председателя на състава.
Прочете се същото.
ПОДС. С. / Запитана по реда на чл.382 ал.4 НПК/:
Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че не
следва да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което
неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание
чл. 382 ал. 6 от НПК, споразумение за
решаване на НОХД № 4083/2019 г. по описа на РС - Пловдив, ІV н.с., постигнато
между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ЛЮБОМИРА
ВУЛДЖЕВА от една страна и подсъдимата А.Я.С., чрез адв. Н.В. - упълномощен
защитник на подсъдимата за следното:
ПОДСЪДИМАТА А.Я.С. – родена на *** ***,
****, българска гражданка, с основно образование – ***, работеща, неомъжена,
неосъждана, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.316, вр.
чл.308 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.26 ал.1 НК, за това че в
периода 01.09.2016 г. - 13.09.2016 г. в гр.Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, макар и като непълнолетна, но като е разбирала
свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си,
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ, както следва:
-на 01.09.2016г. в гр.Пловдив – свидетелство за основно образование серия В
– 10, № 100967, рег. № 78/28.06.2016г., издаден на името на А.Я.С., ЕГН
********** от ОУ „П. В.” с. Т. И..
-на 13.09.2016 г. в гр.Пловдив - свидетелство за основно образование серия
В – 10, № 100967, рег. № 78/28.06.2016г., издаден на името на А.Я.С., ЕГН
********** от ОУ „П. В.” с. Т. И.,
като от нея за самото съставяне
не може да се търси наказателна отговорност.
За така извършеното от подсъдимата А.Я.С. /със снета по делото самоличност/ престьпление й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 буква
„б“, вр. чл.57 ал.1, вр. чл.52 НК, а именно
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни, чрез обявяване на присъдата на
видно място в сградата на местната администрация по местоживеене ***.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО 1бр. свидетелство за основно образование серия В – 10, № 100967, рег. №
78/28.06.2016г., издаден на името на А.Я.С. ЕГН ********** от ОУ „П. В.”
с.Т.И., находящо се на л.11 от досъдебното производство ДА ОСТАНЕ в кориците на
делото.
ПРОКУРОР: /П. ПОДС.
С.:/П.
АДВ.
В.:/П.
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и
морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 и ал.6 НПК,
престъплението за което е постигнато не е след лимитативно изброените в чл.381
ал.2 НПК. Допълнително, от деянието предмет на настоящото споразумението не са
претърпени съставомерни имуществени вреди, поради което за одобряването му не е
необходимо тяхното възстановяване. Предвид гореизложеното споразумението следва
да бъде одобрено на основание чл.384 ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382 ал.7 НПК. Предвид
това наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение – подписка, взета
спрямо подсъдимата следва да бъде отменена.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 4083/2019 г.
по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор ЛЮБОМИРА ВУЛДЖЕВА от една страна и подсъдимата А.Я.С., чрез адв. Н.В.
– упълномощен защитник на подсъдимата от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 4083/2019 г. по описа на ПРС, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата А.Я.С. /със снета
по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във
всички свои части и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 11,20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./П.
2./П.
СЕКРЕТАР:/П.
Вярно с оригинала.
П. С.