№ 2136
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110139189 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно призован чрез ССЕВ на 31.01.2022 г.,
представлява се от юрк. Г, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ОТВЕТНИК – редовно призован чрез адв. А.,
призовката получена на 02.02.2022 г., представлява се от адв. А., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ТТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ –
редовно призован на посочения по делото имейл адрес на 20.01.2022 г., не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.Ж. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 14.01.2021 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 03.02.2022 г. молба от ищеца, с която моли
третото лице-помагач ТТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ да бъде задължено да
представи по делото документи за монтирането на индивидуални
разпределители за ТЕ в процесния имот, с твърдение, че същите се намират в
1
него.
ДОКЛАДВА постъпила на 25.02.2022 г. молба от третото лице-помагач,
с която представя документи за дяловото разпределение за периода 2018 г.-
2019 г.за аб. № 112854
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ,
копие от което се връчи на страните.
юрк. Г: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да слушаме вещото лице. Нямам други искания.
адв. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да слушаме вещото лице. Нямам доказателствени искания.
Да се приемат представените документи от третото лице-помагач.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от третото лице-
помагач документи за дялово разпределение за аб. № 112854.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
СНЕМА самоличността му:
А.Ж. - 69 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. А.: Допуснал съм грешка в заключението, тъй като
няма подпис от страна на ответника в протокола от Общото събрание на ЕС.
Договорите от 2002 г. и от 2005 г. не са налични по делото, предоставени са
ми от дружеството за дялово разпределение. След 2007 г. също има
подписани договори от 2017 г. и от 2020 г., които не съм ги цитирал в случая.
В дадения случай няма монтирани хоризонтални и вертикални щрангове.
Ответникът не е разполагал в имота с отоплителни тела - радиатори. След
последната страница има снимков материал, който показва, че няма топломер
и монтирани отоплителни тела. В дадения случай имаме хоризонтална
разводка на инсталацията, която подава ТЕ, тя се намира в пода, но няма
топломер. Когато имаме топломери имаме и колекторни кутии, които са
разположени или в WC на съответния имот. Няма потребена ТЕ за отопление
на имот, както и ТЕ отдадена за БВГ, но има потребена ТЕ за сградна
инсталация. Размерът на хоризонталната разводка може да се определи много
трудно, според квадратурата на помещението. Тя е разположена по най-късия
път, който свързва радиаторите с колекторната кутия. Приблизителният
размер е 6-7 м. Нормативната уредба, на която съм се позовал, съм я посочил
2
в заключението. За да се влезне в обекта, не се минава през общите части на
сградата.
На въпроси на съда: В този обект няма топломер, няма и топлинни
разпределители.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СЪДЪТ, след като съобрази дадения от експерта отговор за наличието
на индивидуални разпределители на ТЕ в имота намира, че искането на ищеца
за задължаване на третото лице-помагач да представи документи, касаещи
тяхното монтиране следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК,
направено с молба от 03.02.2022 г. за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи за монтирането на индивидуални разпределители на ТЕ
в имота.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Г: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
адв. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани, подробни съображения
съм изложил в отговора на исковата молба. От приетото днес заключение на
вещото лице е видно, че в процесния имот няма монтирани уреди за дялово
разпределение, което се твърди в исковата молба и на което се позовава
ищеца, че е извършван отчет съгласно нормативната уредба. Вещото лице
3
при изготвяне на СТЕ е ползвало документи, които са отменени към
процесния период, подробно описани в експертизата като Наредбите за
топлоснабдяване от 2002 г. и 2004 г., но не се е съобразявало с разпоредбите
на Наредба № Е-РД041 от 12.03.2020 г. за топлоснабдяването. В преходните и
заключителните разпоредби §3 на тази наредба е посочено че за отчетния
период 2019 г.-2020 г. определянето на прогнозните количества ТЕ за
отопление и за битово горещо водоснабдяване на имотите на клиентите и
изготвянето на изравнителните сметки се извършва по правилата на Наредба
№ Е-РД041, а не по Наредба 16334/2007 г. Моля да не цените СТЕ при
постановяване на решението. Сумата, която сочи ищецът не съвпада със
заключението на вещото лице, макар и това заключение да е направо в
противоречие с действащата към момента нормативна уредба, има
разминаване с около 3 лв. Твърдя, че моят доверител не е ползвател на ТЕ. В
исковата молба не е посочено каква точно ТЕ претендира ищеца.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение
за прекомерност.
юрк. Г: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4