ПРОТОКОЛ
№ 14083
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
СъдебниВЕСЕЛКА П. БИЧОВСКА
заседатели:МОНИКА ИВ. ЗАНЕ.
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕ.
и прокурора И. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Наказателно дело от общ характер № 20251110209186 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10.05 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. И. Р., редовно призован,доведен от СЦЗ, се
явява лично.
За него в залата се явява адв. С. П.,от САК, редовно призован,
служебен защитник на подсъдимия.
Е. Л. А.: редовно призована, се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обв. акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото повече от седем дни.
СВИДЕТЕЛКАТА А. - Получила съм разпореждането на съда за
насрочване на делото повече от седем дни. Не желая да се конституирам
като гр. ищец и Ч.О в настоящето производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по
представен документ за самоличност.
Д. И. Р., роден на ****************** г. в гр. К., българин, български
гражданин, живущ в гр.********************************, неженен,
основно образование, работещ, ЕГН: **********, осъждан.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ А.
Е. Л. А. с ЕГН **********, българка, българска гражданка,
неосъждана.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалата. Липсват основания за
разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и
съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Няма
основание за назначаване на резервен съдия. Постигнали сме споразумение
по реда на глава 29 от НПК.Нямам искания за изменени е на МНО. Нямам
искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за
разглеждането по реда на глава 29 от НПК със сключване на
споразумение.
ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към казаното от прокурора, да се
разгледа делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Желаем делото да приключи със
споразумение по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки за
разглеждане при и закрити врата. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен на фазата на
досъдебно производство. Съгласен съм делото да приключи със
споразумение. Признавам се за виновен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
2
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. При извършената служебна проверка, относно
законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира,
че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що
се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на
осебените правила по реда на глава 29 от НПК, още днес .Липсват
основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
СЪДЪТ, като съобрази направеното искане от намира, приключва
разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по НОХД №
-ви
9186/2025 г. по описа на СРС, НО, 1 състав, на осн.чл. 252, ал.1 от НПК
пристъпва към незабавно разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
3
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ПОДСЪДИМИЯТ- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Поддържаме постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да сключа споразумение. Разбирам какви са
последиците от това споразумение. Отказвам се делото да се разглежда по
общия ред.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК
ПО НОХД № 9186/2025 г. по описа на СРС – НО – 1 състав
СТРАНИ:
Днес, на 21.07.2025 г., настоящото споразумение се сключи между И. М.
– прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат С. И. П. – защитник
на Д. И. Р., ЕГН **********, подсъдим по НОХД 9186/2025 г. по описа на
СРС – НО – 1 състав, на основание чл. 384 от НПК.
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото срещу подсъдимия Д. И. Р. да бъде прекратено.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия Д. И. Р.,
ЕГН **********, род. на *************** г. в гр. К., българин, български
гражданин, осъждан, адресно регистриран: гр.
*******************************************, се признава за виновен в
4
това, че:
На 29.04.2025 г., около 14:40 часа, в гр. София, ул. „Солунска“ № 8 от
магазин „ELITE PRECIOUS“ направил опит да отнеме чужда движима вещ – 1
бр. синджир от бяло и жълто злато, 14 карата, с тегло 16,5 грама, на стойност
3862.00 лЕ., от владението на Е. Л. А., собственост на търговско дружество
„ИВ 2007“ ЕООД, ЕИК *******************, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да го присвои, като опитът е останал недовършен поради
независещи от дееца причини – златния синджир бил намерен в левия джоб
на панталоните му от Е. Л. А. и след това бил задържан от А. Е. П., като
деянието е извършено при условията на опасен рецидив – след като Д. И. Р. е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК,
както следва:
С присъда по НОХД № 4515/2020 г. по описа на СРС, влязла в сила на
02.10.2020 г., за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от три години, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, вр. чл.
373, ал. 2 от НПК е намалено с една трета, като му е наложено окончателно
наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години – престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“, вр. чл. 18, ал. 1
от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяха на подсъдимия Д. И. Р., на основание чл. 381,
ал. 4 НПК, вр. чл. 54, ал. 1, вр. чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „А“, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА
/две години и шест месеца/, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, бук. „В“ от
ЗИНЗС да бъде търпяно при първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК следва да се приспадне времето,
през което подсъдимия Д. И. Р. е бил задържан по чл. 64, ал. 1 НПК, чл. 64, ал.
2 НПК и чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, а именно от 29.04.2025 г. до настоящия
момент –21.07.2025 г.
По отношение на веществените доказателства:
Флаш памет със видео записи на л. 29 от ДП да остане по делото.
На основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия Д. И. Р. се съгласява да
заплати разноски в размер на 265,60 лЕ., които следва да бъдат заплатени
в полза на бюджета по сметка на СДВР.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2
5
от НПК.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците
на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И. М./ /С. И. П./
ПОДСЪДИМ:
(Д. И. Р.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
Днес, 21.07.2025 г. в гр. София, долуподписаният Д. И. Р., ЕГН
**********, род. на *************** г. в гр. К., българин, български
гражданин, осъждан, адресно регистриран: гр.
*********************************************, подсъдим по НОХД №
9186/2025 г. по описа на СРС – НО – 1 състав, на основание чл. 384 от НПК,
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови
клаузи и условия и с това делото следва да бъде решено.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно и съгласно чл.383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в
сила присъда спрямо мен.
ПОДСЪДИМ:…………………….
/Д. И. Р. /
6
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. Причинените от съставомерното деяние
имуществени вреди са обезпечени.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор М., адв.П. от САК –
защитник на подсъдимия Д. И. Р. и подсъдимия Д. И. Р. /със снета по делото
самоличност/ за решаване на НОХД № 9186/2025 г., по описа на СРС, НО, 1
състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
9186/20 г., по описа на СРС, НО, 1 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
ДОКОЛКОТО взетата спрямо подсъдимия Р. е изпълнила целта си
взетата МНО, същата следва да бъде отменена поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение взета спрямо подсъдимия
„Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест в 7-дневен срок
от днес.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв.П..
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
7
в 10.40. часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8