Р Е Ш Е Н И Е 359/6.7.2020г.
№ 06.07.2020 г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболски районен съд, гражданско отделение, ХVІ - ти състав
в открито съдебно
заседание, проведено на дванадесети юни две хиляди и двадесета година
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Георгиев
Секретар: И. Г.
като разгледа докладваното
от съдия Георгиев
гражданско дело №
4379 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, предявена от М.Г.К.-К.,чрез
пълномощник ***,със съдебен адрес ***,кант. № ***,чрез ***.И.С.-ЯАК, против К.А.С.
***, с която се моли съдът да постанови решение, с което на осн.чл.227,
б.”а” ЗЗД развали сключения между страните договор за дарение до размера на 1/2
ид.ч. от описаните недвижими имоти, обективиран в нот.акт № *** г. на
*** С. С. при ЯРС, поради,че умишлено се опитал да убие дарителя и по-малкия си
*** И. Й. К.-*** на ищцата.
В исковата молба се твърди, че с нот.акт № *** г. на *** С. С. при ЯРС ищецът дарила на ***,
ответника К.А.С. ½ ид.ч. от описани недвижими
имоти,а именно- нива в местността „***“ с площ от 19,410 дка,трета категория,съставляваща
ПИ *** по плана на земеразделяне в с.Б.,общ.Т.,обл.Я.;нива
в местността „***“ с площ от 10,395 дка,трета категория,съставляваща ПИ № ***
по плана на земеразделяне в с.Б.,общ.Т.,обл.Я.; нива
в местността „***“ с площ от 31,502 дка,от които 23.627 дка трета категория и
7.875 дка четвърта категория,съставляваща ПИ *** по плана на земеразделяне в
с.Б.,общ.Т.,обл.Я.;ливада в местността „***“ с площ
от 5,700 дка,от които 1,239 дка десета категория,3,757 дка шеста категория и
0,704 дка четвърта категория,съставляваща ПИ № *** по плана на земеразделяне в
с.Б.,общ.Т.,обл.Я.;овощна градина в местността „***“
с площ от 1,131 дка,четвърта категория,съставляваща ПИ *** по плана на
земеразделяне в с.Б.,общ.Т.,обл.Я.
В
исковата молба се сочи,че от първия си брак на ищцата се родил синът й К.А.С.,като
от втория й брак се родил синът й И.Й. К.. По силата на наследяване същата
придобила ½ ид.ч. от описаните по горе
недвижими имоти,като с посочения договор за дарение същата дарила на сина си К.А.С..
Също така се твърди,че притежава къша в с.Б. на два
етажа,като на първия етаж живеела тя със сина си И. Й. К.,като на втория етаж
живеел ответника. След изповядване на сделката ответника коренно променил
отношението си към нея и брат му.Твърди се,че постоянно ги ругаел,гонил и
обиждал,като няколко пъти посягал на по-малкия си брат.Заплашвал ги да ги
изкорми и убие,питал ищцата кога най-после ще умре за да вземел всичко,като
било невъзможно да се съжителства с него.Твърди се,че много от съседите им
били свидетели на тези грозни сцени.
През пролетта на 2019 г. след поредния скандал ответника замерил с камъни
по-малкия си брат,като му крещял,че ще го убие и довърши. Последния страдал от
психическа болест,като след този постоянен физически и психически тормоз от
страна на ответника състоянието му се влошило,като се наложило да напуснат
селото и да живеят в гр.Я. което мотивирало ищеца да предяви иска.
Претендира
се уважаване на предявения иск, присъждането на направените съдебно- деловодни
разноски.
В законоустановения
срок по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на
исковата молба,чрез пълномощник ***,с който е оспорил иска с твърдението, че
майка му живеела преимуществено в Г.. През 2011 г. след като получила рентата заедно
с брат му И. К. се прибрали в Г.. От него момент до 2019 г. майка му и брат му
не били живели повече от 30 дни през годината в имота в с.Б. и то през месеците
септември и октомври,като имало случаи дадена година въобще да не се прибират В
последните три години се прибирали през месеците септември-октомври за по десет
дни и след вземане на рентата си заминавали за Г.,като ищцата там работила.
През пролетта на 2019 г. ищцата и брат му не били се прибирали в с.Б.,за да
осъществи спрямо тях посочените неправомерни действия. Твърди се,че винаги бил
помагал на брат си,като твърденията на майка му,че го ударил с лопата по
главата не се подкрепяли с медицински документи,нито пък уведомила затова
полицейските органи. Твърди се,че иска бил основателен ако има влязла в сила
присъда или установяване на престъпно обстоятелство по реда на ГПК,като в
случая нямало приключено с осъдителна присъда наказателно производство срещу
него,както и решение за установяване на престъпно обстоятелство,поради което
иска бил неоснователен. Твърди се,че през пролетта на 2019 г. претърпял тежко
ПТП,като бил гипсиран в лявата част на тялото си,като в продължение на пет
месеца не можел да си движи ръката,като през пролетта на 2019 г. се подложил на
оперативно лечение.Брат му се лекувал в Г.,като там получавал пенсия по
инвалидност,като никога не бил се лекувал в Р.Б.. Иска се отхвърляне на иска
като неоснователен и недоказан
В
съдебно заседание ищецът – редовно призован, се явява лично и се представлява
от пълномощник - адвокат, чрез когото поддържа иска и пледира за уважаването му,
както и за присъждане на разноски.
Ответникът
– редовно призован, се явява лично и се представлява от пълномощник - адвокат,
чрез когото поддържа отговора на исковата молба и пледира за отхвърлянето му,
както и за присъждане на разноски.
След преценка на твърденията на страните и събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и страна следното:
Видно
от представените с исковата молба препис от н.а. за дарение на недвижим имот
между роднини по права линия № ***, т.***, рег. № ***,дело № *** г. на Нотариус,вписан
под № *** в регистъра на НК,с район на действие при ЯРС и скици на поземлен
имот на Община „Т.“ ищецът М.Г.К.-К. дарила на ответника К.А.С. следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Б. общ.Т. обл.Я.
а именно : ½ ид.ч. от нива в местността „***“
с площ от 19,410 дка,трета категория,съставляваща ПИ *** по плана на
земеразделяне в с.Б.общ.Т. нива в местността „***“ с площ от 10,395 дка,трета
категория,съставляваща ПИ № *** по плана на земеразделяне в с.Б.,общ.Т., нива в местността „***“ с площ от 31,502
дка,от които 23.627 дка трета категория и 7.875 дка четвърта
категория,съставляваща ПИ *** по плана на земеразделяне в с.Б.,общ.Т.,обл.Я. ;ливада в местността „***“ с площ от 5,700 дка,от
които 1,239 дка десета категория,3,757 дка шеста категория и 0,704 дка четвърта
категория,съставляваща ПИ № *** по плана на земеразделяне в с.Б.;овощна градина
в местността „***“ с площ от 1,131 дка,четвърта категория,съставляваща ПИ ***
по плана на земеразделяне в с.Б..
От
представеното медицинско направление с изх.№ *** г. се установява,че синът на
ищцата от втория й брак И.Й.К. страда от психично заболяване с диагноза „Шизофриния.Параноидна
форма.Обостряне“.В същото е отразено,че същия боледува от 1999 г. с Шизофоренно разстройство,като постепенно настъпили девиации в поведението му с изразени дезабайтивни
прояви.Представен на ТЕЛК,като получил група инвалидност. От една година след
постоянни заплахи от страна на брат му К.А.С. отново се влошил. Станал
напрегнат,изпитвал постоянен страх,че ще го убие,като споделял своите страхови изживявания,свързани със заплахите отправени от
брат му,че ще го ликвидира.
От представеното удостоверение за данъчна
оценка по чл.264,ал.1 ДОПК с изх.№ *** г.
издадено от Дирекция „Местни данъци и такси“ се установява,че данъчната
оценка на посочените недвижими имоти-ниви находящи се
в землището на с.Б. общ.Т. възлизат на обща стойност 9609,78 лв.
От
представеното удостоверение за наследници с изх.№ *** г. на Община-Я. се
установява,че Й.М.К.
е поч. на 28.01.1992 г. ,за което е съставен акт за
смърт № *** г. на населено място с.Б. и след смъртта си оставил своите законни
наследници-М.Г.К.-К.-съпруга и И. Й.К.-син.
От представените и приети от страна на
пълномощника на ответника писмени доказателства амбулаторен лист № *** г.,придружен
с рентгенова снимка, издаден на К.А. С.
се установява,че преди два месеца след ПТП получил счупване на лява предмишница в средна трета,лекуван консервативно с гипсова имобилизация,като в момента съобщавал за болки в областта
на счупването с ограничени движения в лявата предмишница
на пронация и супинация.Нарушен
захват,намалена мускулна сила,като му е поставена
основна диагноза-счупване на други части на костите на предмишницата,закрито.
От представения болничен лист № *** г. се установява,че К.А.С. бил в отпуск по болест
от 18.03.2019 г. до 24.04.2019 г. От представеното свидетелство за съдимост
издадено от РС-Ямбол с рег.№ *** г. се установява,че К.А.С. е осъждан по дело № *** г.,като с Определение
№ *** г. на РС-Г.Д., ,вл.в сила на 21.07.2000 г. е
осъден на основание чл.279,ал.4,вр.чл.55,ал.1,т.2,б.“Б“,чл.57,ал.1 НК на 80 лв.глоба,като деянието е извършено на 22.07.2000 г.,като същия е
реабилитиран.
По делото по искани на страните са събрани гласни
доказателства. От показанията на разпитаната свидетелка К. М.М.И. се установява,че същата живее в гр.Я.,като се намира в
роднинска връзка със страните,като ищцата и е леля,а нейните синове ответника К.
и брат му И. са й братовчеди,с които като малки си играли. Често посещавала с.Б.
откъдето бил съпруга й и където живеели неговите родители. С ищцата често се
виждали на кафе,като тя и споделяла,като ревяла с глас,че отношенията им били
много обтегнати,като К. посягал да бие В. Ставало въпрос за миналата година,към
края на месец май като К. мерил с камъни брат си В. и с някаква пръчка го удари
по главата.Все го заплашвал,че ще го изкорми и ще го убие,като това и го
споделяла леля й,като лично не е присъствала. Също така и споделила,че К. иска
да прати брат си В. в лудница,защото иначе щял да го утрепе и леля й нямало да
му намери гроба,така щял да го направи. К. искал да прати брат си в
лудница,защото не бил добре,като последния имал документ с който било
доказано,че е психично болен,но не бил агресивен,бил кротък,като приказвал и
разсъждавал,даже вчера пили кафе двамата. И той споделил с нея,че батко му го
ударил с пръчка или кол по главата,като това се случило в двора в с.Б. като и
показал ръката си защото бил толкова дебел,без
да му прави нищо и не му отвърнал защото му бил брат. От леля си който
споделила с нея знаела,че същата не е подавала жалба до полицията,защото К. и В.
и били синове. За К. казала,че й е първа рожба и я боляло за него,като искала
двамата братя да се разбират,защото живеели в една къща в с.Б. Леля й ходила в
Г. и си идвала в Б. на два-три месеца.Леля й
живеела в Г. 2-3 месеца,послед си идвала в Б.
за един месец,като В. бил редовно,плътно до нея.
На въпрос на пълномощника на ответника
свидетелката отговори,че вчера говорила с В.,че К. го ударил,като и казал,че
това било миналата година,май месец. Имало случаи с.Б. да го посещава два пъти
в седмицата. Леля й през 2019 г. си била в Б. ,някъде май месец,след това
наесен,но не била сигурна точно кога,после през 2020 г. било януари или
февруари,сега пак си дошла,но не била сигурна затова,защото не си
записвала,като тази година си идвала за втори път. Не знаела леля й да работи в
Г.,като същата не й споделяла,като й казала,че отношенията им са обтегнати по
сериозно от година и половина-две години.
От показанията на разпитаната свидетелка М.Д.В. се
установява,че живее в с.Б.,като познава страните. За отношенията между К. и
майка му не можела да каже нищо,като живеела далеч.Не била чувала в селото да
се говори,че К. искал да убива майка си и когато последната се върнела се
виждали,като през 2019 г. когато си идвала не се видели.
От показанията на разпитания свидетел Ж.К.Ж. се установява,че
живее в с.Б. ,като познавал К. ,като майка му я виждал за първи път. С първия
бил колега и от три години работили заедно,като били и приятели.Познавал К.
като добър човек,като в техните разговори не е чувал,че с майка му имат
разправии и били влоши отношения. През месец януари 2019 г. К. претърпял
ПТП,като бил пострадал и ръката му била счупена и имал пукнати ребра,като два
месеца ходил с гипс,като ръката му не била зараснала и ходил до гр.С. да му слагат пирони. Това се случило през
пролетта.Системно му ходил на гости,като му споделял за работата за да бъде К.
в течение. Майка му я виждал за първи път,като брат му никога небил го виждал и
когато ходил в К. тях ги нямало. Етажа долу бил заключен,като от К. знаел,че
майка му работи в Г. и затова същия бил заключен. Не бил чувал в селото
приказки,че К. бие брат си и не бил в добри отношения с майка си.
На въпрос на пълномощника на ищцата свидетеля
отговори,че живее в с.Б.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно
основание по чл.227, ал.1 б.”А” от ЗЗД, като съдът го намира за допустим, тъй
като е предявен от лице с правен интерес срещу надлежен ответник и при липсата
на отрицателни предпоставки за упражняване правото на иск на ищеца.
Съобразно задължителната практика
на Върховен касационен съд, обективирана в Търкувателно
решение № 1/21.10.2013 г. по тълк дело № 1/2013 г. на ОСГК, "дарението
е едностранен и безвъзмезден
договор, по силата на който
дарителят безвъзмездно, веднага и безвъзвратно отстъпва в собственост на дарения подареното...
Срещу полученото дареният има моралното задължение
за признателност към дарителя, което
при определени обстоятелства се трансформира в правно такова за даване
на издръжка.
Видно от основанията за отмяна на
дарението по чл.227,ал.1 ЗЗД /умишлено
убийство или опит за убийство
на дарителя, неговия съпруг или негово дете,
или съучастие в такова престъпление, освен ако деянието
е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта; при набедяване на дарителя в престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода не
по-малко от три години, освен
ако набедяването се преследва по
тъжба на пострадалия и такава не е подадена, както и при отказ
на дарения да даде на
дарителя издръжка, от която той
се нуждае/, правото на дарителя
да иска тази
отмяна възниква, когато е налице обществено укоримо поведение от страна
на дарения, което съставлява непризнателност - в различни форми и с различен интензитет... и самата отмяна на дарението
е санкция за неизпълнение на моралното задължение на дарения за
признателност към дарителя.".
Съгласно чл.227,ал.3 ЗЗД, искът
може да се
предяви в едногодишен срок откакто на
дарителя са станали известни основанията за отмяна на дарението,
включително и от наследниците, ако дарителят е починал преди изтичането на този срок,като в настоящия случай исковата молба е предявена на 11.12.2019 г.,т.е. в
посочения по-горе срок.
Разпоредбата на чл.227,ал.1,б.“а“ ЗЗД предвижда
отмяна на дарението, в хипотеза когато надареният умишлено се опита
да убие дарителя,неговия съпруг или негово дете,или е съучастник в такова
престъпление,освен ако деянието е извършено при обстоятелства,които изключват
наказуемостта..
По делото не се установи ответника да
е осъждан за престъпление по чл.115 НК,съответно по чл.115,вр.чл.18 НК.
Не се установи наличието на съдебно
решение на граждански съд по реда на чл.124,ал.5 ГПК за установяване на престъпно обстоятелство
в тази насока.Престъплението
не може да
бъде установявано по гражданско правен
път, в рамките на настоящото гражданско
производство, като преюдициален за спора факт.
В анстоящото производство събраните гласни доказателства в частност дадени от свидетелката К.М.И. действително са индинция за крайно
влошени отношения между страните, но това обстоятелство
не е относимо към претендираната отмяна на дарението,
доколкото същите не са сред
основанията за отмяна на дарение,
изчерпателно регламентирани
в чл.227,ал.1 ЗЗД.
Гореизложено обуславя неоснователност
на предявения иск с правно основание чл.227,ал.1,б.“а“ ЗЗД , поради което същия следва
да бъдат отхвърлени.
Съобразно изхода на спора, на основание чл.78,ал.3 ГПК, ответника
има право на разноски.
Ответника К.А.С. своевременно е направил искане за присъждане на
разноски с отговора на исковата молба.
Към същият е приложен списък по чл.80 ГПК, с който
се претендира присъждане на разноски
в размер на 600,00 лева за адвокатско възнаграждение. Извършването на разноски в посочения размер е удостоверено с договор за правна
защита и съдействие от
28.01.2020 г.,като посочената сума е внесена в брой.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.Г.К.-К. с ЕГН **********
***,чрез пълномощник
адвокат,със съдебен адрес ***,кантора № 2,чрез адв. И.С.-ЯАК, против К.А.С. с ЕГН ********** ***,представляван от
пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***,кантора № 404,чрез адв. Д.Д.-ЯАК, иск за отмяна
до размер от ½
ид.ч. на
обективирано в нотариален акт за
дарение на недвижим имот между роднини по права линия № ***, том */**,рег.№ *** дело № *** г. дарение на недвижими имоти,находящи се в землището на с.Б., общ.Т. обл.Я.,а
именно : ½ ид.ч. от нива в местността „***“ с
площ от 19,410 дка,трета категория,съставляваща ПИ *** по плана на
земеразделяне в с.Б., нива в местността „***“ с площ от 10,395 дка,трета
категория,съставляваща ПИ № *** по плана на земеразделяне в с.Б. ,общ.Т. обл.Я. нива в местността „***“ с площ от 31,502 дка,от
които 23.627 дка трета категория и 7.875 дка четвърта категория,съставляваща ПИ
*** по плана на земеразделяне в с.Б.,общ.Т. ливада в местността „***“ с площ от
5,700 дка,от които 1,239 дка десета категория,3,757 дка шеста категория и 0,704
дка четвърта категория,съставляваща ПИ № *** по плана на земеразделяне в с.Б. общ.Т.
обл.Я. овощна градина в местността „***“ с площ от
1,131 дка,четвърта категория,съставляваща ПИ *** по плана на земеразделяне в
с.Б. поради това, че умишлено се опитал да убие и отправил закани за убийство от страна на
ответника
към дарителя и по-малкия си брат И. Й.К.дете на ищцата, на основание чл.227,ал.1,б.“а“ ЗЗД.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК М.Г.К.-К. с ЕГН ********** *** да
заплати на К.А.С. с ЕГН ********** *** сумата от 600,00 лв. /шестстотин лева/ – съдебно- деловодни разноски пред настоящата съдебна
инстанция.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: