ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. Смолян, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440101319 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът К.Т. се явява лично и с адв. Н, редовно упълномощен от преди.
Ответникът ***** се представлява от адв. К, редовно упълномощен от преди.
Адв. Н - Да се даде ход на делото.
Адв. К - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н - Поддържам исковата молба, включително и уточнението, направено в
писмената молба от 16.02.2022 г. Поддържам и направеното доказателствено искане в нея.
Представям справка за липсата на трудови правоотношения на доверителя ми.
Адв. К - Оспорвам предявения иск на доверителя ми. Не възразявам по проекта за
доклад и моля да бъде обявен за окончателен. По направените доказателствени искания с
допълнителна молба не се противопоставям да бъде прието направеното уточнение във
връзка с иска по чл. 344, ал. 1 т. 3 КТ. Не се противопоставям да се приемат посочените в т.
2 доказателства, както и представените в днешно съдебно заседание. Във връзка с
представените доказателства по т. 2, моля ищцовата страна да уточни дали поддържа
искането за представяне на ЛТД на ищеца и по т. 3 от молбата считам, че е безспорен факта,
че последното получено от ищеца брутно трудово възнаграждение е посочения в молбата
размер.
1
Адв. Н - Не поддържаме искането за представяне на цялото ЛТД. Моля по делото
да бъде отделено като безспорно и неподлежащо на доказване обстоятелството, че брутното
възнаграждение на доверителя ми за месец октомври 21 г. е в размер на 5799.09 лв.
включително с 13 % за професионален опит и стаж и 70 лв. месечно за храна. Моля на
основание чл. 214 ГПК да допуснете изменение на предявения на основание чл. 344, ал. 1 т.
3 акцесорен иск и същия се счита предявен за сумата 17 397.27 лв. за обезщетение за
оставане без работа на доверителя ми за периода от 15.11.2021 г. до 15.02.22 г.
включително 13 % за професионален опит и стаж и 70 лв. месечно за храна, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба. Представям молбата с
препис за ответната страна. Моля да приемете списък на разноските. Считаме делото за
изяснено от фактическа и правна страна.
Адв. К - Не се противопоставям на направеното искане за изменение.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и постъпилата молба от
ищеца в срока по чл. 312 ГПК, съдът счита, че следва да бъде допуснато изменение на
предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1 т. 3 КТ. Налице са условията на чл. 214
ГПК за допускане изменение на предявения на основание чл. 344, ал.1 т. 3 КТ иск от
ищеца К.Т. за оставането му без работа, поради уволнението както относно размера, така и
за периода, като същия се счита предявен за сумата 17 397.27 лв., представляващи
обезщетение за оставане без работа в периода от 15.11.2021 г. до 15.02.22 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на размера и периода на иска по чл. 344, ал. 1 т. 3 КТ , като
същия се намалява от 34 794.60 лв. на 17 397.27 лв. и се отнася за периода от 15.11.2021 г.
до 15.02.2022 г.
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с
което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и
се е произнесъл по доказателствените искания.
ДОПУСКА уточнение във фактическото твърдение на ищеца, че в брутното
месечно трудово възнаграждение влизат и 16 % за професионален опит и стаж, като същият
коригира процента на 13, съобразно представените с молбата от 18.02.22 г. доказателства и
допълнително споразумение към трудовия договор.
Съдът счита, че следва да бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че размера на брутното трудово възнаграждение на ищеца, за месеца
предхождащ неговото уволнение е 5799.09 лв. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
размера на брутното трудово възнаграждение на ищеца К.Т., за месеца предхождащ
неговото уволнение е 5799.09 лв.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молбата на ищеца от 18.02.22 г.
2
допълнително споразумение № 40/18.05.2015 г., трудов договор № 10/30.03.15 г., копие от
трудовата книжка на ищеца, копие от фиша за заплата за месец октомври 2021 г.,
разпореждане на директора на ТП НОИ Смолян от 19.11.21 г., служебна бележка, издадена
от БТ – Смолян от 16.02.22 г. , както и представеното днес удостоверение за декларирани
данни, издадено от НАП ведно със справка за актуалното състояние на трудовите договори
на ищеца.
Адв. Н - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. К - Нямам доказателствени искания. В исковата молба е направено искане за
назначаване на експертиза. Оттегля ли си това искане колегата или държи на него.
Адв. Н - Искането ми за назначаване на съдебно счетоводна експертиза е при
условията на евентуалност. Тъй като вече е отделено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелство за брутното трудово възнаграждение на ищеца, не поддържам
искането за назначаване на експертиза.
Адв. К - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕ представения списък за разноски на ищцовата страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н - Моля да уважите предявената искова претенция като основателна и
доказана. В рамките на развилото се съдебно производство ответникът не доказа наличието
на законово определените предпоставки, които да обуславят уволнението като
законосъобразно. Ответникът на практика не е предприятие, което извършва стопанска
дейност по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ. Неговата дейност е нормативно определена,
подлежи на регулация от регулативен орган, който се назначава от Държавата и е израз на
провеждана държавна политика в обществен интерес, в частност населението на община
Смолян. По делото в рамките на законово определените срокове не се представи или доказа
наличието на бизнес програма, изготвена от управителя на ответника към датата на
извършеното уволнение на доверителя ми. Това обстоятелство също безспорно обуславя
незаконосъобразността на извършеното уволнение. Представения договор от една страна
разкрива наличие на трудово правоотношение с управителя на ответното дружество, което
изключва чл. 328, ал. 2 КТ. Представям писмена защита, ведно със съдебна практика.
Адв. К - Моля да отхвърлите предявените обективно съединени искове, като
неоснователни и недоказани. Моля да присъдите на доверителя ми направените разноски.
Подробни съображения ще изложа в писмена защита в определен от Вас срок.
3
Съдът ПРИЕ представената писмена защита на ищцовата страна, ведно с
приложената съдебна практика.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 08.03.22 г., като определя на ответната страна петдневен срок за
представяне на писмена защита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4