№ 489
гр. Плевен , 09.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Весела Л. Сахатчиева
Членове:Рени М. Спартанска
Красимир И. Петракиев
като разгледа докладваното от Рени М. Спартанска Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500097 по описа за 2021 година
Производство по чл.274 ал.1 във вр.с чл.278 ГПК .
С определение на Плевенски РС №260326 /или 260426/ от 21.09.2020г.,
постановено по гр.д.№2952/2020г.по описа на същия съд на основание чл.229
ал.1,т.4 ГПК е спряно производството по гр.д.№2952/2020г.по описа на ПРС
до приключване на адм.д.№492/2020г.и адм.д.№538/2020г. с влязъл в сила
съдебен акт.
Срещу така постановеното определение на ПРС е постъпила частна
жалба от Държавна агенция“Национална сигурност“ /ДАНС/ гр.София чрез
пълномощника й И. С.,служител с юридическо образование,с която същото се
обжалва като неправилно и необосновано.Посочено е,че ищецът пред ПРС К.
Ю. Т. е направил искане пред ПРС за спиране производството по гр.д.
№2952/2020г.до приключване производството по адм.д.№492/2020г.и
адм.дело №538/2020г.Твърди се,че по адм.д.№492/2020г.жалбоподател е К.
Ю. Т. и предмет на обжалване е мълчалив отказ на председателя на ДАНС да
издаде заповед по чл.99 ал.5 ЗДАНС в изпълнение на решение на ВАС
№23/27.04.2020г.по адм.дело №С-44/2019г.,а по адм.д.№538/2020г./секретно
дело №С-44/2019г./ жалбоподател също е К. Ю. Т. и делото е с предмет
жалба срещу заповед на председателя на ДАНС №ЧР-з-109/12.03.2020г.,с
която е прекратено служебното правоотношение на К.Т. с ДАНС.Изложени са
1
доводи,че пред Административен съд Плевен действително се разглеждат
посочените две административни дела,но предмета на спора по описаните в
обжалваното определение административни дела,а именно адм.д.
№492/2020г. и адм.д. №538/2020г.не кореспондират с предмета на спряното
гр.д.№2952/2020г.по описа на ПРС.Посочено е,че предмет на гр.д.
№2952/2020г.по описа на ПРС е претенция на К.Т. срещу ДАНС за
заплащане на сумата 2 193лв. сбор от дължими обезщетения за временна
неработоспособност по два болнични листа,в която част образуваното пред
Адм.съд Плевен адм.дело №315/2020г.е прекратено,а тази имуществена
претенция е отделена и искът е изпратен за разглеждане по компетентност на
ПРС,въз основа на което е образувано гр.д.№2952/2020г.по описа на същия
съд.Посочено е,че адм.д.№492/2020г.по описа на Адм.съд Плевен е с предмет
оспорен мълчалив отказ на председателя на ДАНС за издаване на
административен акт по чл.99 ал.5 ЗДАНС,т.е. акт,с който е отнет или отказан
достъп до класифицирана информация,че съгласно чл.99 ал.5 ЗДАНС,когато
актът,с който е отнет или отказан достъп до класифицирана информация бъде
отменен,на временно отстранения от длъжност служител се изплаща
възнаграждение за периода на временното отстраняване.Посочено е,че това
възнаграждение по чл.99 ал.5 ЗДАНС е различно от обезщетението за
временна неработоспособност ,което ищецът претендира,като са изложени
доводи,че дори и адм.дело №492/2020г.да приключи с уважаване на жалбата
на К.Т. срещу мълчаливия отказ на председателя на ДАНС да издаде
ИАА,това няма да рефлектира върху преценката за основателност на
претенцията на Т. за заплащане на сума,представляваща обезщетение за
временна неработоспособност.По отношение на второто дело-адм.дело
№538/2020г./С-3/ на АС Плевен са изложени твърдения,че предмет на същото
е законосъобразност на заповед №ЧР-з-109/12.03.2020г.за прекратяване
служебното правоотношение на К.Т. с ДАНС,че законосъобразността на тази
заповед,издадена на 12.03.2020г.няма връзка с предявения иск за заплащане
на обезщетение за временна нетрудоспособност за период с начало
04.02.2020г.Посочено е ,че превеждането на осигурителните вноски към НОИ
спрямо К.Т. е преустановено на основание временното му отстраняване от
длъжност ,съгласно заповед №З-3578/2019г.на председателя на
ДАНС,издадена на осн.чл.99 ал.1,т.4 ЗДАНС,а не на основание заповед №ЧР-
з-109/12.03.2020г.за прекратяване на служебното му правоотношение.В
2
жалбата е посочено,че К.Т. е обжалвал и посочената заповед за временното
му отстраняване от длъжност и пред Административен съд Плевен е висящо
адм.дело №С-5/2020г.,което производство има за предмет изследване
законосъобразността на заповедта за временното отстраняване на Т. от
длъжност,че това именно дело има преюдициален характер относно
претендираното обезщетение за временна неработоспособност.В заключение
жалбоподателят моли Окръжния съд да отмени обжалваното определение на
ПРС от 21.09.2020г.,с което е спряно производството по гр.д.№2952/2020г.по
описа на ПРС.С частната жалба е направено искане съдът служебно да изиска
справка от Административен съд Плевен за образуваните производства и
техните основания по жалби на К.Т. срещу актове на председателя на ДАНС.
Ответникът по частната жалба К. Ю. Т. е депозирал писмен отговор в
срока по чл.276 ал.1 ГПК.В същия е взето становище,че жалбата е
недопустима,като просрочена и подадена след срока по чл.275 ал.1 ГПК.С
отговора подробно са описани висящите административни дела между
страните.Изложени са доводи,че образуваните пред Административен съд
дела №С-5/2020г.на Адм.съд Плевен ;№С-4/2020г.на Адм.съд Плевен /№С-
17/2021г.на ВАС/ и №С-3/2020г.на Адм.съд Плевен/№С-2/2021г.на ВАС/ са
взаимно свързани и са преюдициални спрямо гр.д.№2952/2020г.,предвид
отмяната по адм.д.№С-44/2021на ВАС на единствения негативен факт,на база
на който е временно отстранен от длъжност и е с прекратено здравно
осигуряване,респ.с неизплатени обезщетения за временна
неработоспособност за м.02.2020г.-17.03.2020г.,предмет на гр.д.
№2952/2020г.Посочено е,че споменатият негативен и вече отменен
юридически факт е отказа,рег.№Л-12/09.05.2019г.на председателя на ДАНС за
издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация /ОИРДКИ/.
В заключение моли съда да прецени допустимостта на подадената частна
жалба и алтернативно да потвърди обжалваното определение на ПРС
№260926 от 21.09.2020г.на ПРС по гр.д.№2952/2020г.Към отговора са
приложени незаверени преписи от решение на ВАС №23/27.04.2020г.по
адм.д.№С-44/2019г.и на решение на АС Плевен №1/04.11.2020г.по адм.д.№С-
3/ 2020г.
Окръжният съд като съобрази изложените в частната жалба
оплаквания,становищата на страните и представените по делото
3
доказателства, намира за установено следното:
Жалбоподателят ДАНС гр.София е получил препис от обжалваното
определение на ПРС на 09.10.2020г.Частната жалба е постъпила в ПРС на
12.10.2020г.,с дата на п.к.09.10.2020г.Спазен е срока по чл. чл.275 ал.1 ГПК.
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт,поради което е допустима.Отстранени са
нередовностите по нея и жалбоподателят е внесъл дължимата ДТ 15лв.по
сметка ПОС. Разгледана по същество частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
От данните по делото се установява,че пред Административен съд
Плевен е образувано адм.д.№315/2020г.на основание депозирана жалба от К.
Ю. Т. против заповед №З-3578/27.11.2019г.на председателя на ДАНС,с която
на основание чл.99 ал.1,т.4 ЗДАНС жалбоподателят временно е отстранен от
заеманата от него длъжност.С определение на Адм.съд Плевен
№1002/08.07.2020г.по адм.д.№315/2020г.предявеният от К.Т. срещу ДАНС
иск за заплащане на сумата 2 193лв.,сбор от обезщетенията за временна
неработоспособност по БЛ №Е2020011520 от 31.01.2020г. и БЛ
№Е20197948478 от 24.02.2020г.е отделен в отделно производство и в тази
част производството по адм.д.№315/2020г.е прекратено. С определението на
АС Плевен така предявеният иск е изпратен по компетентност на Районен съд
Плевен.На това основание пред ПРС е образувано гр.д.№2952
/2020г.Депозиран е писмен отговор от ответника на осн.чл.131 ГПК и с
определение на ПРС от 27.08.2020г.делото е насрочено за разглеждане в
открито съд.заседание на 01.10.2020г. На 18.09.2020г.от ищеца К.Т. е
депозирана молба с искане производството по гр.д. №2952/2020г.по описа на
ПРС да бъде спряно на основание чл.229 ал.1,т.4 ГПК до приключване
производствата по адм.д.№492/2020г.,ІІІ с-в и на адм.д.538/2020г./ секретно
дело № С-3/2020г./
За да постанови обжалваното определение,с което производството по
делото е спряно,ПРС е приел,че образуваните административни производства
по адм.д.№492/2020г.на Адм.съд Плевен и по адм.д.№538/2020г./секретно
дело №С-3/2020г.са с преюдициален характер по отношение на делото,чието
спиране се иска ,че решенията по посочените административни дела по описа
на Адм.съд Плевен са от значение за правилното решаване на спора по гр.д.
4
№2952/2020г.по описа на ПРС.Тези правни изводи на ПРС са необосновани и
не се възприемат от въззивната инстанция.
При постановяване на обжалваното определение ПРС е възприел
изложените в молбата на ищеца съображения за преюдициалност на
споровете,предмет на двете адм.дела спрямо образуваното гр.дело,без въобще
да има достоверна информация между кои страни и с какъв предмет са
посочените две административни дела.В тази насока нито е указано на ищеца
да представи удостоверения от Административен съд Плевен ,нито служебно
е изискана такава справка.Изводите на ПРС,че се касае за преюдициални
спорове по смисъла на чл.229 ал.1,т.4 ГПК на двете административни дела
спрямо спора по гр.д.№2952/2020г.не кореспондират с данните по делото,
доколкото не са представени доказателства за предмета на спора по
цитираните в молбата на ищеца две административни дела-№492/2020г.и
№538/2020г./секретно дело №С-3/2020г.,двете по описа на Адм.съд Плевен
Такива доказателства не са представени и пред въззивната инстанция,но с
оглед непротиворечивите твърдения ,изложени в частната жалба и в отговора
към нея ,може да се направи извода,че към настоящия момент между
страните има три висящи административни дела.Адм.дело №
492/2020г. /адм.д. №С-4/2020г./по описа на АС Плевен,по което К.Т.
обжалва мълчалив отказ на председателя на ДАНС да издаде заповед по чл.99
ал.5 ЗДАНС,с оглед постановеното от ВАС решение №23 от 27.04.2020г.по
адм. дело №С-44/2019г.По адм.дело №538/2020г./С-3/2020г./на Адм.съд
Плевен К.Т. обжалва заповед № ЧР-з-109/12.03.2020г.,с която е прекратено
служебното му правоотношение с ДАНС.От представения препис от решение
на Адм.съд Плевен №1/04.11. 2020г., постановено по адм.д.№С-3/ 2020г.е
видно ,че с решението е отменена заповедта на председателя на ДАНС,с която
е прекратено служебното правоотношение на К.Т.. Това решение не е влязло в
сила и по данни на ответника по жалбата е обжалвано от ДАНС ,въз основа на
което в момента има висящо адм.д.№С-2/2021г. по описа на ВАС.По адм.д.
№315/2020г./ адм.д.№С-5/2020/ по описа на Адм.съд Плевен К.Т. обжалва
заповед №3-3578/27.11.2019г.на председателя на ДАНС ,с която на осн.чл.99
ал.1 т.4 ЗДАНС е временно отстранен от длъжност.
Относно адм.д.№ №538/2020г./С-3/2020г./,по което се обжалва заповед
5
на председателя на ДАНС за прекратяване служебното правоотношение с
ищеца К.Т.,Окръжният съд намира,че не са налице предпоставките на чл.229
ал.1т.4 ГПК.По висящото адм.дело административният съд ще се произнесе
по въпроса дали служебното правоотношение на ищеца с ДАНС е
прекратено законно или това прекратяване е незаконно.Този въпрос не е
преюдициален спрямо предявения иск по гр.д.№2952/2020г.по описа на ПРС
и не обвързва гражданския съд при преценката му за дължимост или
недължимост на претендираното обезщетение за временна
неработоспособност по два болнични листа за периода от 27.01.2020г.-17. 03.
2020г.Обезщетението касае период преди прекратяване на служебното
правоотношение и няма връзка със законността/незаконността на
уволнението.При положително за ищеца решение по това адм.д.,същият ще
бъде възстановен на заеманата преди прекратяване на служебното
правоотношение длъжност ,съгласно чл.116 ЗДНС и ще има право на
обезщетение за времето ,през което е останал без работа ,но не повече от 6
месеца,съгласно чл.119 ЗДАНС,т.е последиците са идентични с тези при
уважаване на искове с правно основание чл.344 ал.1,т.2 и т.3 КТ,но нямат
връзка с претенцията за присъждане на обезщетение за временна
неработоспособност.
По идентични съображения,Окръжният съд счита,че не са налице
предпоставките на чл.229 ал.1т.4 ГПК за спиране производството по гр.дело
до приключване на адм.д. № 492/2020г./ адм.д. №С-4/2020г./по описа на АС
Плевен.По това адм.дело К.Т. обжалва мълчалив отказ на председателя на
ДАНС да издаде заповед по чл.99 ал.5 ЗДАНС,с оглед постановеното от ВАС
решение №23 от 27.04.2020г.по адм.дело №С-44/2019г. Произнасянето на
административния съд по спорния въпрос дали председателят на ДАНС
следва да издаде или не такава заповед,с която на ищеца да бъде осигурен
достъп до класифицирана информация, няма отношение към предмета на
спора по гр.д.№2952/2020г.по описа на ПРС и претендираното обезщетение за
временна неработоспособност по двата болнични листа.Аргумент в тази
насока е и разпоредбата на чл.99 ал.5 ЗДАНС,която предвижда ,че когато
актът, с който е отнет или отказан достъп до класифицирана информация,
бъде отменен, на временно отстранения от длъжност служител се изплаща
възнаграждение за периода на временното отстраняване.Както е посочено и в
6
частната жалба това възнаграждение е различно от обезщетението за
временна неработоспособност.
Единствено по отношение на третото адм.д.№315/2020 /адм.С-5/2020/,
което е с предмет обжалване на заповед за временно отстраняване на К.Т. от
заеманата длъжност,може да се приеме,че спорът е преюдициален спрямо
предявения иск по гр.д.№2952/2020г.В това адм.производство ще се
преценява законосъобразността или незаконосъобразността на заповедта за
временно отстраняване на ищеца от заеманата длъжност,пряка последица от
която е прекратяването на осигурителните му вноски,в резултат на което не е
изплатено и претендираното обезщетение за временна неработоспособност.
По отношение на това адм.дело обаче ищецът не е направил искане за
спиране и съдът не следва да се произнася.
По изложените съображения,въззивната инстанция приема,че молбата
на ищеца за спиране на производството по гр.д.№2952/2020г.по описа на ПРС
на осн.чл.229 ал.1,т.4 ГПК до приключване на адм.д. № 492/2020г./ адм.д.
№С-4/2020г./ и адм.д.№ №538/2020г./С-3/2020г./, двете по описа на АС
Плевен е неоснователна и следва да се остави без уважение.Постановеното от
ПРС определение в обратен смисъл е неправилно и на осн.чл.278 ал.4 ГПК
следва да се отмени,а въззивната инстанция се произнесе в горния смисъл.
Делото следва да се върне на ПРС за последващи процесуални действия.
Настоящото определение не прегражда по-нататъшното развитие на
делото и по аргумент на чл.274 ал.1т.1 ГПК не подлежи на касационно
обжалване.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА на осн.чл.278 ал.4 ГПК определението на Плевенски
Районен съд №260326 от 21.09.2020г.,постановено по гр.д. №2952/2020г.по
описа на същия съд,с което на осн.чл.229 ал.1,т.4 ГПК е спряно
производството по гр.д.№2952/2020г.по описа на ПРС до приключване на
7
адм.№492/2020г.и адм.дело №538/2020г.с влязъл в сила съдебен акт КАТО
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца К.Т. за спиране на
производството по гр.д.№2952/2020г.по описа на ПРС на осн. чл.229 ал.1,т.4
ГПК до приключване на адм.д. № 492/2020г./ адм.д. №С-4/ 2020г./ и адм.д.
№538/2020г./С-3/2020г./,двете по описа на АС Плевен с влязъл в сила съдебен
акт.
ВРЪЩА делото на Плевенски Районен съд за последващи процесуални
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8