РЕШЕНИЕ
№ 1806
гр. Варна, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Насуф Исмал
при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева
като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №
20213110106869 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от СТ. Г. СТ. против СТ. Н. Д., СТ. Л. Н.,
М. Л. М., починал в хода на процеса и на негово място на основание чл. 227 от ГПК са
конституирани ГЮЛК. АС. М. и Д. М. П., конститутивен иск по чл. 34, ал. 1 от ЗС за
съдебна делба на следните недвижими имоти:
Поземлен имот с кадастрален идентификатор *, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-18 от 06.03.2015 г. на ИД на АГКК,
последно изменени на 02.12.2020 г., находащ се в *, с площ по акт за собственост 1 150 кв.
м., а по карта – с площ от 1 153 кв. м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, с
начин на трайно ползване – ниско застрояване, предишен идентификатор – няма, номер по
предходен план – *, кв. *, парцел *, идентичен с парцел * в кв. * по стар план на селото, при
граници по акт за собственост: Я. Г. С., Н. Т. Ш., път и ДЗС, при гранизи по карта: имот *,
имот *, имот * и имот *, ведно с построените в същия поземлен имот;
Жилищна сграда с кадастрален идентификатор *, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1818 от 06.03.2015 г. на ИД на АГКК,
последно изменение на 02.12.2020 г., построена в * на един етаж, със застроена площ по
карта 61 кв. м., с предназначение жилищна сграда – еднофамилна и
Обор с кадастрален идентификатор *, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1818 от 06.03.2015 г. на ИД на АГКК,
последно изменение на 02.12.2020 г., построен в * на един етаж, със застроена площ по
карта 71 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда при следните квоти:
1. за СТ. Г. СТ.:
- 3/8 /три осми/ ид. ч. от Поземлен имот с кадастрален идентификатор * и Жилищна
сграда с кадастрален идентификатор * и
- ¾ /три четвърти/ ид. ч. от Обор с кадастрален идентификатор *;
1
2. за СТ. Н. Д.:
- 5/24 /пет двадесет и четвърти/ ид. ч. от Поземлен имот с кадастрален идентификатор
* и Жилищна сграда с кадастрален идентификатор * и
- 1/12 /една дванадесета/ ид. ч. от Обор с кадастрален идентификатор *;
3. за СТ. Л. Н.:
- 5/24 /пет двадесет и четвърти/ ид. ч. от Поземлен имот с кадастрален идентификатор
* и Жилищна сграда с кадастрален идентификатор * и
- 1/12 /една дванадесета/ ид. ч. от Обор с кадастрален идентификатор *;
4. за наследниците на М. Л. М., починал в хода на процеса, а именно ГЮЛК. АС. М.
и Д. М. П. общо:
- 5/24 /пет двадесет и четвърти/ ид. ч. от Поземлен имот с кадастрален идентификатор
* и Жилищна сграда с кадастрален идентификатор * и
- 1/12 /една дванадесета/ ид. ч. от Обор с кадастрален идентификатор *.
В исковата молба ищецът твърди, че страните са съсобственици на гореописаните
недвижими имоти при посочените квоти на следните придобивни основания:
Поддържа се, че делбените имоти са придобити в режим на СИО през 1975 г. въз
основа на обстоятелствена проверка от съпрузите Н. Г. Т. и Я. Г. Т. – общите наследодатели
на съделителите.
Съпружеската имуществена общност – част, от която са и делбените имоти – е
преустановена на 05.04.1983 г. със смъртта на Н. Г. Т..
Твърди се, че наследниците на Н. Г. Т. са преживялата го съпруга Я. Г. Т. и общите
им деца – СТ. Н. Д.; З. Н. П.; Г. Н. Т. и Б. Н. Т..
С договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане през 1990 г. Я. Г. Т. се разпоредила с притежаваните от нея 1/2 ид. ч. от дворното
място и построената върху нея къща в полза на Г. Н. Т., който към датата на придобиването
на ид. ч. не е бил в граждански брак.
Твърди се, че на 04.02.1999 г. е починала и преживялата съпруга Я. Г. Т., чийто
наследници са децата й СТ. Н. Д.; З. Н. П.; Г. Н. Т. и Б. Н. Т..
На 29.11.2009 г. е починала Б. Н. Т., като е оставила за наследник ищеца СТ. Г. СТ..
На 05.03.2011 г. е починала З. Н. П., като е оставила за наследници СТ. Н. Д.; С. Ц. В.
и Н. Ц. П..
Излага се, че през 2020 г. СТ. Н. Д., С. Ц. В. и Н. Ц. П. /като наследници на З. Н. П./
са продали на СТ. Г. СТ. общо 2/8 /две осми/ ид. ч. от делбените имоти, който към датата на
придобиване на ид. ч. не е бил в граждански брак.
Твърди се, че на 30.04.2020 г. е починал Г. Н. Т., който оставил за пряк наследник Н.
Г. Т..
На 16.01.2021 г. е починал Н. Г. Т., чиито наследници са ответниците по делото СТ.
Н. Д.; СТ. Л. Н. и М. Л. М..
В хода на връчване на препис от исковата молба е констатирано, че на 15.09.2021 г. е
починал и ответника М. Л. М., като на негово място са конституирани наследниците му
ГЮЛК. АС. М. и Д. М. П..
Сочи се, че в резултат на горепосочените разпоредителни сделки и универсални
правоприемства между страните е учредена съсобственост върху гореописаните недвижими
имоти. По същество се моли съда да уважи предявения конститутивен иск и да допусне до
делба процесните недвижими имоти при посочените квоти в съсобствеността.
2
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците не са подали писмен отговор на сезиралата
съда искова молба.
В хода на откритото съдебно заседание съделителят СТ. Г. СТ. чрез адв. Ю.Д.
поддържа сезиралата съда искова молба и моли същата да бъде уважена.
Ответниците-съделители, редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.
Н. К., която не оспорва иска за съдебна делба. Моли същият да бъде уважен.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото
доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на
исковото производство, очертани с исковата молба, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от
ГПК, приема за установени следните фактически положения:
Не е спорно между страните обстоятелството, че делбените недвижими вещи са
придобити през 1975 г. от Н. Г. Т. и Я. Г. Т. по време на брака им въз основа на давностно
владение, който факт се констатира и посредством представения нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давностно владение № * г. /л. 9/; писмо от община В. с
изх. № М-907/04.06.2021 г. /л. 44/; удостоверение за наследници на Я. Г. Т. и актовете за
раждане на СТ. Н. Д.; З. Н. П.; Г. Н. Т. и Б. Н. Т. /л. 71 и следв./, които документи макар да
са косвени доказателства досежно учредената между Н. и Я. Т. брачна връзка, в своята
съвкупност водят до единствения възможен извод, като изключват всяка друга възможна
версия, а именно последните към датата на придобиване на делбените имоти са били в
граждански брак.
Видно от представения акт за смърт /л. 45/ Н. Г. Т. е починал на 05.04.1983 г.
Не е спорно по делото, че наследници на покойния Н. Г. Т. са преживялата го съпруга
Я. Г. Т. и четирите им деца СТ. Н. Д.; З. Н. П.; Г. Н. Т. и Б. Н. Т..
Видно от ангажирания нотариален акт № * г. по описа на нотариус при РС-Варна, Я.
Г. Т. е прехвърлила на сина си Г. Н. Т. ½ ид. ч. от делбената къща и 575/1150 ид. ч. от
делбеното дворно място срещу задължението на последния да я гледа и издържа. От
ангажираното писмо на о. А. /л. 80/ е видно, че последният към датата на придобиване на
съответните ид. ч. не е бил в граждански брак.
От приобщеното удостоверение за наследници на л. 21 се констатира, че на
04.02.1999 г. е починала преживялата съпруга Я. Г. Т., чиито наследници са децата й СТ. Н.
Д.; З. Н. П.; Г. Н. Т. и Б. Н. Т..
От същото удостоверение за наследници е видно, че на 29.11.2009 г. е починала Б. Н.
Т., която е оставила за свой наследник ищеца СТ. Г. СТ..
Установява се още от представения индивидуален административен акт
/удостоверението за наследници/, че на 05.03.2011 г. е починала З. Н. П., която е оставила за
свои наследници С. Ц. В. /дъщеря/ и Н. Ц. П. /син/.
Видно е още от писмения документ на л. 21, че на 30.04.2020 г. е починал и Г. Н. Т.,
който оставил за пряк наследник Н. Г. Т. /син/.
От ангажирания нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № * г. /л.
14/, поправен с нотариален акт № * г. /л. 18/ се констатира, че СТ. Н. Д. и наследниците на
покойната З. Н. П., а именно С. Ц. В. и Н. Ц. П. са продали в полза на ищеца СТ. Г. СТ.
общо 2/8 ид. ч. или ¼ ид. ч. от процесните делбени имоти, като не е спорно по делото, че
последният към датата на покупко-продажбата не е бил в брачна връзка.
От представеното удостоверение за наследници на л. 46 е видно, че наследникът на Г.
Н. Т., а именно Н. Г. Т. е починал на 16.01.2021 г., като негови наследници са ответниците
СТ. Н. Д. /бащина сестра/; СТ. Л. Н. /еднокръвна майчина сестра/ и М. Л. М. /майчин брат/.
От служебно извършената справка в НБД „Население“ /л. 126/ се констатира, че
3
ответникът М. Л. М. е починал в хода на процеса на 14.09.2021 г. Видно е от представеното
удостоверение за наследници на последния /л. 138/, че същият е наследен от
новоконституираните ответници ГЮЛК. АС. М. /преживяла съпруга/ и Д. М. П. /дъщеря/.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
За да се яви основателен предявеният иск за делба по чл. 34, ал. 1 от ЗС, следва да се
установи по делото в условията на пълно и главно доказване по несъмнен начин, че е
налице съсобственост между страните по делото, учредена върху процесните недвижими
вещи, възникнала на посочените основания, при посочените от всяка от страните дялове.
Не е спорно по делото, че общите наследодатели на страните Я. Г. Т. и Н. Г. Т. са
били съпрузи и същите по време на брака си през 1975 г. са придобили процесните
недвижими имоти на основание давностно владение, от което следва, че върху същите е
учредена бездялова съсобственост, която с прекратяване на брака поради смъртта на Н. Г. Т.
през 1983 г. е трансформирана в обикновена дялова съсобственост, в резултат на което
преживялата го съпруга Я. Г. Т. е придобила в своя патримониум по ½ ид. ч. от всеки
недвижим имот на основание чл. 14, ал. 3 вр. ал. 1 от СК /Обн., ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г., в
сила от 22.05.1968 г., изм., бр. 92 от 28.11.1969 г., бр. 27 от 3.04.1973 г., изм. И доп., бр. 89
от 9.11.1976 г., попр., бр. 90 от 12.11.1976 г., изм., бр. 36 от 8.05.1979 г., отм., бр. 41 от
28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г./.
Децата на покойния Н. Г. Т., а именно СТ. Н. Д.; З. Н. П.; Г. Н. Т. и Б. Н. Т. са
придобили по 1/8 ид. ч. от имотите по арг. от чл. 5, ал. 1 от ЗН и чл. 14, ал. 7 от СК /Обн.,
ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г., в сила от 22.05.1968 г., изм., бр. 92 от 28.11.1969 г., бр. 27 от
3.04.1973 г., изм. И доп., бр. 89 от 9.11.1976 г., попр., бр. 90 от 12.11.1976 г., изм., бр. 36 от
8.05.1979 г., отм., бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г./. Т.е. преживялата съпруга Я.
Г. Т. не е придобила в своя патримониум дял от частта на покойния Н. Г. Т. по арг. от
цитирания законов текст от отменения СК, действащ към датата на откриване на
наследството на Н. Г. Т., тъй като е наследила заедно с децата на починалия съпруг.
Г. Н. Т. към наследените от баща му Н. Г. Т. 1/8 ид. ч. от имотите е прибавил още ½
ид. ч. от делбената къща и дворното място по силата на договора за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от 1990 г., сключен с преживялата
съпруга на последния и майка на първия – Я. Г. Т.. Така Г. Н. Т. въз основа на наследяване и
договора за издръжка и гледане се легитимира като титуляр на 5/8 ид. ч. от делбените къща
и дворно място.
На основание чл. 98 от ЗС Г. Н. Т. е придобил и съответните ид. ч. от обора,
представляващ несамостоятелен обект, доколкото е второстепенна постройка на допълващо
застрояване по смисъла на чл. 46 вр. чл. 41 от ЗУТ и видно от представените скици /л. 23 и
следв./ и служебно извършената справка от съда в Кадастрално-административната
информационна система към АГКК е плътно прилепена към сградата на основно
застрояване – делбената къща, което обуславя извода на съда, че оборът е принадлежност
към главната вещ – къща и следва същата по арг. от цитирания законов текст, доколкото не
е уговорено нещо различно в договора за издръжка и гледане от 1990 г. Така Г. Н. Т. се
легитимира като титуляр на 5/8 ид. ч. и от обора на основание наследяване и чл. 98 от ЗС.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че фактът, че селскостопанската
постройка е нанесена в кадастъра и е със самостоятелен идентификатор не я превръща в
самостоятелен обект на вещното право на собственост по смисъла на т. 1 от § 1 от ДР на
ЗКИР, доколкото оборът няма самостоятелно функционално предназначение, а е
самостоятелен строеж на допълващото застрояване по ЗУТ и представлява постройка по
смисъла на т. 1б от § 1 от ДР на ЗКИР.
Б. Н. Т. е починала на 29.11.2009 г., като наследените от баща й по 1/8 ид. ч. от
4
къщата, дворното място и обора са наследени от сина й СТ. Г. СТ., на основание чл. 5, ал. 1
от ЗН.
З. Н. П. е починала на 05.03.2011 г., като наследените от баща й по 1/8 ид. ч. от
къщата, дворното място и от обора на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН са преминали в
патримониума на двете й деца, а именно С. Ц. В. и Н. Ц. П., които са придобили по 1/16 ид.
ч. от делбените имоти.
Г. Н. Т. е починал на 30.04.2020 г., а неговите идеални части от процесните
недвижими вещи са наследени от единствения му син Н. Г. Т., който е починал на
16.01.2021 г., оставяйки за наследници роднините си по съребрена линия от трета степен по
арг. от чл. 75, ал. 2 от СК, а именно вуйчо си М. Л. М., починал в хода на процеса, на чието
място на основание чл. 227 от ГПК са конституирани неговите наследници Г.М. и Д.П., и
лелите си СТ. Л. Н. и СТ. Н. Д.. Т.е. последните – М. Л. М.; СТ. Л. Н. и СТ. Н. Д. – като
наследници от четвърти ред на Н. Г. Т. са придобили в своя патримониум по силата на
чл. 8, ал. 4 от ЗН по 5/24 ид. ч. от дворното място, къщата и селскостопанската
постройка (обор).
Низходящите на леля му Б. Н. Т. (ищецът СТ. Г. СТ.) и леля му З. Н. П. (С. Ц. В. и Н.
Ц. П.) по арг. от тълкувателната практика на ВКС, обективирана в Тълкувателно решение
/ТР/ № 3 от 30.XII.1994 г. по гр. д. № 3/1994 г., ОСГК, не са придобили права от
наследството на първия си братовчед Н. Г. Т.. В цитираното ТР е посочено, че правилото на
чл. 8, ал. 4, изр. 2 от ЗН намира приложение в случаите, в които са призовани към
наследяване в четвъртия ред роднини, намиращи се в различна степен на родство с
наследодателя, като законът не допуска сънаследяване, а изключва конкуренцията в полза
на по-близкия по степен. В приложното поле на чл. 8, ал. 4, изр. 2 от ЗН попадат случаите, в
които между по-далечен по степен роднина и низходящ на по-близък по степен роднина не
би могло да има конкуренция, защото възходящият на последния е от по-близка по степен
родство. Ако възходящият и другият роднина са били от еднаква степен на родство, както е
в конкретния случай, правилото е неприложимо и низходящият на роднина от III степен на
родство, не би могъл да изключи друг роднина от III степен, защото и неговият възходящ не
би могъл да го изключи, тъй като не е бил от по-близка степен. Правилото "низходящ на по-
близък по степен роднина" не е налице, поради което разпоредбата на чл. 8, ал. 4, изр. 2 от
ЗН е неприложима, като първи братовчеди, от една страна, и чичо, вуйчо и леля, от друга
страна, не могат да наследяват едновременно - наследяват чичото, вуйчото и лелята, а
първият братовчед, макар и низходящ, няма да наследи, нито ще изключи чичото, вуйчото и
лелята, тъй като възходящият му, както и чичото, вуйчото и лелята са роднини на
наследодателя от еднаква степен на родство по съребрена линия – трета.
С договор за покупко-продажба от 16.12.2020 г. СТ. Н. Д., притежаваща по
наследяване от баща й 1/8 ид. ч. от делбените имоти и наследниците на З. Н. П., а именно С.
Ц. В. и Н. Ц. П., притежаващи общо 1/8 ид. ч. от същите имоти по наследяване от З. Н. П.,
се разпоредили с притежаваните от тях по наследяване общо 2/8 ид. ч. от делбените имоти в
полза на ищеца СТ. Г. СТ.. Така СТ. Г. СТ. на основание наследяване и договор за
покупко-продажба от 16.12.2020 г. се легитимира като титуляр на 3/8 ид. ч. от къщата,
обора и дворното място.
В резултат на осъществените транслативни сукцесии страните в настоящото
производство са станали съсобственици на делбените недвижими вещи. Така установената
съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, мотивира съда да
приеме, че предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен съобразно
формираните изводи.
Имайки предвид двуфазния характер на делбеното производство, то съдът не следва
да се произнася по претенциите на страните за присъждане на сторените съдебно-деловодни
разноски, включително не следва да присъжда и дължимата държавна такса, на основание
5
чл. 355 от ГПК.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА , на основание чл. 34, ал.
1 от ЗС, на следните недвижими имоти:
I. Поземлен имот с кадастрален идентификатор *, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-18 от 06.03.2015 г. на ИД на АГКК,
последно изменени на 02.12.2020 г., находящ се в *, с площ по акт за собственост 1 150 кв.
м., а по карта – с площ от 1 153 кв. м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, с
начин на трайно ползване – ниско застрояване, предишен идентификатор – няма, номер по
предходен план – *, кв. *, парцел *, идентичен с парцел * в кв. * по стар план на селото, при
граници по акт за собственост: Я. Г. С., Н. Т. Ш., път и ДЗС, при гранизи по карта: имот *,
имот *, имот * и имот *, ведно с построените в същия поземлен имот;
II. Жилищна сграда с кадастрален идентификатор *, съгласно кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1818 от 06.03.2015 г. на ИД на АГКК,
последно изменение на 02.12.2020 г., построена в * на един етаж, със застроена площ по
карта 61 кв. м., с предназначение жилищна сграда – еднофамилна и
III. Обор с кадастрален идентификатор *, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1818 от 06.03.2015 г. на ИД на АГКК,
последно изменение на 02.12.2020 г., построен в * на един етаж, със застроена площ по
карта 71 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда при следните квоти:
1. за СТ. Г. СТ., ЕГН **********:
- 3/8 /три осми/ ид. ч. от Поземлен имот с кадастрален идентификатор *; Жилищна
сграда с кадастрален идентификатор * и от Обор с кадастрален идентификатор *, находящи
се в в *;
2. за СТ. Н. Д., ЕГН **********:
- 5/24 /пет двадесет и четвърти/ ид. ч. от Поземлен имот с кадастрален идентификатор
*; Жилищна сграда с кадастрален идентификатор * и от Обор с кадастрален идентификатор
*, находящи се в *;
3. за СТ. Л. Н., ЕГН **********:
- 5/24 /пет двадесет и четвърти/ ид. ч. от Поземлен имот с кадастрален идентификатор
*; Жилищна сграда с кадастрален идентификатор * и от Обор с кадастрален идентификатор
*, находящи се в *;
4. общо за наследниците на М. Л. М., ЕГН **********, починал в хода на процеса, а
именно ГЮЛК. АС. М., ЕГН ********** и Д. М. П., ЕГН **********:
- 5/24 /пет двадесет и четвърти/ ид. ч. от Поземлен имот с кадастрален идентификатор
*; Жилищна сграда с кадастрален идентификатор * и от Обор с кадастрален идентификатор
*, находящи се в *,
КАТО съсобствеността между страните е възникнала въз основа на наследяване и
договор за покупко-продажба.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Варна в
двуседмичен срок от съобщението.
6
След влизане в сила на решението делото да се докладва на съдията за
предприемане на последващи действия във връзка с фазата по извършване на съдебна
делба.
Препис от решението да се връчи на страните по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7