РЕШЕНИЕ
№ 2965
гр. София, 03.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ВАНЕСА АС. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно
наказателно дело № 20251110210995 по описа за 2025 година
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване
установи следното:
Производството се развива по реда на чл.6 и чл.7 по Указа за борба с
дребното хулиганство (УБДХ), като преписката е внесена в СРС след като
дежурен прокурор посочил, че е запознат с материалите по нея и следва
преписката да се внесе в СРС по реда на УБДХ.
В съдебното заседание се явява нарушителят А. П. Ф., който не желае да
бъде защитаван от защитник, като се възползва и от правото си да не дава
обяснения по случая.
В личната си защита и в последната дума нарушителят Ф. желае
налагане на минимално наказание.
Съдебният състав установява, че лицето Г. Аб. подало заявление в 06
РПУ – СДВР, че на същата дата (28.07.2025г.), около 16:30 часа, на бул. „Братя
Бъкстон”, при „Мини Маркет” (хранителен магазин) бил обиждан и
заплашван от мъж, който бил под въздействие на алкохол, като въпросният
мъж отправил спрямо Аб. думите: „страхливец”, „****”, „****”, „*****”,
както и заплахите: „Ще те наръгам, дори да ме заключат, като изляза, ще те
намеря, ще убия майка ти, баща ти и останалите от семейството ти!”.
Лицето Г. Аб. посочило във въпросното заявление до полицията, че
свидетел на описаната случка било лицето В. Шк., работеща в магазина, която
1
също била обиждана и наругавана от въпросното лице от мъжки пол с думите
– „курва”, „нещастница насрана”, „к’ва си ти, че да не ме пускаш и да
заключваш магазина?!”, „страхливка”, „кучка”.
По повод на заявлението полицията снела писмени сведения от В. Шк. и
от Г. Аб..
Изпратен на мястото бил и полицейски екип, който установил
самоличността въпросните лица – както на лицето Г. Аб., така и на В. Шк., а
също и на лицето, отправило въпросните реплики и заплахи – нарушителят А.
П. Ф.. След това А. Ф. бил задържан със заповед за задържане по ЗМВР, снето
му е писмено сведение и бил предупреден с писмен протокол по чл.65 от
ЗМВР да спазва законите на България, да не нарушава обществения ред и да
не влиза в конфликт с В. Шк. и Г. Аб..
След като преписката била докладвана от прокуратурата и тя отказала
да се занимава със случая, на 29.07.2025г. служител на 06 РПУ – СДВР
съставил против А. П. Ф. Акт за констатиране на дребно хулиганство (АКДХ),
като в Акта били посочени горните обстоятелства и актосъставителят приел,
че действията на Ф. са непристойна проява, изразила се в употреба на обидни
думи, ругатни, заплахи, оскърбително отношение и държание и поведение
или на обществеността или скарване, сбиване, с които се нарушава
обществения ред и спокойствие, като лицето Ф. грубо нарушило обществения
ред с непристойните си действия и осъществил състава на чл.1, ал.3 от
УБДХ. Актът е предявен на А. Ф. и преписката е внесена в съда за
разглеждане.
При така установените фактически положения се налага изводът, че
макар да са налице данни за отправяне на обиди и ругатни по отношение на
двама граждани, което съставлява непристойна проява по чл.1, ал.3 от УБДХ,
както спрямо единия Г. Аб., така и спрямо другия гражданин В. Шк.,
служителят от 6 РПУ – СДВР вместо да състави акт за две административни
нарушения, е съставил АКДХ само за едно такова, и на всичко отгоре при
описанието на нарушението е ползвал термини и думи, които нямат място
при описанието на това административно нарушение, т. к.
административните нарушения по УБДХ никога не „нарушават грубо”
обществения ред, защото „грубото нарушаване” на обществения ред е
елемент от престъплението „хулиганство” по чл.325 от НК, което по
дефиниция е изключено в хипотезата на налично нарушение по чл.1, ал.3 от
УБДХ.
Ползвани са при описанието на деянието от актосъставителя и някои
други характеристики на конкретните действия, които А. П. Ф. е извършил
спрямо Г. Аб. и спрямо В. Шк., които също не е ясно защо са посочени в
АКДХ, като „скарване или сбиване или други подобни прояви”, като по казуса
не се установява нито да има скарване, нито сбиване между който и да
2
било.
Налице е отправянето на ругатни и псувни, както и оскърбително
отношение към двама граждани, за които две непристойни прояви следва да се
състави АКДХ за две административни нарушения.
Съдът няма как да поправи тези пороци в АКДХ и грешките на
служителя на 06 РПУ – СДВР, тъй като е предявено на нарушителя Ф.
обвинение за едно административно нарушение, макар фактическите данни
да сочат да са извършени две такива, а отделно от това са допуснати
съществени процесуални нарушения при описанието на самото нарушение,
което описание не съответства на дадената правна квалификация .
Единствената възможност, която следва да се използва в конкретния
случай, след като прокуратурата е отказала да се занимава със случая, е тази,
при която съдът следва да приложи нормата на чл.6, ал.1, буква „В” от УБДХ
и да оправдае лицето А. П. Ф., т. к. оправдателното решение винаги е най-
силната защита, когато има допуснати съществени процесуални нарушения,
засегнали правото на защита на извършилия административното
нарушение.
Воден от горните съображения и на осн. чл.6, ал.1, буква „в” и чл.7 от
УБДХ СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА А. П. Ф. с ЕГН: ********** за НЕВИНОВЕН в това да е
извършил непристойна проява по чл.1, ал.3 от УБДХ на 28.07.2025г., около
16:55 часа, в гр. София, на бул. „Братя Бъкстон” № 10, във видимо нетрезво
състояние, обиждал – отправял реплики по отношение на Г. Аб. –
„страхливец, *****, ****, нещастник, *****” и заплахи – „ще те наръгам,
дори и да ме заключат, като изляза ще те намеря; ще убия майка ти, баща
ти и останалите от семейството ти”, като и отправил ругатни и обиди по
отношение на В. Шк. – „*****, нещастница *****, к’ва си ти, че да не ме
пускаш и заключваш магазина?!”, с което нарушил обществения ред и
спокойствие и предизвикал явно възмущение у гражданите, и извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, но не по смисъла
на чл.325 от НК, като го ОПРАВДАВА по внесеното обвинението да е
извършил административно нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на началника 06 РПУ – СДВР – за
сведение.
Решението е окончателно и не подлежи на оспорване с жалба и/или
протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4