№ 57
гр. Ямбол, 06.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниЗ.А.
заседатели:М.М.
при участието на секретаря Г.М.а
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20232330200136 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. К., редовно
упълномощен.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
М. М. И., роден на ..., българин, български гражданин, неграмотен,
женен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
1
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към
настоящия момент считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, по реда на глава 29 от НПК. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка на процесуална
принуда спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля, да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29
от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия. С оглед изявлението от страна Прокуратурата и проведените
разговори с нас, считам, че са налице основание за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Няма
основания за разглеждане за разглеждане на делото при закрити врати, с
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов
език. По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална
принуда. Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите заседание за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, след приключване на
разпоредителното такова.
Подс. М. И.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото за приключи със споразумение.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
2
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
условия за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5-т.7 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия М. М. И., за
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Предлагам споразумение по силата на което:
Подсъдимият М. М. И., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.09.2022 г., около 23:20 часа, в гр.
***, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), е държал в себе си
високорискови наркотични вещества - метамфетамин с общо нето тегло 8.096
грама, на обща стойност 202.40 лв., както следва: метамфетамин с нето тегло
4.402 грама, със съдържание на активно действащ наркотичен компонент
метамфетамин, с концентрация 19%, на стойност 110.05 лева; метамфетамин
с нето тегло 2.590 грама, със съдържание на активно действащ наркотичен
компонент метамфетамин, с концентрация 18%, на стойност 64.75 лв.;
метамфетамин с нето тегло 1.104 грама, със съдържание на активно действащ
наркотичен компонент метамфетамин, с концентрация 10%, на стойност 27.60
лв., поради което и на основание чл.354а ал.3 т.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му СЕ
3
ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл.55 ал.3 от НК, не се налага наказание глоба.
На основание чл.354а ал.6 от НК - наркотични вещества - Обект 1 -
3.851 гр. (0.551 гр. изразходвани от първоначалните 4.402 гр.); Обект 2 - 2.261
гр. (0.329 гр. изразходвани от първоначалните 2.590 гр.); Обект 3 - 0.982 гр.
(0.122 гр. изразходвани от 1.104 гр.) - предадени в ЦМУ София с протокол №
88 781/04.10.2022 г. (л. 24), се ОТНЕМАТ в полза на Държавата.
Разноските следва да бъдат възложени на подсъдимия.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Съгласни сме с параметрите на споразумението по отношение
на размера на наказанието, разноските и веществените доказателства. С оглед
обществената опасност на подсъдимия считам че споразумението в тези му
параметри не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Подс. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Споразумението разбирам. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм
съгласен със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на
делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ М. И. /
Прокурор:
/ Я. Д. /
Защитник:
/ адв. Х. К. /
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
Водим от горното
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия М. М. И. -
адв. Х. К. от АК-Сливен и представителя на ЯРП, споразумение за решаване
на делото при посочените по-горе условия.
На основание чл.354а ал.6 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата
наркотично вещество - Обект 1 - 3.851 гр. (0.551 гр. изразходвани от
първоначалните 4.402 гр.); Обект 2 - 2.261 гр. (0.329 гр. изразходвани от
първоначалните 2.590 гр.); Обект 3 - 0.982 гр. (0.122 гр. изразходвани от 1.104
гр.) - предадени в ЦМУ София с протокол № 88 781/04.10.2022 г.
Описаното като веществено доказателство - хартиен плик за доброволно
предаване на наркотично вещество, като вещ без стойност, след влизане на
споразумението в сила следва да бъде унищожено.
ОСЪЖДА подс. М. М. И. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 206.51 лв., вносими в приход на Републиканския
бюджет по сметка на ОДМВР-Ямбол.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 136/2023 г. по описа на
ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5