№ 22862
гр. София, 12.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110169332 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Агенция „**/, Дирекция „Социално
подпомагане“ /ДСП/ – ***, срещу В. Т. И. /***/, с която е предявен иск за установяване
дължимостта на вземане за подлежаща на връщане като недобросъвестно получена
социална помощ /еднократна помощ за едно дете/.
В исковата молба се твърди, че в Дирекция „Социално подпомагане“ – ***
постъпило заявление-декларация с вх. № СЛ/5803/26.09.2022 г. от В. Т. *** за
отпускане на еднократна помощ за ученик – детето ***, записан в осми клас, по чл.
10б ЗСПД. Към заявлението било приложено удостоверение, издадено от
Професионална гимназия по текстилни и кожени изделия, съгласно което **** бил
записан в осми клас в дневна форма на обучение за учебната 2022/2023 г. Със Заповед
№ ЗСПД/Д-С-СЛ/5803/27.09.2022 г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ – *** на В. *** била отпусната поисканата еднократна помощ в размер
на 300,00 лева, от която половината била платена след влизане в сила на посочената
заповед, а другата половина – в началото на втория учебен срок. В изпълнение на чл.
17 от ППЗСПДП в Интегралната информационна система на АСП постъпила служебно
информация от МОН за допуснати от ученика *** отсъствия от училище в размер на
пет учебни часа в рамките на един месец – през м. май 2023 г., които били потвърдени
от МОН от допуснати без уважителна причина. Това обстоятелство представлявало
1
предпоставка по чл. 10б, ал. 7, т. 3 ЗСПД за възстановяване в пълен размер на
отпуснатата и получена от В. *** еднократна семейна помощ, поради което била
издадена Заповед № Д-С-СЛ-ВС-200/ 07.07.2023 г. за възстановяване на изплатената
помощ в размер на 300,00 лева. Бил направен опит за връчване на заповедта на
задълженото лице чрез писмо с обратна разписка до известния адрес, но то било
върнато като непотърсено на 22.08.2023 г. Адресът бил посетен и от социални
работници от ДСП – *** с цел лично връчване на заповедта, но търсеното лице не
било открито, поради което заповедта била връчена по реда на чл. 18а, ал. 9 АПК чрез
пуснато уведомление в пощенската кутия на адреса за получаване на заповедта в
офиса на ДСП – *** в едноседмичен срок от съобщението. В. *** не се явила за
получаване на заповедта, поради което същата се считала за връчена по реда на чл.
18а, ал. 9 АПК, съответно – влязла в сила на 30.01.2024 г. Поради невъзстановяване на
изплатената помощ ДСП – *** депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, което било уважено и била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от 26.04.2024 г. по ч. гр. д. № 22082 по
описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, което
наложило предявяването на настоящия иск от ищеца, който моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявената претенция. Претендират се и
направените по делото разноски.
С Определение № 14084/25.03.2025 г., влязло в сила на 03.04.2025 г., исковата
молба е върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в частта по предявения от ищеца иск
за сумата от 8,39 лева, представляваща начислено върху процесната главница
обезщетение за забава за периода от 30.01.2024 г. до 11.04.2024 г.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника В. Т. И. /с
предишна фамилия ***/ по месторабота на 18.08.2025 г. /вж. л. 62 от делото/, но
отговор в срока по чл. 131 ГПК не е подаден. Страната не се е явила и не е изпратила
свой процесуален представител и в насроченото по делото първо открито съдебно
заседание, проведено на 09.12.2025 г., за което е била редовно призована /л. 69 от
делото/.
Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е образувано по положителен установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 10б, ал. 7, т. 3 ЗСПД за
признаване за установено между страните, че ответникът В. Т. И. дължи на Агенция
„Социално подпомагане“, Дирекция „Социално подпомагане“ /ДСП/ – ***, сумата от
2
300,00 лева, представляваща подлежаща на връщане като недобросъвестно получена
социална помощ /еднократна помощ за едно дете/, ведно със законната лихва върху
главницата за периода от 11.04.2024 г. до окончателното плащане, за които на
26.04.2024 г. по ч. гр. д. № 22082/2024 г. по описа на Софийски районен съд, І-во г. о.,
47-ми състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
За основателността на така предявения иск е необходимо ищецът да установи
при условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: наличието на
основание за изплащане в полза на ответницата на еднократна помощ за дете по реда
на чл. 10б ЗСПД; наличието на предвидената в чл. 10б, ал. 7, т. 3 ЗСПД предпоставка
за възстановяване от ответницата на предоставената социална помощ; наличието на
заповед за възстановяване на предоставената помощ и надлежното връчване на същата
на ответницата. Настоящият съдебен състав намира, че така изискуемите предпоставки
за уважаване на исковата претенция са безспорно установени по делото, като в тази
връзка съобрази следното:
Съгласно чл. 10б ЗСПД, на семействата, чиито деца са записани в осми клас на
училище, се отпуска еднократна помощ за покриване част от разходите в началото на
учебната година, когато децата живеят постоянно в страната и не са настанени за
отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето, като
помощта се отпуска независимо от дохода на семейството. Изплащането се
извършва чрез две равни по размер плащания, първото от които – след влизане в сила
на заповедта за отпускането на помощта, а остатъкът – в началото на втория учебен
срок, ако детето продължава да посещава училище. Съгласно чл. 10б, ал. 7 ЗСПД
помощта се възстановява, ако: 1. детето не постъпи в училище, освен ако това е
невъзможно поради здравословното му състояние; 2. ученикът не продължи
обучението си през втория учебен срок до завършване на осми клас, освен ако това е
невъзможно поради здравословното му състояние; 3. ученикът е допуснал в рамките
на един месец от учебната година отсъствия от 5 учебни часа, за които няма
уважителни причини.
Установява се, че въз основа на подадено от В. Т. И. заявление на същата е
отпусната еднократна помощ за едно дете в размер на 300,00 лева на основание чл. 10б
ЗСПД по силата на Заповед № ЗСПД/Д-С-СЛ/5803/27.09.2022 г. на директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ – ***. Заповедта е отпусната за детето ***, който –
видно от представено по делото удостоверение, издадено от Професионална гимназия
по текстилни и кожени изделия, бил записан в осми клас в дневна форма на обучение
за учебната 2022/2023 г. От представените към исковата молба банкови извлечения се
установява, че така предоставената помощ е изплатена на ответницата чрез два
банкови превода.
Съгласно представеното с молба с вх. № 402404/08.12.2025 г. извлечение от
3
Интегрирана информационна система на АСП по отношение на детето *** се
установява, че през учебната 2022/2023 г. то е допуснало пет броя отсъствия без
уважителна причина. Това обстоятелство обуславя задължението на ответницата по чл.
10б, ал. 7 ЗСПД да възстанови получената еднократна помощ, за което е издадена
Заповед № Д-С-СЛ-ВС-200/ 07.07.2023 г. за възстановяване на изплатената помощ.
Съдът намира, че заповедта за възстановяване е надлежно връчена на ответницата по
реда на чл. 18а, ал. 9 АПК, доколкото – видно от представените с исковата молба
обратни разписки и разписки за извършени посещения, същата е търсена на известния
адрес, съвпадащ с регистрираните нейни адреси в НБДН /вж. л. 65 от делото/, и след
като не е открита, е оставено в пощенската кутия на адреса уведомление за получаване
на заповедта в офиса на ДСП – *** в едноседмичен срок от съобщението. Тъй като В.
*** не се е явила да получи заповедта, последната се считала за връчена по реда на чл.
18а, ал. 9 АПК, съответно – влязла в сила на 30.01.2024 г.
Така установените по делото обстоятелства обуславят основателността на
предявената искова претенция по чл. 10б, ал. 7, т. 3 ЗСПД, което налага предявеният по
реда на чл. 422 ГПК иск да бъде уважен в цялост.
По разноските:
Предвид изхода на спора, право на разноски има ищецът, като в негова полза
следва да се присъдят разноски за исковото производство в размер на 175,00 лева и
разноски за заповедното производство в размер на 25,00 лева.
По изложените съображения, Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал.
1 ГПК, вр. чл. 10б, ал. 7, т. 3 ЗСПД, че В. Т. И., ЕГН: **********, дължи на Агенция
„Социално подпомагане“, Дирекция „Социално подпомагане“ – ***, сумата от
300,00 лева, представляваща подлежаща на връщане като недобросъвестно получена
социална помощ /еднократна помощ за едно дете/, отпусната със Заповед № ЗСПД/Д-С-
СЛ/5803/27.09.2022 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – ***, ведно със
законната лихва върху главницата за периода от 11.04.2024 г. до окончателното плащане, за
които на 26.04.2024 г. по ч. гр. д. № 22082/2024 г. по описа на Софийски районен съд, І-во г.
о., 47-ми състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
ОСЪЖДА В. Т. И., ЕГН: **********, да заплати на Агенция „Социално
подпомагане“, Дирекция „Социално подпомагане“ – ***, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата от 175,00 лева, представляваща сторени в хода на исковото производство
4
разноски, и сумата от 25,00 лева, представляваща сторени в хода на заповедното
производство разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5