О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 384
гр. Кубрат, 30.10.2018 г.
Кубратският районен съд в з.з. на тридесети октомври, две
хиляди и осемнадесета година в състав:
Районен съдия: Диана Петрова –
Енева
при секретаря . . . . и в присъствието на прокурора.....................
като разгледа докладваното от съдията Диана Петрова – Енева гр.д. № 591 описа за 2018 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на
чл. 18, вр. чл. 4 от ЗЗСДН.
Постъпила молба вх.№ 2825/ 29.10.2018
г. на Ш.Р.Ю., ЕГН ********** ***, лично и като законен представител на
малолетното си дете Н.Н.Н., род. на *** г. в гр. Тутракан, с която като твърди,
че опитите на Н.Н.Ю., ЕГН ********** *** – нейн съпруг и баща на малолетното
дете, конституиран като ответник по молбата й за защита на основание Закона за
защита от домашно насилие, образувана в гр. Дело № 591/ 2018 г. по описа на РС
– Кубрат, датирани на 22-24.09.2018 г., на 05.10.2018 г. и на 12.10.2018 г., да
види малолетното си дете в с. Острово, в дома на родителите й, на улицата –
пред детската градина, съставляват поредни актове на домашно насилие, и
опасност за нейните и на малолетното дете живот и здраве, претендира незабавна защита по реда на ЗЗДН,
по отношение на себе си и по отношение на детето.
Съдът, като взе предвид че
желанието и опитите на бащата на детето да го посети и види в установеното
едностранно от съпругата ново негово местоживеене ***, в дома на нейните
родители, съставляват законовооправдано действие, съгласно разпоредбите на чл.
122, чл. 123 и чл. 124 СК, в частност ал. 2 – детето има право на лични
отношения с родителите си, на което в разрез с разпоредбата на чл. 122, ал. 3 СК ответницата явно се противопоставя, като заявява и осъществява монополни
права по отношение на малолетното дете, счита че поведението на бащата –
ответник по молбата, не съставлява пряка и непосредствена опасност за
молителката и сина на страни.
Указва на молителката, че
дължи съдействие на другия родител на детето – нейн съпруг, за осъществяване на
лични отношения между него и детето, чрез постигане на споразумение относно
подходящо време и място, за осъществяване на срещи между тях.
Указва на молителката, че
поведението й – съпротива и противопоставяне на опитите на бащата да вижда
детето, инициира процес на противоправно отчуждаване на детето от неговия друг
родител – баща, и е в разрез с най-добрия интерес на малолетното дете.
Предвид изложеното и като
счита, че не са налице предпоставките на чл. 18 за издаване на заповед за
незабавна защита в полза на молителката и представляваното от двамата родители
малолетно дете, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на Ш.Р.Ю., ЕГН ********** ***, лично и като законен представител на малолетното си дете Н.Н.Н., род. на *** г. в гр. Тутракан, за издаване на заповед за незабавна защита срещу Н.Н.Ю., ЕГН ********** ***.
Определението не подлежи на
обжалване.
Районен съдия: /П/