РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 364 /25.2.2022г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание на двадесет и
пети февруари през две хиляди двадесет и втората година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
докладчик Петров адм. дело № 204 по
описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
1. Производството е по
реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК, във връзка с чл. 74е, ал. 4, във
връзка с чл. 35, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти(обн., ДВ, бр. 96 от
6.12.2011 г., в сила от 6.12.2011 г.).
2. Образувано въз основа на
Определение № 18 от 16.02.2022 г.,
постановено по адм. дело № 37 по описа на Административен съд Кърджали за 2022
г., с което, на основание чл. 133, ал. 1 от АПК, производството е прекратено, а
делото е изпратено по подсъдност на Административен съд Пазарджик. За да
постанови този резултат, Съдът е приел, че адресат на оспорения пред него
индивидуален административен акт е „БУЛ- ЛЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Ракитово, обл.Пазарджик.
3. Производството пред
Административен съд Кърджали е било образувано по Жалба на „Окай 2005“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, ж.к. Долни воден,
ул. Просвета № 7, против Заповед № 3-31-34 от 26.01.2022г., издадена от Директора
на Териториално поделение „Държавно ловно стопанство Женда“, гр. Кърджали, ул.
„Васил Левски“ № 2 с която за купувач на дървесината предмет на ЕТ01819, с
прогнозно количество в размер 833,00 куб.м., е обявен класирания на второ място
участник „БУЛ-ЛЕС“ ЕООД, ЕИК *********,, със седалище и адрес на управление:
гр. Ракитово, обл. Пазарджик, ул. Свобода № 5А, представлявано от Ангел Петров
Говедарски по предложената от него цена в размер на 109276,36 лева без ДДС,
потвърдена на 16.12.2021г., в 13:53:15 ч.
4. Според мотивите на въпросната
заповед, с предходна Заповед №1088 от 16.12.2021 г. на директора на ТП ДЛС
Женда, Кърджали, за купувач на дървесината предмет на ЕТ01819, с прогнозно
количество в размер 833,00 куб.м., е определен класирания на първо място
участник „ОКАЙ 2005“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Асеновград, ул. Просвета, №7, представлявано от Орхан Сабатин Ибрям по
предложената от него цена в размер на 109648.05 лева без ДДС, потвърдена на
16.12.2021г., в 13:54:13 ч. Участникът, определен за първи купувач, не е
представил документите по чл. 35, ал. 5 от НУРВИДГТ в срока по чл. 35, ал. 3 от
НУРВИДГТ.
5. Действително, съобразно чл. 133,
ал. 1 от АПК, делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина,
споровете се разглеждат от Административния съд – град София.
Според чл. 133, ал. 2 от АПК обаче, когато
посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес
или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат
от административния съд в района на териториалната структура на администрацията
на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от
административния съд, в района на който е седалището на органа.
6. Цитираните текстове от
процесуалния закон, преценени в контекста на текущия казус, налагат да се
съобрази разпоредбата на чл. 35, ал. 4 от
Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в
горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на
дървесина и недървесни горски продукти според която, при неявяване или отказ на
участника, определен за изпълнител, да сключи договор в срока по ал. 3,
непредставяне на документите по ал. 5 или недоказване с тях на декларираните
обстоятелства, възложителят със заповед определя за изпълнител участника,
класиран на второ място.
7. Очевидно в хипотези като
настоящата, правната норма не предвижда възможността и задължението,
административния орган да издаде отделна заповед с която да откаже сключването
на договор за възлагане на дейностите в горските територии, които са били
предмет на проведения търг с участника, определен за изпълнител на дейността.
Несъмнено е обаче, че този резултат
съобразно правилото на чл. 35, ал. 4 от Наредбата е инкорпориран в
заповедта с която възложителят определя за изпълнител участника, класиран на
второ място. Това ще рече, че преки адресати на Заповедта по чл. 35, ал. 4 от
Наредбата са субекта по отношение на който е отказано да бъде сключен писмен
договор за възлагане на конкретната дейност, за която е бил определен за
спечелил търга и субекта, класиран на второ място в тръжната процедура, но
който е определен за изпълнител, при условията на чл. 35, ал. 4 от Наредбата.
Доколкото седалищата на двете
дружества са в гр. Асеновград и гр. Ракитово, тоест различни съдебни райони, в случая е налице
хипотезата на чл. 133, ал. 2, изр. последно от АПК сиреч, жалбата на „ОКАЙ
2005“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград,
ул. Просвета, №7 е родово, местно и функционално подсъдна на Административен
съд Кърджали.
Ето защо, на основание чл. 135, ал. 4
от АПК, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 204 по описа на Административен съд Пазарджик за
2022 г.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Върховния административен съд, по отношение на
определяне на компетентния съд, който да разгледа и реши като първа съдебна
инстанция жалбата на „Окай 2005“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Асеновград, ж.к. Долни воден, ул. Просвета № 7, против Заповед №
3-31-34 от 26.01.2022г., издадена от Директора на Териториално поделение
„Държавно ловно стопанство Женда“, гр. Кърджали, ул. „Васил Левски“ № 2 с която
за купувач на дървесината предмет на ЕТ01819, с прогнозно количество в размер
833,00 куб.м., е обявен класирания на второ място участник „БУЛ-ЛЕС“ ЕООД, ЕИК
*********,, със седалище и адрес на управление: гр. Ракитово, обл. Пазарджик,
ул. Свобода № 5А, представлявано от Ангел Петров Говедарски по предложената от
него цена в размер на 109276,36 лева без ДДС, потвърдена на 16.12.2021г., в
13:53:15 ч.
Делото да се изпрати на Председателя
на Върховния административен съд по компетентност.
Административен съдия : /п/