О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
Номер Година 12.03.2020 Град Стара Загора
Старозагорски районен съд
Първи
граждански състав
На 12 март Година две хиляди и двадесета
В закрито заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело номер 482 по описа за 2020 година.
Делото е образувано по искова молба
на М.М.В. против Застрахователно акционерно дружество „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И
ЗДРАВЕ“ АД, гр. София. На ответника е изпратен препис от исковата молба с
приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата
молба е изтекъл и по делото е постъпил
отговор от ответника.
При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по
реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за
разглеждането му.
Съдът намира, че следва да бъдат
уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата,
които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат
като доказателства по делото представените с исковата молба документи, да се
даде възможност на ищцата да води за разпит двама свидетели в съдебно
заседание, да даде възможност на ищцата да води за разпит двама свидетели в
съдебно заседание, да допусне посоченото от ответника лице като свидетел по
делото, както и да назначат съдебно медицинска и съдебно автотехническа
експертизи, които да дадат отговор на въпросите в исковата молба и отговора на
исковата молба. Следва да бъде уважено
искането на ответника за задължаване по реда на чл. 192 от ГПК на трето неучастващо в делото лице д-р Гинчо
Стефанов Кътев да представи по делото находящ се у него документ. С оглед на това следва да бъде отхвърлено
искането по чл.190 ГПК за изискване на същия документ от ищцата. На основание чл. 186 от ГПК да бъдат издадени съдебни удостоверения на
ответника за снабдяване с посочените в отговора документи от Община Стара
Загора и от ОД на МВР - Стара Загора.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на
страните следва да бъде съобщен
изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на
страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Воден от горното и на
основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателства по делото: Застрахователна претенция вх.
№2553/15.08.2019г. съгласно чл. 380 от КЗ; Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица и план-схема към него; Компютърна томография на М.В. от
08.08.2019г.; Епикриза от 10.08.2019г. на М.В. от Клиника по Неврохирургия
УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД; Фактура №**********/10.08.2019г.;
Съдебномедицинско удостоверение на живо лице №66 - II/2019г.;
Уведомление изх. №3406/05.09.2019г. ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ
БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”АД; Уведомление изх. №4348/14.11.2019г. ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”АД; Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 18510/08.08.2019г.;
Наказателно постановление №19-1228-002030/12.09.2019г. на сектор „Пътна полиция“
ОД МВР гр. Стара Загора; Справка от сайта на Гаранционния фонд; извлечение от Търговския регистър за актуално
състояние на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”АД.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да води за разпит двама свидетели в съдебно заседание.
ДОПУСКА
в качеството на свидетел по делото Костадин Крумов Х., с адрес: ***.
ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо в делото
лице д-р Гинчо Стефанов Кътев,
телефон на практиката: ********** УИН на ОПЛ: **********, РЦЗ код на
практиката: **********, име на практиката: ЕТ Д-Р ГИНЧО КЪТЕВ - АИППМП, адрес
на практиката: област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив, ул. "Александър
Стамболийски " № 31, ет. 1, каб. 11 и 13, да представи по делото следния находящ
се у него документ за ищцата М.М.В., родена на *** г., с адрес: ***, п.к. 4000,
ул. „Александър Стамболийски“, № 50, ет. 5, ап. 15: Етапна епикриза на М.М.В. за период
от три години назад от предявяване на исковата молба (03.02.2020 г.).
Посоченият документ да се представи в едноседмичен срок от получаване на препис
от молбата на ответника по чл.192 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО на ответника за
задължаване на ищцата да представи Етапна епикриза, издадена от личния лекар на М.М.В. за период от три
години назад от предявяване на исковата молба - 03.02.2020 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответника по силата съдебно удостоверение да се снабди от Община Стара Загора
с документи относно постоянната организация на движението, в това
число за разположението на хоризонталната и вертикалната маркировка,
допустимата скорост, както и какви пътни знаци и ограничителни системи за
пътища, е имало в района на кръстовището на ул. „Хан Тервел” и ул. „Христина
Морфова“ в гр. Стара Загора към 08.08.2019 г., след внасяне на държавна такса в
размер на 5 лв.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ответника по силата съдебно удостоверение да се снабди с административно
наказателна преписка, образувана на основание Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица представен от ищеца, АУАН, съставен против Костадин Крумов Х.,
ЕГН: **********, издаденото въз основа на него наказателно постановление,
актуална информация дали последното е връчено и влязло в сила, евентуално
направен снимков материал, показанията снети по АНП във връзка с процесното
ПТП, схеми/скици, докладни записки, обяснителни записки на двамата водачи,
както и дали за същото има образувано досъдебно производство, след внасяне на
държавна такса в размер на 5 лв.
НАЗНАЧАВА
съдебномедицинска експертиза,
която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице д-р Мариус Иванов Кирков. ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на
вещото лице в размер на 200 лева, от които 100 лева, платими от бюджета на
съда, и 100 лева, които да се внесат от ответника в тридневен срок от
съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен съд и банковият документ да се представи по
делото. При невнасяне на депозита от ответника, вещото лице няма да даде
отговор на поставените от него въпроси.
НАЗНАЧАВА
съдебно автотехническа
експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата
молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Николай Александров Савов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, от които 100 лева, платими
от бюджета на съда, и 100 лева, които да се внесат от ответника в тридневен
срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен съд и банковият документ да се представи по
делото. При невнасяне на депозита от ответника, вещото лице няма да даде
отговор на поставените от него въпроси.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 28.04.2020г. от 11,00 ч.,
за която дата да се призоват страните, допуснатият свидетел и вещите лица.
СЪОБЩАВА
на страните проекта си за доклад по делото, както следва:
Производството по настоящото дело е образувано
по искова молба на М.М.В. против Застрахователно акционерно дружество „ДАЛЛ
БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, гр. София. Ищцата твърди в исковата си молба, че на
08.08.2019г. около 11:55ч. в гр. Стара Загора на кръстовището на бул. „Хан
Тервел“ и ул. „Христина Морфова“ настъпило ПТП между ППС марка „Сеат“, модел
“Толедо“ с ДКН СТ 1597 ВМ, собственост на Бонка Иванова Хасан и управлявано от
Костадин Крумов Х., и ППС марка „Фолксваген“, модел “Пасат“ с ДКН СТ 4618 АХ,
собственост на и управлявано от Деко Ангелов Иванов. Механизмът на ПТП бил
следният: при движение по бул. „Хан
Тервел“ в посока север - юг водачът на лек автомобил марка „Сеат“, модел
“Толедо“ с ДКН СТ 1597 ВМ Костадин Крумов Х. не се съобразил с пътен знак Б-2 и
не пропуснал движещия се по път с предимство по ул. „Христина Морфова“ в посока
изток - запад лек автомобил марка „Фолксваген“, модел “ Пасат“ с ДКН СТ 4618
АХ, собственост на и управлявано от Деко Ангелов Иванов, в резултат на което го
блъснал в дясната му част. Вследствие на настъпилото ПТП
пътуващата на задната седалка на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
“Пасат“ с ДКН СТ 4618 АХ М.М.В. получила следните травматични увреждания: „Контузия
на главата. Мозъчно сътресение. Кръвонасядане по клепачите на дясното око. Оток
и кръвонасядане по дясна слепоочно челна област. Кръвонасядане по десния горен
крайник“. Причина
за настъпилото ПТП било виновното поведение на водача на ППС марка „Сеат“,
модел “Толедо“ с ДКН СТ 1597 ВМ Костадин Крумов Х., който не спрял на знак Б-2
и ударил странично движещия се по път с предимство лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел “Пасат“ с ДКН СТ 4618 АХ, управляван от Деко Ангелов
Иванов. За увреждащия автомобил марка „Сеат“, модел “Толедо“ с ДКН СТ 1597 ВМ,
управляван от Костадин Крумов Х., била налице сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ със ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД,
обективирана
в застрахователна полица BG/301119002037195 със срок на валидност от
00:00ч. на 30.07.2019г. до 23:59 ч. на 29.07.2020г., т. е. към момента на
настъпване на ПТП на 08.08.2019г. същият имал валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“. По силата на този договор застрахователят покривал
отговорността на застрахованите лица за причинените от тях имуществени и
неимуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на
МПС, в размер на 10420000 лв. за всяко събитие за неимуществени и имуществени
вреди вследствие на телесно увреждане или смърт независимо от броя на
пострадалите лица, какъвто бил настоящият случай, която сума представлявала
максималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2019г. На виновния
водач Костадин Крумов Х. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение Серия GA №18510/08.08.2019г. за
извършено нарушение по смисъла на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП. Издадено било
Наказателно постановление №19-1228-002030/12.09.2019г., с което на основание
чл. 53 от ЗАНН вр. чл. 179, ал. 2 вр. ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП на водача било
наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. за това, че същият
на посочените дата и място не пропуснал ППС,
движещо се по път
с предимство. Наказателното постановление влязло в сила на 12.11.2019г.
Безспорно било установено, че получените от М.М.В. телесни увреждания са в
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и виновното поведение на водача
Костадин Крумов Х.. След настъпване на пътно-транспортното произшествие
пострадалата била хоспитализирана в Клиника по неврохирургия към УМБАЛ „Проф.
д-р Стоян Киркович“ АД с множество оплаквания - загуба на съзнание, травми в
областта на главата, хематом вдясно челно слепоочно с размер 6/4см,
кръвонасядане, оток и палпаторна болезненост в горната трета на дясната
мишница, главоболие, световъртеж. Направени били необходимите изследвания,
включително рентгенография, проведена медикаментозна терапия, след което била
изписана с препоръки за домашно лечение и терапия с аналгетици при
необходимост. Поставената диагноза била контузия на главата, мозъчно
сътресение. Известно време след инцидента изпитвала силно главоболие и
световъртеж. Не била в състояние да извършва резки движения, физически
натоварвания и да се подлага на умствено напрежение, тъй като тези усилия
засилвали болките в главата. Чувствала се отпаднала, а болките в раменете и
ръцете не й позволявали да се грижи пълноценно сама за себе си. След преживения
стрес от инцидента същата се страхувала отново да се качи в кола. Твърди, че
претърпените болки и страдания към настоящия момент не били отшумели напълно.
Продължавала да се оплаква от болки в областта на раменете и слабост в двата
горни крайника. Твърди, че в резултат на получените телесни увреждания
извършила разходи в размер на 400лв. за лечение, за което била издадена фактура
№**********/10.08.2019г. В конкретния случай съгласно разпоредбата на чл. 380
от КЗ със застрахователна претенция вх. №2553/15.08.2019г. предявила претенции
за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди пред ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”АД. Представила и всички налични у
нея документи, в това число и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и
план- схема към него. Посочила и банкова сметка ***. С уведомление изх.
№3406/05.09.2019г. ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”АД
изискало да
бъдат представени допълнителни документи по заведената застрахователна
претенция. Към онзи момент обаче не разполагала с информация относно съставен
АУАН или издадено наказателно постановление. С уведомление изх.
№4348/14.11.2019г. била уведомена, че поради непредставяне на относими към
преписката документи за застрахователя не било налице основание да удовлетвори
претенциите й. Следователно за ищцата възникнал правен интерес да предяви осъдителен
иск против ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”АД,
със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н “Изгрев“, ж. к. “Дианабад“ бул.
“Г. М. Димитров“ №1, ЕИК *********, представлявано от Бисер Георгиев Иванов,
Росен Васков Младенов и Живко Стойков Колев, въз основа на който дружеството да
бъде осъдено да й заплати сумите в размер на: 10000лв.,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди от претърпени болки и страдания
от получените травми вследствие настъпилото на 08.08.2019г. в гр. Стара Загора
ПТП; 400лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди - извършени
разходи, свързани с настъпилото ПТП по фактура №**********/10.08.2019г. Моли съда да постанови решение,
с което да осъди ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”АД,
със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н “Изгрев“, ж. к. “Дианабад“ бул.
“Г. М. Димитров“ №1, ЕИК *********, представлявано от Бисер Георгиев Иванов,
Росен Васков Младенов и Живко Стойков Колев, да й заплати следните суми: 10000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди от претърпени
болки и страдания
от нанесените травми
в следствие настъпилото на 08.08.2019 г. в гр. Стара Загора ПТП; 400лв., представляващи обезщетение за
имуществени
вреди - извършени разходи, свързани с
настъпилото ПТП по
фактура №**********/10.08.2019г.
Претендира и законна лихва върху сумите, считано от 14.11.2019г. датата на която ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ
ЖИВОТ И ЗЛРАВЕ”АД отказало да изплати обезщетение по заведената на основание
чл. 380 от КЗ застрахователна претенция, до окончателно изплащане на сумата. Моли съда да й присъди
направени по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който оспорва така предявените искове
по основание и размер и моли съда да постанови съдебно решение, с което да ги отхвърли изцяло. В случай че намери исковата претенция
за основателна, то моли да намали размера на претендираното обезщетение, тъй като заявеното с исковата молба
било прекомерно завишено и не съответствало, от една страна, на практиката на съдилищата
по аналогични случаи за процесния период с оглед релевантните критерии,
запълващи със съдържание понятието „справедливост” по
смисъла на чл. 52 от ЗЗД, а от друга страна, на характера и степента на
причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респективно, на интензитета и
продължителността на търпените болки и страдания от ищцата.
Моли
съда да намали
размера на претендираното обезщетение и по съображения за съпричиняване на
вредоносните последици от ПТП от страна на пострадалата ищца, която с
поведението си също станала причина за настъпване на вредоносните последици от
произшествието. Моли да му бъдат
присъдени разноските в настоящото производство. Поддържа, че за
да възникне отговорността на „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве” АД за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди е необходимо да съществуват кумулативно
следните предпоставки от фактическия състав на отговорността: 1) валиден
застрахователен договор, 2) застрахователно събитие, 3) противоправно
поведение, 4) вреда, 5) причинна връзка между вредите и противоправното
поведение и 6) вина. Счита, че водачът Костадин Крумов Х. не е нарушил императивните разпоредби на Закона за
движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е
причинил процесното ПТП.
Не била налице влязла в сила присъда на наказателен съд, която да е задължителна
за гражданския съд и която със сила на пресъдено нещо да установява има ли
извършено престъпление, извършено ли е виновно и от кого. Твърди, че водачът на
МПС марка „Сеат”, модел „Толедо”, с per. № СТ 1598 ВМ не е имал вина за настъпване на
процесното ПТП. Към исковата молба бил представен само констативен протокол за ПТП с пострадали лица и материални
щети. Протоколът в частта си относно обстоятелствата и причините за ПТП не бил официален свидетелстващ документ, който да разполага с материална
доказателствена сила, която да обвързва съда. Твърди, че вина за настъпване на ПТП имал водачът на МПС
марка „Фолксваген”, модел „Пасат”, с per. № СТ 4618 АХ, който в нарушение на правилата
за движение по пътищата се движил с превишена и несъобразена с пътните условия
скорост в нарушение на чл. 20 от ЗДвП, с което станал предпоставка за
възникване на ПТП, доколкото е възпрепятствал водача на лекия автомобил марка
„Сеат”, модел „Толедо”, с per. № СТ 1598 ВМ да реагира своевременно и
адекватно на неговите действия.
Намира претендираното застрахователно обезщетение за
претърпените от ищцата неимуществени вреди от ПТП от 08.08.2019 г. за
прекомерно завишено и несъответстващо на понесените от нея болки и страдания в
резултат на причинените й телесни наранявания. Същото не било съобразено и с приноса на пострадалата за причиняване на претендираните от
нея телесни увреждания.
Твърди, че ищцата е получила незначителни по вид и степен
телесни наранявания, от които се възстановила бързо и без усложнения. Твърди съпричиняване, изразяващо се в нарушение на изискванията на чл. 137а ЗДвП, тъй като
ищцата като пътник не е използвала
обезопасителните колани, с които
моторното превозно средство е било оборудвано. Твърди, че посоченото по-горе нарушение от страна на ищцата се намира в пряка
причинно-следствена връзка е вредоносните последици от настъпилото ПТП, поради
което и при евентуална доказаност на исковата й претенция, определеното от съда
за справедливо обезщетение следвало да бъде намалено поне със 70 % заради наличието на принос в изложения
по-горе аспект. Процесното ПТП било случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК, защото според установените обстоятелства водачът на лекия автомобил марка
„Сеат”, модел „Толедо”, е per. № СТ 1598 ВМ не е могъл, нито е бил длъжен да
предвиди, че по това време на денонощието и в участъка на процесното ПТП, ще
навлезе внезапно друго МПС, което било висока и несъобразена скорост с пътните условия, няма да предприеме
каквито и да е било действия по намаляване на скоростта и спиране, предвид че участъкът в района на ПТП
бил с ясна видимост и в населено място. Водачът на лекия
автомобил марка „Сеат”, модел „Толедо”, е per. № СТ 1598 ВМ не могъл и не бил длъжен да предвиди общественоопасните
последици, тъй като ПТП било технически непредотвратимо. Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП — 08.08.2019
г., по отношение собствеността и ползването на л.а. марка „Сеат”, модел
„Толедо”, с per. № СТ 1598 ВМ по силата на Застрахователна
полица ГОА № BG/30/119002037195, сключена със „ЗАД ДаллБогг:
Живот и здраве” АД. Оспорва следните обстоятелства: Вината на водача
на лек автомобил марка „Сеат”, модел „Толедо”, с per. № СТ 1598 ВМ - Костадин Крумов Х. с оглед изложеното по-горе твърдение за
наличието на такава у водача на МПС марка „Фолксваген”, модел „Пасат”, с per.
№ СТ 4618 АХ, който се движил с превишена и не съобразена
с пътните условия скорост или за хипотезата на случайно деяние, което водачът Х.
не могъл нито да предвиди, нито да предотврати. На отделно основание оспорва изключителната
вина на водача на лек автомобил марка „Сеат”, модел „Толедо”, с per.
№ СТ 1598 ВМ - Костадин Крумов Х., с оглед наведеното
по-горе възражение за съпричиняване на вредоносните последици от ПТП от страна
пострадалата М.М.В., която твърди с поведението си да е допринесла за
настъпване на травматичните увреждания.
Твърди, че ищцата се возила на задна седалка в ляво на
автомобила, като в момента, когато е настъпило произшествието, не използвала
обезопасителния колан, с който било оборудвано МПС марка „Фолксваген”, модел
„Пасат”, с per. № СТ 4618 АХ, с което си действие нарушила и
разпоредбата на чл. 137а, ал. 1, чл. 137в, ал. 1 от ЗДвП. Във връзка с това и
като се вземели предвид видът на претендираните увреждания, местонахождението им в дясната
част на тялото на ищцата и описаният в исковата молба механизъм на получаването
им, обоснован бил изводът, че получените
травматични увреждания по главата в дясно на ищцата били в резултат от удара в задно дясно стъкло на автомобила, както и че ако
ищцата била използвала предпазния колан по време на ПТП, нямало да се осъществи удара на главата й в задното дясно стъкло и врата,
съответно нямало да получи твърдените увреждания.
В условията на евентуалност прави възражение
за съпричиняване, тъй като непоставянето на предпазен колан от страна на ищцата
обосновавал извод за принос по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Счита, че травматичните увреждания, респ. претендираните от тях болки и
страдания през оздравителния период ако е имало такъв, се дължали, ако не изключително, то преимуществено на принос на пострадалата, поради
което за търпенето на болки и страдания, произтичащи от тях, претендираното
обезщетение следвало да бъде значително намалено на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Счита ,че механизмът
на ПТП не отговарял на описаното в исковата молба и представения с нея Констативен протокол с
пострадали лица. Възразява срещу твърдението, че ищцата М.М.В. е получила сериозни травми от ПТП,
описани в исковата молба, тъй като не била приета в Спешно отделение. Едва 4
дни по-късно, вероятно по нейно желание, бил посетен съдебен лекар, където за нуждите на съдебното предявяване било
съставено съдебномедицинско удостоверение, където за пръв път като увреждания от ПТП били отразени - контузия на главата, мозъчно сътресение, кръвонасядане по клепачите на
дясното око, оток и кръвонасядане по дясната слепоочна област, кръвонасядане на
горен крайник. Твърди, че така описаните увреждания не са получени при настъпване на ПТП,
а в един по-късен момент, като същите не били в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Счита, че подобни травми биха могли да се получат в резултат и от други различни
дейности, като например при упражняване на трудовата й дейност или при други
битови дейности и обстоятелства.
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка на всички
твърдени неимуществени и имуществени вреди с механизма на пътно-транспортното
произшествие. Оспорва твърдението, че и към настоящия момент не е приключил
възстановителният процес на ищцата, както и че продължавала да изпитва болки, физически и психически дискомфорт. Оспорва твърдението,
че ищцата е изпитвала силна уплаха, емоционален стрес, че е имала главоболие и
че е била под непрекъснато напрежение. Оспорва твърдените болки и страдания,
които да са подлежали на компенсиране.
Оспорва твърдените последици от инцидента и тяхната
продължителност. Оспорва твърдението за психически увреди и стрес, причинени от процесното
ПТП. Нямало обективни данни М.М.В. да се е чувствала стресирана или е имала проблеми с
психиката след ПТП, както се твърдяло. Нямало данни да е посещавала лекар специалист психиатър/психолог, да са й
изписвани медикаменти за лечение на подобна диагноза, да е приемала и
лекарствени продукти, които да й помогнат за справяне с психическата травма.
Оспорва твърдението, че при резки движения и физически натоварвания ищцата
изпитвала умствено напрежение. Доказателства за извършвани физически
натоварвания (вид и интензитет), както и за предприемани нея резки движения не били представени. Оспорва претърпените имуществени
вреди тъй като не се сочели каквито и да е доказателства за тях. По делото била представена единствено неподписана от ищцата фактура с основание за
издаването й „Консервативно поведение при леки и средно тежки черепно-мозъчни травми “. Реално счетоводен документ, удостоверяващ за какво е заплатена сумата от
400, 00 лв. липсвал. Счита, че претендираният от ищцата размер на обезщетение за претърпените
неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен. Оспорва претенцията по
акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния
момент, от който същите се претендират, по аргумент за неоснователност на
главния иск. От
изложените обстоятелства в исковата молба се
налага изводът, че е предявен иск по чл.432, ал.1 КЗ, вр. с чл.45 ЗЗД,
уреждащ прекия иск за увреденото лице към застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност" на причинителя на вредите. Фактическият
състав на непозволеното увреждане обхваща следните елементи: деяние,
противоправност на деянието, причинна връзка, вреди и вина. Тежестта да се
докаже осъществяването на посочения фактически състав се носи от ищеца, като
единствено вината се презумира по силата на чл. 45, ал.2 ЗЗД. От своя страна
ответникът следва да докаже всички възражения, относно обстоятелствата,
изключващи някой от елементите на непозволеното увреждане, респективно
наличието на изключващи отговорността обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или
друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.
Да се връчи на страните препис от
определението.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: