В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по реда на чл.422 ГПК, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК. Образувано е по предявен установителен иск от К. Т. Т., с ЕГН *, от Г. П., У. Б... № 16, чрез адв. П. Т. Т., със съдебен адрес: Г. П., У. 4. Я. № 3. .4, А. против М. Д. К., с ЕГН *, от с. Г., О. Д., обл. Смолян да се приеме за установено спрямо ответника, че дължи на К. Т. Т., ЕГН * следните суми, а именно: 300.00 евро и законната лихва върху главницата 300.00 евро от 11.04.2014г. до изплащане на вземането, както и съдебни разноски в размер на 325.00 лева, от които 25.00 лева - държавна такса и 300.00 лева - адвокатски хонорар по заповедното производство и направените разноски в настоящото производство. В исковата молба ищецът поддържа, че на 28.05.2011г., в Г. П. ответникът подписал запис на заповед, с който безусловно се задължил срещу представянето му да заплати на ищеца сумата от 300.00 евро. На 03.06.2011г. записът на заповед бил предявен на ответника, но същият поради липса на средства отказал да изпълни задължението си по него. След като ответникът не е погасил задължението си подал заявление пред Районен съд Д. по реда на чл.417 ГПК. По образуваното ч.Г.д.№ 149/2014г. по описа на Районен съд Д. била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Въз основа на тях образувал изп.д. №118/2014г. по описа на ЧСИ А. А., с район на действие Окръжен съд П.. След получаване на поканата за довроволно изпълнение пред Районен съд Д. по ч.Г.д. № 149/2014г. е постъпило възражение срещу издадената заповед за изпълнение. В указания му едномесечен сроÛ от получаване на съобщението, с което е уведомен за постъпилото възражение да предяви иск, относно вземането си на основание чл.415, ал.1 ГПК предявява настоящия иск. Моли съда да постанови решение, с което да установи по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите: 300.00 евро и законната лихва върху главницата 300.00 евро от 11.04.2014 г. до изплащане на вземането, както и съдебни разноски в размер на 325.00 лева, от които 25.00 лева - държавна такса и 300.00 лева - адвокатски хонорар. Моли да му бъдат присъдени разноски за настоящото производство. В срока по чл.131 ГПК от ответника не е представен писмен отговор. В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника адв. Т. в писмено становище поддържа предявения иск. Ответникът, лично, оспорва иска. Съдът, прие от фактическа и правна страна следното: Няма спор по делото, а и от приложеното ЧГД № 149/2014г. по описа на Районен съд Д. се установява, че ищецът К. Т. Т. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК против ответника М. Д. К. за парично вземане в размер 300.00 евро, заедно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането по запис на заповед от 28.05.2011г., предявен на 03.06.2011г. Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, № 86/11.04.2014г. против М. Д. К. за сумата от 300.00 евро и законната лихва върху главницата 300.00 евро от 11.04.2014 г. до изплащане на вземането, както и съдебни разноски в размер на 325.00 лева, от които 25.00 лева -държавна такса и 300.00 лева - адвокатски хонорар. От ответника по реда на чл.414 ГПК е подадено възражение, че не дължи изпълнение на задължението по издадената заповед за изпълнение. С разпореждане № 513/11.09.2014г. по ЧГД № 149/2014г. по описа на РС Д. е указано на заявителя, че може да предяви иск в едномесечен срок от получаване на съобщението за установяване на вземането по издадената заповед за незабавно изпълнение. Съобщението е получено от ищеца на 16.09.2014г. и искът за установяване на вземането е предявен в указания му едномесечен срок, чрез пощата, постъпил в съда на 17.10.2014г. Представен е запис на заповед от 28.05.2011г., издаден от ответника, с която безусловно се задължава да заплати без протест сумата от 300.00 евро на ищеца. Записът на заповед е предявен на 03.06.2011г. При тези данни от фактическа страна от правна, съдът прие следното: Искът е предявен за установяване съществуване на вземане по запис на заповед от 28.05.2011г. в размер 300.00 евро. Вземането произтича от запис на заповед, който е едностранна търговска сделка с абстрактен характер, при която наличието на основание не е елемент от фактическия състав, поради което не е условие за действителност на ефекта. В същото време записът се издава заради конкретни отношения между издателя и лицето, в чиято полза се поема задължението за плащане на определена сума. Издателят, разполага с правото да противопостави на приносителя, както абсолютните си възражения срещу ефекта, така и личните си възражения, основани на каузално правоотношение с кредитора, като и в двата случая в негова тежест е да докаже направените възражения. При възникнал между страните спор всяка от тях следва да докаже твърдяните от нея факти и обстоятелства, от които извлича изгодни за себе си правни последици. Ищецът трябва да установи съществуване на вземането, фактът, от който произтича вземането му, пораждане на задължението и неговия размер, а ответникът да изчерпи и докаже възраженията си срещу вземането, които могат да бъдат абсолютни /срещу формата или съдържанието на записа на заповед/ или лични, основани на отношенията му с кредитора. Предметът на доказване по установителния иск по чл.422, ал.1 ГПК със задължение по запис на заповед следва да се изведе от естеството на възражението на длъжника, като защитно средство срещу твърдяната материалноправна незаконосъобразност на съответния документ. Ответникът отрича задължението, но не представи доказателства за извършено плащане, каквото поддържа, че е направил. Ищецът поддържа в исковата молба съществуване на подлежащо на изпълнение вземане, за което е издадена заповед за изпълнение. Представеният по делото запис на заповед е редовен от външна страна, тъй като съдържа изискващите се реквизити от чл.535 ТЗ, и най - вече - наименование на документа запис на заповед и в съдържанието безусловно обещание да се плати отпределена сума пари, подпис на издателя. При редовен от външна страна запис на заповед и направено общо оспорване на вземането от ответника, ищецът не е задължен да посочи основание на поетото от издателя задължение за плащане и да доказва възникването и съществуването на вземане по каузално правоотношение между него и ответника, издател на заповедта по повод или във връзка, с което е издаден записа на заповед. От ответника не се представиха конкретни доказателства по повод на направеното от него възражение, че не дължи изпълнение на поетото задължение по заповедта, поради което искът следва да се уважи. Ищецът основава своето вземане на запис на заповед, редовен от външна страна, който в конкретния случай при липса на данни за наличие на конкретно каузално правоотношение между страните, е основание за изпълнение на поетото от ответника задължение. При този изход на делото и съобразно направеното искане ответникът дължи на ищеца разноски по делото в размер 25.00 лева, съгласно приложения списък за разноски по чл.80 ГПК. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд Р Е Ш И : ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения установителен иск на основаниечл.422 ГПК, във връзка с чл.415, ал.1, във вр. с чл.417, т.9 ГПК от К. Т. Т., с ЕГН *, от Г. П., У. Б... № 16, чрез адв. П. Т. Т., със съдебен адрес: Г. П., У. 4. Я. № 3. .4, А. съществуване на вземанепо отношение на М. Д. К., с ЕГН *, от с. Г., О. Д., обл. Смолян в размер на 300.00 евро и законната лихва върху главницата 300.00 евро от 11.04.2014г. до изплащане на вземането, както и съдебни разноски по ЧГД № 149/2014г. по описа на Районен съд Д., в размер на 325.00 лева, от които 25.00 лева - държавна такса и 300.00 лева - адвокатски хонорар по заповедното производство, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 86/11.04.2014г. по ЧГД № 149/2014г. по описа на Районен съд Д.. ОСЪЖДА М. Д. К., с ЕГН *, от с. Г., О. Д., обл. Смолян да заплати на К. Т. Т., с ЕГН *, от Г. П., У. Б... № 16, чрез адв. П. Т. Т., със съдебен адрес: Г. П., У. 4. Я. № 3. .4, А.разноски в настоящото производство в размер 25.00 лева. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчването му. Р. СЪДИЯ: |