№ 1951
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110137076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЕОС.М. ЕООД, редовно уведомен, представлява се от адв.
Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – И. Й. Й., редовно уведомен, представлява се от адв.
Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – А. Ч. Ц., редовно уведомен, представлява се от адв. Х.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
1
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Установените плащания са посочени в таблица № 2 и са до м. 12.2015 г.
Погасени са сумите до м. 08.2015 г., погасителната вноска до м. 08.2015 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 250 лева, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х. - Моля да уважите исковата молба. Не се оспорва възникването
на облигационното правоотношение. Кредитът е предоставен, кредитът е
усвоен, установява се и от експертизата. Кредитът не е върнат в размера най-
малко на исковите претенции. Крайният срок за погасяване на кредита е м.
09.2021 г., но заявлението е подадено 2020 г., тоест исковите претенции за
главница и лихва са частични и представляват сбор от падежиралите и не
погасени вноски, пет години преди подаване на заявлението за главницата и
три години преди подаване заявлението за възнаградителна лихва.
Изискуемостта, на която сме се позовали е именно настъпил краен срок за
тези вноски, защото обявяването на предсрочната изискуемост, аз го виждам
едва с отговора на исковата молба. Този размер на претенцията на главница и
лихва, би бил по-нисък отколкото, ако се позовем на обявена предсрочна
изискуемост. Исковите претенции трябва да са идентични в заповедното
производство, а заповедното производство съдържа претенции за вноски
падежирани на основание краен срок. Моля да уважите исковата молба. Моля
да присъдите направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80
от ГПК.
АДВ. Х. - Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни
и недоказани. Подробни мотиви в тази насока сме изложили в подадения от
2
нас отговора на исковата молба, който поддържам. Представям списък по чл.
80 от ГПК.
АДВ. Х. - Правя възражение срещу адвокатския хонорар, като
прекомерен.
АДВ. Х. - Уточнявам, че посоченият хонорар касае и двамата
ответници.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 09.42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3