П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 20 април 2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-и състав в открито съдебно заседание на двадесети април през две хиляди
двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФАН
МИЛЕВ |
||
|
|
|||
|
Секретар: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА |
||
|
Прокурор: |
НИКОЛИНА
АНГЕЛОВА |
|
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИЛЕВ НЧД № 1295 по описа за 2021 г.
На
именното повикване в 14.45 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н.Д.М. се явява лично, доведен от затвора в
гр. София.
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен
с писмена заповед от началника на затвора гр. София от 06.04.2020 г.
За СГП – ПРОКУРОР АНГЕЛОВА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Н.Д.М. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Русе,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, с адрес
гр. Две могили, ул. „******.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството
по чл. 437 и сл. НПК.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи.
СЪДЪТ, за да изясни делото от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на осъденото
лице за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам молбата си. Няма да соча
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям изисканите в закрито
заседание от съда актуална справка за остатъка от изтърпяваното наказание към
днешна дата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство актуална
справка за остатъчния период от наказанието рег. № 99/20.04.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след
преценка, че не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка
на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, но не са налице достатъчно доказателства за
поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да
бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора –
София по отношение на молбата на осъдения е отрицателно. Налице е само първата
предпоставка относно изтърпяно повече от 1/2 от наложеното наказание. По отношение
на втората предпоставка, смята, че към момента няма достатъчно доказателства за
трайно поправяне и превъзпитаване на лицето, като мотивите за това са подробно
изложени в неговото становище, както и в придружаващите го документи.
С оглед
изложеното, моля да не уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М.: Поправил съм се. Моля да бъда
освободен.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М.: Искам условно предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за постановяване на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият Н.Д.М. е поискал по реда на чл. 437, ал. 2 НПК Софийският градски съд да постанови неговото условно предсрочно
освобождаване на осн. чл. 70, ал. 1 НК от изтърпяваното към момента общо
най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ в размер на две години, определено
при условията на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал.1 НК по НЧД № 175/2019 г. на Районния
съд в гр. Бяла.
Молбата е неоснователна и съдът прецени, че трябва да
я остави без уважение. В действителност, към днешна дата изпълняваното от М.
наказание е преполовено откъм своя срок, защото до изтичането му остават 4
месеца и 24 дни, като се отчете дългият предварителен арест. В същото време
обаче, данните по делото не сочат на каквито и да е доказателства, че
поправителният процес спрямо М. може да се счита за успешно приключил, а на още
по-голямо основание - да са налице и убедителни данни за цялостна корекция. Напротив,
точно обратното – единствената информация, постъпила в становището на
затворническата администрация и в доклада на инспектор Соколова сочи за негативно
поведение в местата за лишаване от свобода, защото според отразената информация,
лицето е наказвано трикратно за разнородни нарушения на реда – за притежание на
забранени вещи, за устройване на хазартни игри и за констатиран положителен
тест за наркотици. Това е достатъчно, за да се констатира, че осъденият не проявява
необходимото корекционно поведение в местата за лишаване от свобода, а такова
безусловно е необходимо да се демонстрира, при условие че се касае за
многократно осъждано лице с дълга криминална биография.
Нещо повече, налице е и сравнително висока стойност на
риска от рецидив, възлизащ на 72 точки, която е допълнителен аргумент за съда,
че на този етап предсрочното излизане на свобода на осъдения е лишено от
всякакъв разум. Тази оценка на риска е била първоначална и до този момент
изобщо не е била понижавана.
Ето защо на основание чл. 440, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Н.Д.М., ЕГН **********,
за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяваното към
момента общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години,
определено по НЧД № 175/2019 г. на Районния съд в гр. Бяла.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на гл. ХХІІ НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: