№ 253
гр. Пазарджик , 24.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220103084 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата И. С. М. не се явява, редовно призована, чрез пълномощникът
си, на посочения по делото съдебен адрес. За нея се явява адв. Л., редовно
упълномощена да я представлява, с приложено пълномощно по делото.
Ответникът Н. В. М. не се явява. За него се явява назначеният му от
съда особен представител адв. Т., редовно призована.
АДВ. Л.: Ищцата не се явява в днешното съдебно заседание, тъй като
към настоящия момент тя се намира в Гърция в гр.Ханя, който се намира в
остров Крит. Това е зона с много висока степен на зараза и тя среща
трудности със придвижването. Трябва да се направят пи си ар тестове, а там
има много висок брой заразени. Ищцата няма финансовата възможност за
заплащане на тези пи си ар тестове, както и за престой по време на
карантинния период на влизане в България, като за удостоверяване на факта,
че тя пребивава в този град, ще приложа декларация, собственоръчно
написана от ищцата с деклариране на наказателната отговорност, в случай че
декларира неверни данни пред съда и удостоверение за постоянен адрес в гр.
Ханя, остров Крит в Гърция. Моля да дадете ход на делото предвид факта, че
разполагам и с изрично пълномощно, което прилагам, с което съм изрично
упълномощена да поддържам волята на ищцата за прекратяване на брака в
днешното съдебно заседание, както и волята й във връзка с останалите
основни елементи в исковата молба, като семейно жилище и фамилно име.
1
АДВ. Т.: След като се запознах с днес представените доказателства и
изричното пълномощно дадено на колежката и с оглед пандемията, считам че
са налице уважителни причини за неявяването на ищцата и ще Ви моля да
дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед изложените от пълномощника на ищцата обстоятелства
и представените писмени доказателства приема, че неявяването на ищцата в
днешното съдебно заседание е по уважителни причини, а именно
пребиваването й извън страната, като ищцата се е установила да живее и
работи в Гърция и понастоящем се намира там. Освен това, пълномощникът й
– адв. Л. е изрично упълномощена да представлява ищцата в производството
по настоящото бракоразводно дело. С оглед на това съдът приема, че не е
налице процесуална пречка по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИЕМА днес представената от адв. Л. декларация от ищцата от
17.03.2021 г., изрично пълномощно, дадено от ищцата в полза на
пълномощникът й и удостоверение за постоянно пребиваване на ищцата,
издадено от Министерството на обществения ред – Гръцка полиция на гръцки
език в превод на български език.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Л.: Поддържам подадената искова молба за развод в нейната
цялост и с оглед на доказване на факти, които твърдим водим свидетеля С. Т..
Успяхме да доведем само един свидетел.
АДВ. Т.: Поддържам подадения отговор. Заявявам, че ще се ползвам от
доказателствата, които са представени от ищцовата страна.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Подадена е искова молба от ищцата, в която се твърди, че с ответникът
2
сключили граждански брак на 30.11.1996 г., в гр. Пазарджик, като по време на
бракът им, на 28.06.1997 г., се родил синът им А. Н. М., понастоящем
пълнолетие.
Твърди се, че няколко години живели заедно с ответника в относително
разбирателство и спокойствие. Имали дете и разходите им значително
нараснали. Трудната икономическа обстановка, по това време в България,
наложило да търсят нови възможности за трудова заетост и доходи в
чужбина. Твърди се, че ищцата през 2001 г. заминала в Гърция, за да работи.
Малко след нейното заминаване ответникът също заминал да работи в
чужбина - в Германия. С течение на времето се отчуждили. Чували се по
телефона все по-рядко и то по въпроси, касаещи отглеждането на синът им.
Разстоянието, което ги деляло не позволявало да прекарват време заедно като
съпрузи. Фактическата им раздяла задълбочавала отчуждението помежду им
все повече. С течение на времето изгубили всякаква връзка, а бракът им
продължавал да съществува само формално, без съдържанието, което изисква
законът и моралът. Фактическата им раздяла довело до невъзможност да
поддържане съпружески отношения, изразяващи се във взаимност, общи
грижи, общо домакинство и съвместни планове за бъдещето. Всеки от тях
заживял свой собствен живот, изключващ другия. За последен път
осъществили контакт с ответника през месец януари 2006 г, когато се видяли
за кратко в България. От онзи момент до днес ищцата твърди, че не се е
чувала или виждала с ответника, тъй като изгубила всякаква връзка с него.
Нямала актуалните му координати, а и той не я потърсил години наред. Не й е
известно къде се намира в момента. Предоставила е адреса на семейното им
жилище, в което ответника последно е живял.
Твърди се, че дългогодишната фактическа раздяла, почти 20 години, е
причината за дълбоко и непоправимо разстройство на брака им. Липсата на
съпружески отношения, дължащи се на раздялата им, прави невъзможно
преодоляването на настъпилото отчуждение. Годините на раздяла заличили
всякаква вероятност да се съберат отново и да заживеят като семейство.
Детето им, което е единственото общо помежду им, е пълнолетно и поело по
собствения си път. Ищцата заявява, че иска да загърби миналото и да
продължи живота си пълноценно. Ето защо, взела житейски обоснованото
решение да поиска прекратяване на брака й с ответника по съдебен път, като
3
единственото възможно решение, като в тази връзка прави уточнения по
няколко основни въпроса:
От брака си имаме едно дете - син - А. Н. М., ЕГН: *********, което
към датата на подаване на исковата молба е пълнолетен гражданин, поради
което не сме повдигали въпроса за родителските права и неговата издръжка.
По време на брака им живели в апартамент, намиращ се в
гр.Пазарджик, ул. „*****“ № *, ет. *, ап. *, вх. „*“, който се явяваше
семейното ни жилище. От 2001 г. до момента на подаване на иска, ищцата
живее в Гърция, където трайно се е установила, поради която причина не е
живяла в семейното жилище от приблизително 20 години. В тази връзка не
предявява никакви претенции към собствеността и ползването на въпросното
жилище.
Ищцата твърди, че от дълги години разчита на себе си, за да осигурява
прехраната си. През всичките години на фактическа им раздялата не е
получавала средства за издръжка от ответника. Способна е да си осигури
финансова си независимост и в бъдеще време. В тази връзка не претендира
издръжка от ответника.
Изразява желание да запази фамилното име на съпруга си и след
прекратяването на брака, като продължи да се нарича И. С. М.. Причината за
това решение е, че в обществото е известна с фамилията на съпруга си, а и тя
самата живее години наред с това фамилно име и то се е превърнало в
неизменна част от нея.
Моли се съдът да уважи иска, предявен по реда на чл. 49, ал. 1 от СК, в
неговата цялост, постановявайки решение, с което да прекрати гражданския
ни брак между ищцата и ответника, поради дълбокото и непоправимото му
разстройство; да уважи искането за запазване на фамилното име на съпруга й
и след прекратяването на брака, като и в бъдеще продължи да се нарича И. С.
М..
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени
са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез
назначеният й особен представител, който счита, че предявеният искът е
4
допустим. Положението ми на особен представител на ответника насочва към
факта, че не познавам ответната страна лично и предвид наличието на данни
по делото, че Н. В. М. към настоящия момент е много вероятно да се намира в
чужбина, това за мен представлява сериозна пречка за неговото издирване и
евентуални контакти.
Предвид гореизложеното заявявам, че ще се ползвам от
доказателствата, представени и поискани от ищеца, като не се
противопоставям да бъдат приети писмените доказателства, приложени към
исковата молба, а също и да бъдат допуснати поисканите гласни
доказателства.
Относно основателността на иска ще изразя становището си в хода по
същество след анализ на събраните по делото доказателства.
С определение под № 328/17.02.2021 г. по реда на 140 от ГПК съдът се е
произнесъл по доказателствените искания на ищцовата страна. Указал е на
страните и разпределението на доказателствената тежест, а именно по реда на
154 ал. 1от ГПК.
АДВ. Л.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените и приложени към исковата молба на ищцата
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна лицето С. Т..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Д. Т. – родена на **.**.**** г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, И. е моя
леля – на майка ми сестра, а Н. е нейният съпруг, с висше образование, работи
във Водолазната фабрика като оператор на компютър/портиер. Желая да бъда
свидетел.
5
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Т.: През 2001 г. моята леля И. заминава за чужбина Гърция.
Тогава бях на 19 години и завършвах и си спомням много добре. Моята
майка – нейната сестра, живееше на „******“. Икономическото състояние в
България не беше много добро и тя трябваше да се реализира в чужбина, за да
изкара пари. След няколко месеца или година решиха с нейния съпруг и той
да замине в чужбина, мисля в Германия. Леля ми беше в Гърция на о. Крит, в
гр. Ханя. Аз съм ходила на гости там и лично съм видяла къде живее. Тя и в
момента е там и продължава да работи там. Тъй като двамата се разделиха,
единият замина в една държава, другия в друга и с течение на времето се
отчуждиха. Не е имало скандали или нещо лошо между тях. Раздели ги
обстоятелството, че са в различни държави. Последно през 2006 г. леля ми си
идва в България и се осъществи един контакт между двамата, във връзка с
детето да се видят. От тогава нямаме сведения за него. Детето се казва А. М.,
като съпруга. А. сега е на 21 години мисля. Пълнолетен е. Само, че аз живеех
в София когато той завърши в Пазарджик и не успях да дойда на
абитуриентския му бал. Съпруга на леля ми не знам къде е в момента.
Опитахме се да го открием, но нямам никакви негови координати. И леля ми
не знае къде е той. От 2006 г. те не комуникират. Когато си говорехме
двамата със синът им, той спомена, че не е виждал баща си. Не говори много
за баща си.
Моята майка се разболя. След като леля ми замина за чужбина тя
гледаше детето А. и като се разболя оттогава не е много адекватна да каже
каквото и да било, но Н. – детето ходеше да я види. Ние поддържаме много
добри отношения с първия ни братовчед.
АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ с оглед приключването на делото пред настоящата съдебна
инстанция съдът счита, че на особения представител на ответника - адв. Б.Т.
ще следва да й се изплати определеното от съда и внесено от ищцовата страна
6
възнаграждение за процесуално представителство в размер на 300 лв., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. Б.Т.
възнаграждение за процесуално представителство по настоящото дело в
размер на 300 лв. по представения от ищцовата страна вносен документ.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Л.: Уважаема госпожо Председател, считам че отношенията между
страните с течение на времето са унищожени, поради тази фактическа
раздяла, която е продължила твърде дълъг период. На практика съпрузите на
живеят заедно от 2001 г., което беше удостоверено с показанията на
свидетелката. Съпрузите престават да поддържат каквато и да е връзка -
емоционална и физическа. С порастването на техния син между тях се
унищожава и последната брънка, която ги е свързвала и моята доверителка
се е установила трайно в гр. Ханя, където живее и в нейният живот съпругът
й Н.М. не присъства. Моля да допуснете с решението си прекратяване на
брака, поради дълбокото му непоправимо разстройство, което е резултат от
продължителната фактическа раздяла. Ищцата няма претенции по отношение
на семейното жилище, което тя не използва от 2001 г. Детето е пълнолетно,
стана ясно от свидетелските показания, поради което не се повдига въпроса
за упражняването на родителските права, издръжката и личните контакти.
Ищцата не претендира издръжка от ответника. По отношение на фамилното
име ищцата държи да запази брачното си фамилно име, поради това че е
позната в обществото с него.
В тази връзка моля да прекратите брака между страните, поради
дълбокото му и непоправимо разстройство и да запазите фамилното име на
ищцата.
АДВ. Т.: Уважаема госпожо Председател, считам че са налице
основанията за прекратяването на брака между страните. Установиха се
7
обстоятелствата, които са довели до дълбокото и непоправимо разстройство
на брака, предвид дългогодишната раздяла между страните. Както чухме от
свидетеля в съдебното заседание страните не живеят и не консумират този
брак от 2001 г. Между тях няма и никакъв контакт. Те не поддържат дори
елементарен контакт с телефонни разговори. Детето е пълнолетно, което само
по себе си определя неговата независимост и родителите нямат причина да
комуникират след тази раздяла. Моля да прекратите брака между страните
като дълбоко и непоправимо разстроен. Детето е пълнолетно няма да се
произнасяте за издръжка и лични контакти. Поради факта, че ищцата не
претендира ползването на семейното жилище моля да го предоставите за
ползване на ответника. Относно фамилията, по нашето законодателство не се
иска съгласието на съпруга, но поради факта, че ищцата е известна от дълги
години с това име считам, че е основателно тя да запази своята брачна
фамилия.
В този смисъл моля за Вашето решение.
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8