№ 7427
гр. С., 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110108388 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.389, ал.1 от ГПК по молба на (ФИРМА)
EOОД, ЕИК ********* със седалище гр. В., ул. (АДРЕС), представлявано
Управителя спрямо (ФИРМА) с ЕИК *********, със седалище в гр. С., р-н Л.,
бул. (АДРЕС), представлявано от Д.Д.В., чрез адвокат Б. С. А. с адрес за
кореспонденция в град С., ПК 1000, ул. (АДРЕС)
Ищецът твърди, че страните са страни по Договор за консултантски услуги с
№ 17/08.02.2021г., по който (ФИРМА) ООД като възложител и (ФИРМА)
ЕООД като изпълнител са се съгласили ищецът да консултира срещу
възнаграждение ответника по управление и отчитане на проект за справяне с
последиците от пандемията CoVid-19 по процедура BG16RFOP002-2.077
„Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията CoVid-19. Сочи се, че по смисъла на чл.11 от
договора ответникът дължи на ищеца възнаграждение в размер на 10 % от
стойността на безвъзмездната финансова помощ по проекта като в резултат на
извършените консултантски услуги и съдействие е бил одобрен и е получил
финансиране по горепосочената програма в размер на 150 000 лева.
Излага се, че от момента на одобрение на проекта и постъпване на искането
за изплащане на одобреното финансиране /19.05.2021г./ ответникът (ФИРМА)
ООД е дължал на (ФИРМА) ЕООД изплащане на възнаграждение в размер на
15 000 лева като част от него е частично платено. Сочи се, че към датата на
сезиране на съда дължи сума от 4500 лева за възнаграждение по договор за
консултантски услуги с № 17/2021 г. На основание чл.17 от Договор се търси
1
и вземане за неустойка за изпълнителя в размер на 0,2 % от неплатената сума
за всеки просрочен ден, но не повече от двукратния размер на неплатената
сума т.е за периода от 19.05.2021 г. до деня, предхождащ входиране на
настоящата искова молба или за 637 дни се търси вземане за неустойка от
5733 лева.
При наличие на правен интерес се желае решение за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумите по исковата молба в общ размер от *****,00
лева, от които ****,00 лева дължимо възнаграждение на основание чл.11 от
Договор за консултантски услуги с № 17/08.02.2021г., падежирало на
19.05.2021 г. и 5 733,00 лева неустойка, дължима на основание раздел VIII
„Неустойки“, чл.17 от Договор, както и обезщетение за забава в размер на
законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на дължимата сума. Ангажират се доказателства
като се навежда, че е налице и обезпечителна нужда, поради което се желае и
обезпечаване на предявените искове чрез налагане на мярка „запор“ на
вземания на ответника до размера на исковет за главница от 4500 лева и за
неустойка от 5733 лева върху банкови сметки, разкрити в следните банки:
(БАНКА) АД, (БАНКА) ЕАД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД,
(БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА) ЕДД (БАНКА) АД,
(БАНКА) АД, (БАНКА) ЕАД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД,
„(БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА), (БАНКА) АД — клон
Б., (БАНКА)., (БАНКА)., (БАНКА) и при достигане на сумата от ***** лева
да се преустанови налагане на обезпечението в останалите банки.
Софийски районен съд като взе предвид данните по делото и доводите на
ищеца, съобрази следното:
Искът е облигационен такъв.
За да се допусне обезпечение на един иск следва искът да е допустим и
вероятно основателен, да е налице обезпечителна нужда и поисканата
обезпечителна мярка да е подходяща.
Искът е допустим, а досежно неговата основателност, то същата следва да
се преценя съобразно представените към молбата писмени доказателства –
договор и отчет.
Тези доказателства дават основание да се приеме, че твърдяното право
съществува – валидно вземане в полза на молителя.
2
Доказателствата са убедителни по смисъла на чл.390, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Налице е обезпечителна нужда от търсеното обезпечение тъй като без
спиране изпълнението спрямо имота, в който са извършени подобренията,
при едно уважително решение по иска изпълнението на съдебно признатото
му право ще бъде значително затруднено.
Съдът приема, че посочената обзепечителна мярка е подходяща и следва
да бъде допусната.
С оглед характера на обезпечитлената мярка съдът намира, че следва да
допусне поисканото обезпечение на основание чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК след
внасяне на гаранция от страна на ищеца, която съобразно критерия, използван
от съдилищата за определяне на евентуалните вреди за ответника, е процент
от цената на исковете или съдът определя размер на гаранцията от 1023.30
лв.
При гореизложеното съдът на основание чл. 389, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на основание чл.389, ал.1 от ГПК на иск на
(ФИРМА) EOОД, ЕИК ********* със седалище гр. В., ул. (АДРЕС),
представлявано Управителя спрямо (ФИРМА) с ЕИК *********, със
седалище в гр. С., р-н Л., бул. (АДРЕС), представлявано от Д.Д.В., чрез
адвокат Б. С. А. с адрес за кореспонденция в град С., ПК 1000, ул. (АДРЕС) за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от *****,00 лева, от
които ****,00 лева дължимо възнаграждение на основание чл.11 от Договор
за консултантски услуги с № 17/08.02.2021г., падежирало на 19.05.2021 г. и 5
733,00 лева неустойка, дължима на основание раздел VIII „Неустойки“, чл.17
от Договор за 637 дни забава, както и обезщетение за забава в размер на
законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на дължимата сума чрез налагане на обезпечителна
мярка „ЗАПОР“ на вземания на ответника до размера на исковете от 10 233
лв. върху банкови сметки, разкрити в следните банки: (БАНКА) АД,
(БАНКА) ЕАД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД,
(БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА) ЕДД (БАНКА) АД, (БАНКА) АД,
(БАНКА) ЕАД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА) АД, „(БАНКА) АД,
(БАНКА) АД, (БАНКА) АД, (БАНКА), (БАНКА) АД — клон Б., (БАНКА).,
3
(БАНКА)., (БАНКА) ПРИ УСЛОВИЕ, че бъде внесена ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ от ищеца по депозитна сметка на Софийски районен съд в
размер на 1023.30 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представянето на
доказателства за платена гаранция в определения от съда размер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е обжалваемо с частна жалба в едноседмичен срок,
който за молителите тече от деня на връчването му, а за ответника от
съобщението за наложената обезпечителната мярка от съдебния изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4