№ 445
гр. Плевен , 23.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариан В. Иванов
при участието на секретаря КОНА М. ДОЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мариан В. Иванов Частно
наказателно дело № 20214400200423 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.. М. ЯК., редовно призован се явява
лично доведен от Затвора – гр.Белене, и с адв.П.Д. от АК – гр.Бургас -
редовно упълномощен.
За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява СТ.ЮРК.Н.У..
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ГРАД ПЛЕВЕН се явява прокурор
Р.К..
ЯВЯВА се ИСДВР Ц.Т.Д. при затвора –гр.Белене.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРК.У.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.. М. ЯК.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
И.. М. ЯК. – Роден на 09.03.1969 година в с.***, Община Исперих,
област Разград, с постоянен адрес: с.***, Община Исперих улица “***“ № 21
българин , български гражданин, с основно образование, осъждан, женен,
ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
СТ.ЮРК.У.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Да се приемат представените по делото
писмени доказателства. Имам искане за разпит на свидетеля Ц.Т.Д., когото
водим и моля, да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
АДВ.Д.: Няма да правя отводи. Да се допусне до разпит свидетеля.
Нямаме доказателства. Ще се ползваме от представените доказателства по
делото до настоящият момент .
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.. М. ЯК.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетеля Ц.Т.Д..
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ц.Т.Д.: 38 години, неосъждана, без родство с осъдения.
Съдът разясни правата и задълженията на свидетеля , както и
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и същият обеща да
говори истината пред съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА МОЛБАТА на лишения от свобода И.. М. ЯК. за УПО,
чрез адв.Д. от АК- гр.Бургас.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.. М. ЯК.: Поддържам молбата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Неоснователна е молбата.
СТ.ЮРК. У.: Поддържам становището за неоснователност на молбата.
АДВ.Д.: Поддържам молбата за УПО
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ц.Т.Д.: Лишеният от свобода е изтърпял
едно наказание от 4 месеца за пътно транспортно нарушение от 14.09.2017
година. В момента изтърпява присъда от 6 години за опит да внесе през
граница наркотични вещества в особено големи размери. Към момента е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Първоначално му е
постановен „строг“ режим, но от 27.02.2018 година режимът е заменен на
„общ“ от 13.04.2020 година. Със заповед № Л-1868/30.06.2020 година е
прекатегоризиран в открит тип и е настанен в ЗООТ- гр.Белене. Около месец
е полагал доброволен труд по чл.80 от ЗИНЗС, а от 6.08.2020 година е
назначен за „гледач на служебни кучета“ в обект „Питомник“, като в
началото е била на доброволен труд а от 04.09.2020 година е на половин щат.
3
Обекта се явява външен и нощува там заедно с други лишени от свобода,
през деня е с постоянно присъствие на служител – ръководител. Освен
работа със следовите кучета, лишеният от свобода се грижи и за
облагородяване на района, поддържащи дейности. В задълженията им влиза
да изкарват кучетата на понтонния мост вечер и прибирането им на сутринта
. И.ен изпълнява задълженията си и работодателя е доволен от работата му.
На входа е отчетен среден риск от вреди 53 т. До сега са правени две
изследвания Първото потвърждава стойностите отчетени на входа със
съвсем малко снижение 50 т. , второто бележи цифров спад от още 8 т. или 42
т. отчита се леко снижение на негативите. До момента е награждаван с
домашен отпуск. Лишеният от свобода декларира,че не представлява
проблем да се шофира след употреба на алкохол. При завръщане от
домашен отпуск е закъснял с 20 минути. След проучване е предупреден
от началника да не се стига до други инциденти. При комуникация с
другите лишени демонстрира превъзходство, към персонала понякога ползва
наставнически тон. Не се отчита занижение на целите, да са изпълнени в
пълен размер и следва да се включи в общата програма за транспортни
нарушители. Смятам да не уважавате молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ:/въпрос/ Бихте ли обяснили на съда, каква част от
присъдата не е изпълнена и по какво предстои да се работи?
СВ.И.. М. ЯК.: Да се включи в програмата „Транспортни нарушения“
Да се сведат до минимум нагласи, което означава да осъзнае какво е
направил и да не допуска други нарушения.
СТ.ЮРК.У.:/въпрос/ Има ли възможност да му бъде заменен режима?
СВ.И.. М. ЯК.: В момента е на „общ“ режим с тенденция да бъде
заменен на „лек“ .
СТ.ЮРК.У.: Нямам други въпроси.
АДВ.Д.: В какви корекционни мероприятия е включен до настоящия
момент осъдения?
СВ.И.. М. ЯК.: Доколкото съм запознат на първия обект е включен в
4
три програми: целесъобразност, правоговор , да се работи корекционно с
индивидуални беседи, тъй като няма възможност да се включи в общи
програми. Планирано е да се включи в програма за транспортни нарушения.
АДВ.Д.: И какъв е резултата от тези три програми, които е имал? Как
се е справял ?
СВ.И.. М. ЯК.: Справял се е добре най-вече в трудовата му дейност, до
известна степен се е показал, че се е справял и е награден с домашен отпуск.
АДВ.Д.: Кога ресоциализацията на л.св. е по – добра: При по-
продължително изтърпяване на наказание лишаване от свобода, или при по
- кратко изтърпяване на наказанието лишаване от свобода ресоциализация в
обществото е по-добра?
СВ.И.. М. ЯК.: При по продължително изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода е по-добра ресоциализацията в общество.
АДВ.Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.. М. ЯК.: За една календарна година вие
като отряден, колко пъти сте говорили с мене?
СВ.И.. М. ЯК.: С колегата Ч. около 30 минути сме си говорили с тебе
на брега на реката.
СТ.ЮРК.У.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА нямам въпроси
СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства по делото, следва да се
приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода И.. М. ЯК., доклад за лишение от свобода, експертната оценка на
актуално психическо и емоционално състояние на лишения от свобода,
становище от администрацията на затвора – град Белене относно молбата му
за УПО както и справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора – град
Белене
5
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода И.. М. ЯК., доклад за лишение от
свобода, експертната оценка на актуално психическо и емоционално
състояние на лишения от свобода, становище от администрацията на затвора
– град Белене относно молбата му за УПО както и справка за изтърпяно
наказание, изготвена от затвора – град Белене
Председателят ПРОЧЕТЕ приетите писмените доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО .
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ГЛ.ЮРК.У.: Уважаеми господин председател, поддържам становището
за неоснователност на молбата за УПО. До момента поведението е
съобразено с регламента в затворническото общежитие и затова е
поощряван с награди. Тези негови промени не са оставени незабелязани,
поради това му е сменен режима на „общ“. Същият е прекатегоризиран за
изтърпяване на наказанието си в „открит“ тип. Многократно е
награждаван. Изготвено е и психологическо становище , където не са
изпълнени плановете в пълен обем. Оценката на риска продължава да бъде в
горните граници и е в 42 точки като съгласно приетите методики от 40 до
80 точки е среден риска. Продължава да изтърпява наказанието при „общ“
режим с тенденция да премине към „лек“ режим. Моля да оставите без
6
уважение молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, след като се запознах
с доказателствата по делото и след анализ, намирам молбата на лишеният
от свобода за неоснователна. Изискването на чл.70 от НК е кумулативно
дадено. На първо място осъденото лице да е изтърпяло повече от половината
на наказанието си, и втората е да са налице доказателства,същият да се е
поправил. Намирам, че на настоящото производство такива доказателства
няма. От становището на затворническата администрация - доклад за
лишения от свобода, сектор „социално възпитателна работа“ както и
експертна психологична оценка е видно, че към настоящия момент плана на
присъдата не е изпълнен в основна степен. Началният стадии е осъзнаване
на факторите за криминално поведение, където не се наблюдава значителен
напредък, неустойчива е в момента и на този етап осъденият Я. не е доказал,
че се удовлетворяват целите на наказанието. Съобразно остатъка от
присъдата има достатъчно време за интензивна работа с целите и задачите на
присъдата. Не са на лице предпоставките на чл.70 от НК и молбата следа да
се остави без уважение.
АДВ.Д.: Уважаеми господин председател, моля да уважите
депозираната на вашето внимание молба. Считам, че са налице материално
правните предпоставки на чл.70 от НК . На първо място не само, че е
изтърпял половината част считам, че той е дал показания за поправянето си
. От запознаване със съдържанието на заключението на затворническата
администрация - награждаван три пъти, няма налагани наказания, но
становището на администрацията е отрицателно. Това е на базата на липса на
критично отношение към извършеното противоправно деяние. Наложено му е
наказание л.св. от 6 години, което на основание предвидения член е едно в
по-ниски граници и това е на базата, че той още тогава изрази критично
отношение за извършеното противоправно деяние. Повече от 4 години
изтърпява наказание. Първото в гр.Бургас и после в Затвора Белене и
затворническото общежитие и заповед да бъде наказан. Това, че се е забавил
с 20 минути, ако затворническата администрация беше открила наличие на
основание за наказание. И затова не е наказан .Моля да се има предвид и
това, че семейното му положение не е добро. Има майка над 70 години, за
която няма кой да полага грижи. Не съм съгласен с изложеното от
7
свидетеля, че ресоциализацията се постига в по-висока степен при по -
дългото лишаване от свобода, но според мене по краткото л. св. е по-
благоприятно за осъденото лице. Остатъкът от наказанието, който има л.св.
Я. е от една 1 години 8 месеца и 28 дни. Определянето на изпитателен
срок ще бъде една абсолютна гаранция за него. При извършено нарушение
той ще бъде заплашен да се върне отново и да изтърпи останалата част от
наказанието. Считам, че съдът може да постанови определение с което да
уважи молбата като постанови УПО, като всички предпоставки посочени в
чл.439 а от НПК, считам, че са изпълнени от действията на лишеният от
свобода .
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.. М. ЯК.: Поддържам казаното от
адвоката за тези четири години смятам, че съм показал много добри
резултати. Спазвал съм реда и дисциплина в затвора, нямам наложени
наказания, направил съм всичко възможно да бъда награден, полагал съм
доброволен труд, имал съм желание за работа. Имал съм здравословни
проблеми, давал съм много пари за лекарства. Аз съм в тежест на
семейството ми. Съпругата ми, ми праща една минимална работна заплата
месечно за издръжка. Желая да бъда УПО.
СЪДЪТ като прецени събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено следното:
Осъденият И.. М. ЯК.: изтърпява наказание по НОХД 1161/2017 г.на
Бургас Окръжен съд, в размер на 6/шест/ години л.св. за престъпление по
чл.354а, и чл.242 от НК.
Начало на наказанието 14.09.2017 година.
Към 23.06.2021 година лишеният от свобода фактически е изтърпял
наказание от 3 години 9 месеца и 9 дни . Всичко 4 години 2 месец и 22
дена.
Неизтърпян остатък към 30.06.2021 година в размер на 1 години
8 месеца и 28 дни.
СЪДЪТ, след преценка на доказателствата по делото и като взе
8
предвид становищата на страните намира следното:
Налице е първата от предпоставките по чл.70 от НК, тъй като
осъденият И.. М. ЯК. е изтърпял повече от ½ от наказанието на Окръжен съд
гр.Бургас. В началото на изтърпяване на настоящото наказание лишеният от
свобода е полагал труд на външен обект, като е бил назначен за гледач на
служебни кучета на обект „Питомник“ бил е коректен при проверките, не е
допускал нарушения и отклонения, награждаван е като му е било
разрешавано и ползването на домашен отпуск. При изпълнение на присъдата
обаче становището на администрацията на затвора е, че в дефицит остават
зоните на криминалното му минало, отношение към правонарушенията -
незачита в пълна степен отговорността си, не разбира мотивите за
криминалното си деяние, не се замисля за потенциалните жертви, остава
несъгласен с размера на наказанието и с неустойчива мотивация за
прекратяване на криминалното си поведение. Видно от становището на
затвора Белене , че същият не признава интересите на другите представители
на обществото и има самочувствие надхвърлящо потенциала му. В
становището е посочено, че лишеният от свобода е беден, че целта
оправдава средствата и се присъединява към индивиди, които заслужават
повече от другите. В комуникация с други лишени от свобода демонстрира
превъзходство. Награждаван е включително, и с домашен отпуск по чл.98,
ал.1, т.8 от ЗИНЗС за трудова дейност. В заключение обаче съдът счита, че е
миродавно заключението на затворническите власти, а именно, че на този
етап от изтърпяване на присъдата си лишеният от свобода не е доказал в
пълна степен, че се е поправил. Видно е, че след планирането на присъдата
остават още неизпълнени цели на присъдата, така че да може да се направи
извод за безспорни доказателства по чл.439 а от НПК. Въпреки формално
изразеното становище, за постигнато поправяне на осъдения, изразяващо се в
посочване на всичките отразени данни, като доказателства по чл.439а от
НПК, в крайна сметка се дава заключение, че не са изпълнени в достатъчна
степен целите на присъдата . В конкретния случай не следва да се взема не
малкия остатък от наказанието, като основание за отказ, но същевременно
следва да се приемат показанията на разпитания в качеството на свидетел
ИСДВР - Доамозинов, че при едно такова досегашно поведение от страна на
осъдения и предстояща замяна на режима в лек такъв, то ще следва още
9
време, за да докаже лишеният о т свобода в пълна степен, че се е поправил.
Затова и доводите на защитникът имат известна основателност, изразяваща
се в недоумение, защо след като до настоящия момент всичко по присъдата
се изпълнява, налице са доказателствата за добро поведение на осъдения,
но в същото време се дава отрицателно становище. В тази връзка, по тези
доводи съдът ще се повтори, че следва да се вземат предвид, както
показанията на разпитания свидетел, така и аргументите в изразеното
становище, че е необходимо време, за да се изпълнят в пълна степен целите
на присъдата. Като такива са записани, че при последното препланиране
задачите остават същите каквито са били в дефицитните зони: - криминално
минало и отношение към правонарушението. Затова, в този смисъл, съдът
не прие за напълно убедителни доводите на защитника в унисон, с доводите
на осъдения, а именно, че е дал основание да бъде УПО. Ето защо съдът
счита, че не е налице второто условие на чл.70 от НК, вр. с чл.. 439а от НПК,
а именно, че са налице безспорни доказателства за добро поведение и
доказателств за поправянето на осъденият. При това положение молбата на
осъденият следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И.. М. ЯК. , за УПО
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 години 9
месеца и 8 дни наложено по НОХД 1161/2017 г.на Бургас Окръжен съд, в
размер на 6/шест/ години л.св. за престъпление по чл.354а, и 242 от НК, като
10
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора –
град Белене и Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и изпълнение.
Определението може да се обжалва и протестира в седемдневен
срок от днес пред Апелативен съд – град Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12.23
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
11