Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Румяна Бакалова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Румяна Бакалова | |
Първоинстанционният съд е сезиран с молба от ищеца по делото Х. С. Б. с искане за оказване на безплатна адвокатска защита.Съдът е дал двуседмичен срок на ищец за представяне на доказателства за :доходите на лицето или на неговото семейство;за имущественото състояние, удостоверено с декларация;. семейното положение;. здравословното състояние; трудовата заетост; възраст;съответно други обстоятелства.В срока ищецът е представил молба ,в която е посочено,че представя изброените в нея документи. Същото обективно не отговаря на представените към тази молба доказателства. Представена е молба до Кмета на Община П. с изявления на ищеца,което обаче не представлява декларация.Представена е също така епикриза,от която е видно,че ищецът е имал кардиологични проблеми през м.VІ на 2013г.Декларация по ЗДДФЛ от 2008г.,сочи,че ищецът е имал доходи,вероятно има и имот,тъй като са представени и бележки от Община П. за декларирани имоти в съсобственост. Така описаните доказателства не могат да дадат никаква представа на съда за обстоятелствата,които да обосноват основания, на ищеца да му бъде предоставена правна помощ и некореспондират в посоченото в молбата.Подавайки молбата от 24.07.2013г. на ищеца му е било известно,че трябва да подаде описаните в нея документи,а той е представил такива,с които никакви релевантни факти не могат да се установят . Следователно ищецът не е изпълнил указанията на съда,не е доказал,че е лице нуждаещо се от безплатна правна помощ,поради което молбата му следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл.95 ГПК съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х.С.Б.за предоставяне на безплатна правна помощ. Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на молителя ищец. Окръжен съдия: |