Решение по дело №1445/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.215, вр. чл.210 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Р. М. Н., [ЕГН], и Д. С. Б.-Н., [ЕГН], двамата с адрес: гр. Варна, [улица], № ***, ет. *, ап. **, подадена чрез пълномощник - адв. Я. Я., срещу Решение по Протокол № 1/23.05.2024 г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Суворово, с което са определени пазарни стойности за поземлени имоти (ПИ), засегнати от изграждането на обект: „Общински път, свързващ път ІІІ-2901 при км. 6+703 с общински път VAR1023“, в частта относно оценката за ПИ 35376.10.2, с обща площ 2 374 кв.м. и отнета площ 652 кв.м., последните с определена пазарна стойност от 1 418 лв.

В жалбата се поддържа, че в частта относно оценката на ПИ 35376.10.2, решението е незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалния закон и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че жалбоподателите не са уведомявани за започналата процедура по оценка на имота и не им е дадена възможност да изразят своите възражения в тази насока. Нарушена е и процедурата по изготвяне и одобряване на оценката, като доколкото се касае за общинско инфраструктурно мероприятие, оценката след отчуждаването следва да бъде извършена след одобряване на ПУП, какъвто в случая не е налице. Посочва се, че има само одобрен проект, поради което жалбоподателите считат, че изготвянето и одобряването на оценката се явява преждевременно и незаконосъобразно. Твърди се, че няма административен акт, одобряващ устройствен план, който да определя каква част от ПИ 35376.10.2 е засегнат и подлежи на отчуждаване и в този смисъл не е ясно по какъв начин Комисията е определила подлежащата на оценяван част, а от там и какъв да е размерът на оценката, който се оспорва в неговата цялост. Твърди се, че размерът на оценката е занижен и не отразява действителна пазарна стойност, като при изготвянето не е взето предвид, че имотът е в чертите на населеното място. На изложените основания се моли за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира се и присъждане на разноски.

В съдебно заседание и по съществото на спора лично от жалбоподателите и чрез пълномощника адв.Я. жалбата се поддържа на изложените основания. Твърди се, че оценката е изключително занижена, тъй като същата следва да бъде съобразено с цените на имотите, които са в регулацията на селото и са предназначени за жилищно застрояване, тъй като дори по ОУП този имот да е изключен от строителните граници на селото, то той на практика попада в границите на населеното място и се ползва заедно с останалата част от имота, съобразно предходния КП. Отправя се искане да се съобрази оценката, дадена от в.л. А.

Ответната страна по делото – Община Суворово, чрез процесуален представител адв. Р. А., в отговор на жалбата, в писмено становище и в съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че оспорения акт е издаден при спазване на административнопроизводствените правила, в установената форма и в съответствие с материалния закон, като обезщетението е определено от компетентен орган, в съответствие с нормативните изисквания за статута на земята – земеделска такава. В тази връзка моли да не се кредитира заключението на в.л. А. по първата СИЕ. Счита за справедливо даденото такова от в.л. А. при по повторната СИЕ. Излага подробни съображения по същество на спора, като моли да жалбата да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на сторените по делото съдебно деловодни разноски по делото.

Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, пред надлежния съд и от легитимирани лица при наличието на правен интерес – адресати на оспорения акт, легитимиращи се като собственици на процесния поземлен имот, съобразно представения по делото нотариален акт № 115, том V, дело № 690/2011 г. (л.21 от делото), поради което се явява допустим за разглеждане.

По основателността:

От представените по делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка: Производството по отчуждаване на имота на жалбоподателите е започнало по инициатива на административния орган – Кмета на Община Суворово. С Решение № 58-938 по Протокол № 58 от 28.07.2023 г. (л.4 от адм. преписка) Общински съвет – Суворово е дал разрешение за изработване на подробен устройствен план (ПУП) – парцеларен план (ПП) за техническа инфраструктура – трасе за изграждане на обект „Транспортна връзка, свързваща път III – 2901 (Аксаково – пътен възел Добрич) - Калиманци – Изгрев – Левски – Суворово – Ветрино при км 6+703 с общински път VAR 1023 – (II-29) Аксаково-Игнатиево-Припек-Слънчево-Гривица общ. (Аксаково-Суворово) Баново-Калиманци (III – 2901) – поземлен имот 35376.10.113 по КККР на землище Баново – общинска публична собственост и преминаващо през поземлени имоти с идентификатори ПИ 35376.10.2 (собственост на жалбоподателите), ПИ 35376.10.42 (общинска частна собственост АОС 2268/28.05.2019 г.), ПИ 35376.10.43 (общинска частна собственост АОС 2269/26.05.2019 г.), ПИ 35376.10.110 - общинска публична собственост, ПИ 35376.10.113 (общинска публична собственост), ПИ 35376.10.13 (частна собственост), ПИ 35376.10.14 (частна собственост), ПИ 35376.10.15 (частна собственост) и ПИ 35376.10.38 (общинска публична собственост) по КККР на землище Калиманци, община Суворово, с дължина на трасето 314.26 метра, както и е одобрил представено задание по чл.125 от ЗУТ.

Представено е писмо изх.№ 91-00-265/19.03.2024 г. до редакция на Държавен вестник, с което е изпратено за публикуване съобщение до заинтересованите собственици, че е изработен ПУП-ПП за трасе на обект „Общински път III – 2901 (Аксаково – пътен възел Добрич) - Калиманци – Изгрев – Левски – Суворово – Ветрино при км 6+703 със общински път Калиманци – Баново – Слънчево, землище Калиманци, община Суворово, обл. Варна“ (л.12 от адм. преписка). С констативен протокол от 24.04.2024 г. (л.15 от преписката) комисия в Дирекция „Устройство на територията и Инвестиционна политика“ при Община Суворово е установила, че в едномесечния срок по чл.128, ал.5 от ЗУТ от обявлението в Държавен вестник от брой 25/22.03.2024 г., не са постъпили писмени възражения, предложения и искания по проекта. Видно от служебна бележка от 25.03.2024 г., съобщение за изработения проект на ПУП-ПП е поставено и на информационното табло в сградата на Община Суворово, на основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ (л.16 от преписката).

Във връзка с провеждане на производство по учредяване на сервитутни права Община Суворово с възлагателно писмо изх.№ 62-00-136/10.05.2024 г. (л.47-гръб от делото) е възложила на сертифицирания оценител инж. Д. Г. М. изготвяне на оценителен доклад за определяне на пазарни стойности за поземлени имоти - еднократното обезщетение, засегнати от изграждането на общински път III – 2901 (Аксаково – пътен възел Добрич) - Калиманци – Изгрев – Левски – Суворово – Ветрино при км 6+703 със общински път Калиманци – Баново – Слънчево, землище Калиманци, община Суворово, обл. Варна. Инж. Д. Г. М. притежава сертификат за оценителска правоспособност рег. № ********* от 20.02.2015 г. (л.48-гръб от делото). Докладът е изготвен със задание: оценяването на справедливата дейност на нефинансов актив като се отчита способността на даден пазарен участник да генерира икономически ползи чрез използване на активи с цел максимализиране на стойността му или чрез продажбата му на друг пазарен участник, който ще го използва по такъв начин. Използван метод за оценка е пазарен/сравнителен метод, методът на поземлената рента. Предмет на оценката е имот с идентификатор № 35376.10.2 по Кадастралната карта на с. Калиманци, Община Суворово, Област Варна, с трайно предназначение на територията – земеделска земя, III категория, с площ 652 кв.м. (0,652 дка) от 2374 кв.м (13,500 дка). За процесния имот е определена справедлива пазарна стойност в размер на 1 418,00 лв.

На 23.05.2024 г. комисия по чл. 210 от ЗУТ при Община Суворово, назначена със Заповед № 450/23.05.2024 г. на Кмета на Община Суворово (л.58 от адм. преписка), провела заседание, на което е взела решение, че приема определените пазарни стойности за поземлени имоти, засегнати от изграждането на обект: общински път III – 2901 (Аксаково – ок.п. Добрич) - Калиманци – Изгрев – Левски – Суворово – Ветрино при км 6+703 със общински път Калиманци – Баново – Слънчево, землище Калиманци, община Суворово, обл. Варна, сред които за отнетата площ от имот ПИ № 35376.10.2, в размер на 652 кв.м, е определена сума за обезщетение в размер на 1 418,00 лв. Резултатите от заседанието били отразени в Протокол № 1/23.05.2024 г. (л.59 от адм. преписка).

С писмо изх.№ 94-00-875/27.05.2024 г. на Кмета на Община Суворово оспореният административен акт, относим по отношение на ПИ № 35376.10.2 е съобщен на жалбоподателите (л.6 от делото). Писмото е връчено на жалбоподателката Н. на 27.06.2024 г., видно от собственоръчно положения от нея подпис върху копието от писмото.

За установяване възраженията на жалбоподателите са допуснати първоначална и повторна съдебно-икономически експертизи.

Първата от тях е изготвена от вещото лице Н. А.. От заключението по експертизата, допълнено и в съдебно заседание, се установява, че процесният имот ПИ 35376.10.2 се намира в края на селото в западната част, в чертите на строителните граници на землището и към настоящия момент имотът все още е със статут на земеделска земя. Вещото лице допълва, че функционално имот № 462 и процесния имот са в едно общо оградено място, но по документи са два отделни парцела. При използване на метода на сравнителните пазарни аналози при определяне на пазарната закръглена стойност на 652 кв.м. от процесния имот, вещото лице е използвало за сравнение сделки със земеделски земи в землищата на съседни села, на базата на което е направена средна цена на декар, както и цени за парцели, които се продават в с. Калиманци. Посочва, че по офертни стойности е определило стойността, като е използвал сумите от получените стойности от резултата от Сравнителен метод за поземлени имоти и от Сравнителен метод за земеделска земя в съотношение 50% : 50%. По този начин е получило пазарната оценка на засегнатата част от ПИ 35376.10.2 в размер на 12932 лв. Вещото лице пояснява, че е използвало този метод, тъй като според него процесният имот лесно може да се преобразува на имот в регулация, а и статутът му може да се промени, когато се подаде такова искане и съответно се плати такса за промяна на статута.

След оспорване на заключението от страна на ответника, по негово искане е назначена повторна СОЕ, изготвена от инж. Й. А.. За да отговори на поставената задача, вещото лице е използвало Метода на пазарна оценка по офертни цени и е дало заключение, че в случая паричното обезщетение, което следва да бъде изплатено на собствениците на процесния имот с площ от 652 кв.м. е в размер на 1 591 лв. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че размерът на оценката е такъв, тъй като процесният имот се намира извън строителните граници на населеното място и е земеделска земя.

С оглед оспорване на заключението на инж. А. от жалбоподателите, относно статута на земята, е изискана и представена по делото извадка от ОУП на Община Суворово в частта, в която попада процесния имот, ведно с обяснителна записка на главния архитект с индивидуализация на процесния и на съседните имоти. Видно от съдържанието на обяснителната записка, съгласно представените извадки от техническия архив при Община Суворово процесният ПИ 35376.10.2 по КК и КП на землището на с. Калиманци, м-ст „Край село“, съставляващ имот № 010002 по плана на земеразделяне на с. Калиманци, попада извън строителните граници на с. Калиманци, съгласно ЗРП на селото, одобрен със Заповед № 2011/16.12.1987г. на Председателя на Изпълнителния Комитет на окръжен народен съвет.

 

Предвид гореустановената фактическа обстановка и като извърши проверка за наличието на посочените от жалбоподателите основания за отмяна или изменение на заповедта, а на основание чл.168 ал.1 вр. чл.146 от АПК, извърши служебна проверка по отношение законосъобразността на обжалвания административен акт на всички, посочени в чл.146 от АПК основания, съдът достигна до следните правни изводи:

По валидността и процесуалната законосъобразност на акта:

Оспореното решение е издадено от компетентен орган, а именно комисия, сформирана със заповед на кмета на Община Суворово по реда на чл. 210, ал. 1 ЗУТ. Комисията по чл. 210 ЗУТ е орган по устройство на територията, чиито предназначение и правомощия са определени със специалния ЗУТ. Актовете на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ са индивидуални административни актове по своя характер, а не помощни в административна процедура и съгласно разпоредбата на ал. 3 от същия текст, подлежат на самостоятелен съдебен контрол. Кметът на Община Суворово, със Заповед № 450/23.05.2024 г., издадена на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с чл. 210 ЗУТ, е назначил поименно определена комисия, която да определи пазарните оценки на пазарните стойности на части от имоти на засегнатите от изграждането на общински път, по арг. на чл. 193, ал. 3 ЗУТ. В конкретния случай, комисията, постановила процесното решение, което е взела на свое заседание, е заседавала в състава определен със заповедта на кмета на Община Суворово, с която е назначена. На заседанието са участвали всички поименно определени членове на комисията, които са се подписали под решението. Поради това, настоящият съдебен състав приема, че решението е постановено от компетентен орган.

Спазени са установената писмена форма и съдържание за издаване на административен акт - чл. 59, ал. 2 и ал. 3 АПК, доколкото в ЗУТ няма други специални изисквания. Посочен е издателят на решението, а именно назначената комисия, в определения със Заповед № 450/23.05.2024 г. състав. Изложени са фактическите и правни основания за издаването й. Мотиви се съдържат, както в самото решение, така и в приложените писмени доказателства към административната преписка.

Съдът приема, че е спазена процедурата по чл. 210, ал. 2 ЗУТ, а именно административното производство е образувано в следствие предложение на Кмета на Община Суворово. Назначена е комисия, която го е разгледала и изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Следва да се уточни, че в ал. 2 на чл. 210 ЗУТ не е поставено конкретно изискване относно реда за извършване на експертната оценка. Напротив, единственото което е задължително е тя да бъде определена от назначената за целта комисия. В този смисъл, комисията може да назначи изготвянето на експертна оценка, а може да се ползва и от представената от подалия искането такава. Т.е., комисията по чл.210 ЗУТ може да възприеме предложената от експертизата.

В конкретния случай Община Суворово е възложила с писмо изх. № 62-00-136/10.05.2024 г. на инж. Д. Г. М. изготвяне на оценителен доклад за определяне на пазарни стойности за поземлени имоти - еднократното обезщетение, засегнати от изграждането на общински път III – 2901 (Аксаково – ок.п. Добрич) - Калиманци – Изгрев – Левски – Суворово – Ветрино при км 6+703 със общински път Калиманци – Баново – Слънчево, землище Калиманци, община Суворово, обл. Варна. Инж. Д. Г. М. притежава сертификат за оценителска правоспособност рег. № ********* от 20.02.2015 г. Докладът е изготвен съобразно поставеното задание.

След изясняване на всички обстоятелства, комисията по чл. 210 ЗУТ е постановила своето решение, обективирано в протокол № 1/23.05.2024 г., като е определила пазарната стойност за засегнатата част на ПИ № 35376.10.2.

Предвид изложеното, настоящия състав намира, че при постановяване на процесното решение, ответният орган не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяната му, на процесуално основание. Освен това, настоящия съдебен състав поддържа разбирането, че за да бъде основание за отмяна, едно процесуално нарушение следва да е съществено, т.е., ако не беше допуснато, органът би могъл да достигне до други правни изводи. В този смисъл неоснователно се явява възражението на жалбоподателите, че не са участвали в административното производство по изготвяне и приемане на оценката. Същите са били редовно уведомени, че комисията по чл.210 от ЗУТ е одобрила оценката на частта от имота им, която е засегната от процесния проектен общински път, и са упражнили правото си на жалба срещу така постановения административен акт.

Предвид съответствието на решението с процесуалните правила, законосъобразността на оспореното решение ще следва да се преценява на основание съответствие с материалния закон.

По съответствието на заповедта с материалните разпоредби:

Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗОбС, имоти, собственост на физически или на юридическа лица могат да бъдат отчуждавани принудително за задоволяване на общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти-публична общинска собственост след предварително равностойно парично или имотно обезщетение.

Видно от представената по делото обяснителна записка от главен архитект на Община Суворово, съгласно ЗРП на с. Калиманци, одобрен със Заповед № 2011/16.12.1987 г. на председателя на изпълнителен Комитет на окръжен народен съвет, процесният имот ид.№ 35376.10.2 по КК и КР на землището на с. Калиманци, м-ст „Край село“, попада извън строителните граници на с. Калиманци. При това положение, приложение намира нормата на чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗУТ, която от своя страна дефинира като ПУП и парцеларните планове за елементите на техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните територии. По аргумент от § 5, т. 31 от ДР ЗУТ пък, "техническата инфраструктура е система от сгради, съоръжения и линейни инженерни мрежи на транспорта, водоснабдяването и канализацията, електроснабдяването, топлоснабдяването, газоснабдяването, електронните съобщения, хидромелиорациите, третирането на отпадъците и геозащитната дейност".

Съгласно чл.75, ал.1 от ЗУТ елементите на транспортната техническа инфраструктура се изграждат въз основа на предвижданията на общите и подробните устройствени планове, обвързано със структурата на територията. Разпоредбата на ал. 2 от същия, препраща изграждането на обектите по ал. 1 да се извършва по общия ред на ЗУТ, а именно: 1.допускане изработването на проект, 2.приемане на проекта и 3.одобряването му.

Видно от доказателствата по делото, с Решение № 58-938 по Протокол № 58/28.07.2023г. на ОбС - Суворово е разрешено единствено изработването на проект за ПУП-ПП за техническа инфраструктура – в землището на с. Калиманци, община Суворово, с дължина на трасето 314.26 м. и е одобрено представеното задание по чл.125 от ЗУТ. Липсват обаче доказателства, че представеният проект е внесен за одобряване, респ. че е обсъждан и приет от съответния компетентен орган, след констатации за неговото съответствие с изискванията на закона. Следователно оценката за процесния имот в случая е изготвена преждевременно, което влияе пряко върху законосъобразността на процедурата по чл.210 от ЗУТ

Аргумент, че изготвяне на оценката следва да се предхожда от влязъл в сила ПУП са и разпоредбите на Глава седемнадесета, Раздел І от ЗУТ. Съгласно чл.205 т.1 от ЗУТ недвижими имоти - собственост на юридически и физически лица, могат да бъдат отчуждавани по реда на ЗДС и на ЗОС за изграждане и реконструкция на транспортната техническа инфраструктура, преустройство на транспортно- комуникационни мрежи и съоръжения – пътища и т.н., само въз основа влезли в сила подробни устройствени планове. Това е така, тъй като при липсата на одобрен и влязъл в сила ПУП-ПП не може да бъде гарантирано точно откъде ще мине проектният път и че точно това би било отреждането за процесния имот при последващо окончателно одобряване на ПУП, както и какви точно ще са параметрите на отчуждената част.

Предвид горното, доколкото в конкретния случай няма административен акт (заповед на кмета или решение на общинския съвет), с който да е одобрен ПУП-ПП, предвиждащ необходимостта от отчуждаване на част от ПИ с идентификатор № 35376.10.2, то изготвянето и одобряването на оценка действително се явява преждевременно и незаконосъобразно.

Допълнително следва да се посочи, че наведените в настоящото производство възражения за несъответствие на площта на останалата част от имота с изискванията на закона, във връзка с чл.21, ал. 3 от ЗОС, съобразно неговия вид, местонахождение и предназначение, могат да бъдат разгледани именно в производството по приемане на ПУП-ПП, като при самото отчуждаване са възможни различни хипотези за обезщетяване - ако в следствие на отчуждаването останалата част е негодна за застрояване или ползване съобразно устройствените, санитарно-хигиенните и противопожарните правила и нормативи и изискванията за сигурност и безопасност, то на отчуждаване подлежи целият имот – арг. от чл. 21, ал. 2 от ЗОС; или обезщетение със земеделски земи от общинския поземлен фонд и др., при условията на чл. 23, ал. 1 от ЗОС.

Предвид горното, съдът намира, че въпреки дадените указания, ответникът не е доказал фактическите основания за издаване на оспорения акт, поради което същият се явява незаконосъобразен, като постановен в противоречие с материалния закон и следва да се отмени само на това основание.

За пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да посочи, че не кредитира заключението на в.л. А., доколкото същото не почива на никой от приложимите методи за извършване на пазарна оценка по реда на Наредба № 9, който факт е потвърден от него в съдебно заседание.

С оглед изхода на производството, съдът намира за основателни претенциите на жалбоподателите за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Съобразно представен списък по чл.80 от ГПК, същите се претендират общо в размер на 520 лв., от които 20 лв. платена държавна такса и 500 лв. за адвокатски хонорар с данни, че същият е платен и при липса на възражение за прекомерност. Жалбоподателите също така са сторили разноски за възнаграждение на вещото лице по изготвяне на съдебно-оценителната експертиза. Същите обаче не са включени в така представения списък, поради което и по аргумент от чл.80 от ГПК, не следва да им бъдат присъждани. Предвид изложеното ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателите разноски в размер на 520 лв.

Мотивиран от горното , съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение по Протокол № 1/23.05.2024 г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Суворово, с което са определени пазарни стойности за поземлени имоти, засегнати от изграждането на обект: „Общински път, свързващ път ІІІ-2901 при км. 6+703 с общински път VAR1023“, в частта относно определената в размер на 1 418 лв. пазарна стойност на 652 кв.м. от собствения на жалбоподателите Р. М. Н. и Д. С. Б.-Н., ПИ 35376.10.2, с обща площ 2 374 кв.м.

 

ОСЪЖДА Община Суворово да заплати на Р. М. Н., [ЕГН], и Д. С. Б.-Н., [ЕГН], двамата с адрес: гр. Варна, [улица], № ***, ет. *, ап. **, съдебно деловодни разноски общо в размер на 520 (петстотин и двадесет) лева.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент на чл.215, ал. 7, т. 5 от ЗУТ.