№ 51393
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110150555 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. чл. 124, ал. 1 от ГПК от Ц. И. Т. срещу
„Софийска вода“ АД за признаване за установено, че не дължи поради изтекла
погасителна давност (принудително изпълнение) на „Софийска вода“ АД сумата
от 2136,48 лв. – главница, ведно със законна лихва от 05.09.2014г. до изплащане
на вземането, 951,21 лв. – мораторна лихва за периода от 26.11.2008г. до
03.06.2014г., 399,84 лв. – съдебни разноски, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 30.01.2015 г., , издаден въз основа на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №48781/2014
г. по описа на СРС, и предмет на изп. дело №1799/2024 г. по описа на ЧСИ С Х, с
рег. №*** на КЧСИ.
Ответникът признава иска. Твърди, че изп. дело е прекратено с постановление от
15.12.2025 г. и намира, че настоящото също следва да се прекрати, доколкото не
претендира сумите от длъжника.
При предявения отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК, на
основание чл. 154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи,
че разполага с правото на парично вземане, респ. на принудително изпълнение
по изпълнителния лист, издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №48781/2014 г. по описа на СРС, вкл.
настъпването на факти, които имат за последица прекъсване или спиране на
приложимата погасителната давност.
Съдът, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че оспорваните суми са удостоверени в
изпълнителен лист от 30.01.2015 г., , издаден въз основа на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №48781/2014
г. по описа на СРС, по който правото на принудително изпълнение е погасено по
давност към датата на подаване на искова молба.
Представените от страните документи са допустими и относими. Искането по чл.
186 от ГПК на ищеца не е необходимо, а освен това по изп. дело е страна и може
сам да се снабди с преписи от него.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 186 от ГПК на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-
горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а
ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.02.2026 година от 09,15 часа, за когато да се призоват страните чрез
пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис на отговор на искова молба с приложения – чрез ЕПЕП/ССЕВ/чл.41а, ал.
2 от ГПК/изрично посочения съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2